中國考古遺址公園綠化規(guī)劃理論研究

摘要：基于近年來大遺址保護(hù)新模式“考古遺址公園”建設(shè)的興起這一社會背景，面對“實踐先行而理論滯后”的現(xiàn)實，首先通過相關(guān)概念的辨析，厘清了考古遺址與城市公園及遺址保護(hù)區(qū)的區(qū)別與聯(lián)系，其次針對其現(xiàn)階段在綠化規(guī)劃及環(huán)境營建方面存在的一些問題，提出了考古遺址公園的綠化規(guī)劃不應(yīng)照搬城市公園的綠化模式，而應(yīng)有一套適合自身特點的綠化規(guī)劃理論予以指導(dǎo)的觀點，最后基于對綠化必要性、特殊性的分析，探討考古遺址公園綠化規(guī)劃理論研究的價值。

關(guān)鍵詞：考古遺址公園;綠化規(guī)劃;理論研究

中圖分類號：TU985

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9944（2018）13-0087-05

1 引言

考古遺址公園是我國大遺址保護(hù)實踐和國內(nèi)外文化遺產(chǎn)保護(hù)理論相結(jié)合的產(chǎn)物，是目前最具現(xiàn)實意義和操作性的大型考古遺址保護(hù)與展示途徑[1]。考古遺址公園既是服務(wù)于大遺址保護(hù)與展示的特定空間，也是一個能夠為大眾提供休閑活動的公共空間，它以保護(hù)遺址和考古科研為根本出發(fā)點.同時向公眾展示大遺址的文化內(nèi)涵和價值，在保護(hù)與展示的基礎(chǔ)上，兼顧大遺址所帶來的生態(tài)效益和社會效益[2]。現(xiàn)階段，我國的考古遺址公園的規(guī)劃和建設(shè)處于探索階段。一方面，從2010年10月國家文物局公布的第一批國家考古遺址公園名單開始，對遺址公園建設(shè)的積極性和關(guān)注度就一直受到各地政府和社會的重視，截至2017年，已建成及立項的考古遺址公園的數(shù)量已達(dá)100余例（表1），而且這個數(shù)據(jù)仍有上升空間;許多城市中的考古遺址公園讓大遺址保護(hù)與城市建設(shè)的矛盾得到有效協(xié)調(diào)，遺址周邊環(huán)境得到改善。另一方面，目前還沒有現(xiàn)成的理論、方法、模式或成熟經(jīng)驗可以指導(dǎo)考古遺址公園的規(guī)劃建設(shè)，包括綠化規(guī)劃。研究發(fā)現(xiàn)，由于缺乏理論指導(dǎo)，大多考古遺址公園的綠化呈現(xiàn)林業(yè)化或園林化趨勢[3]，遺址氛圍缺乏對歷史厚重感和滄桑感的營造，甚至在一些案例中，綠化成為破壞遺址及其環(huán)境的主要因素之一[4，5]。

2 概念辨析

考古遺址公園既不屬于城市公園也有別于大遺址保護(hù)區(qū)[6]，當(dāng)然，也不能被看作是兩者的簡單結(jié)合體，它擁有兩者共同的特點，同時又有獨特的一面。它是我國在長期的大遺址保護(hù)實踐中形成的一種新的保護(hù)模式（圖1），實踐證明它能夠很好地緩解城市化進(jìn)程和文化遺產(chǎn)保護(hù)的矛盾[7]。

2.1 與城市公園的關(guān)系

《國家考古遺址公園管理辦法（試行）》中對“國家考古遺址公園”的定義：“是指以重要考古遺址及其背景環(huán)境為主體，具有科研、教育、游憩等功能，在考古遺址保護(hù)和展示方面具有全國性示范意義的特定公共空間”。由此看出，考古遺址公園概念中雖然使用“公園”兩字.雖然具有科研、教育、游憩功能，但所強(qiáng)調(diào)的是考古遺址的保護(hù)與展示，其落腳點是“特定的公共空間”。所以說，考古遺址公園并不屬于城市公園的范疇。眾所周知.城市公園屬于城市綠地類型之一，它既是供市民休閑、娛樂、運動的公共園林，也是為城市小動物及植物提供生存、營養(yǎng)來源的柄息地;而考古遺址公園屬于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的范疇.并不一定或必須發(fā)揮城市綠地的功能，盡管在其概念中引用了“公園”一詞，甚至有學(xué)者認(rèn)為它是一種具有特殊意義或拓展功能的城市公園[8，9]，但是，本質(zhì)上考古遺址公園不屬于城市公園，其原因有三點：第一，兩者的土地使用性質(zhì)不同;城市公園屬于綠地（G1：公園），而考古遺址公園屬于公共管理與公共服務(wù)用地（A7：文物古跡用地）。第二，主要服務(wù)對象不同;公園的服務(wù)對象是大眾.滿足人的日常各種需求，而考古遺址公園的服務(wù)對象是大遺址，主要是保護(hù)和展示文化遺產(chǎn)。第三，景觀設(shè)計創(chuàng)作自由度不同;城市公園的景觀設(shè)計與考古遺址公園相比較具有較高的自由度.在文化多樣性、植物物種多樣性和環(huán)境可塑方面具有更多的選擇性和人為創(chuàng)造性，而考古遺址公園的景觀設(shè)計在這些方面會受到許多因素制約。例如，景觀風(fēng)貌受到遺址歷史屬性和遺址環(huán)境特點的限制，景觀軸線和交通組織受到遺址、遺跡的空間格局及展示需求的限制.綠化規(guī)劃設(shè)計中諸如風(fēng)格定位、分區(qū)、選種、種植形式等都受到遺址保存狀態(tài)、遺址生態(tài)環(huán)境條件以及歷史景觀的限制，這一點與城市公園的綠化規(guī)劃區(qū)別明顯。

2.2 與大遺址保護(hù)區(qū)的關(guān)系

為什么考古遺址公園有別于大遺址保護(hù)區(qū)？從其定義和解釋來看，考古遺址公園所包含的范圍及功能遠(yuǎn)比傳統(tǒng)概念上的大遺址保護(hù)區(qū)要廣泛。它的范圍從單一的保護(hù)區(qū)擴(kuò)大到環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)，它的功能從單一的遺址保護(hù)與考古科研拓展到以遺址保護(hù)和展示為核心并兼顧生態(tài)環(huán)境改善、景觀提升、科研旅游、休閑娛樂等附屬功能。總之，考古遺址公園與城市公園不同，與大遺址保護(hù)區(qū)也有較大的區(qū)別，其綠化規(guī)劃就不能照搬已有的城市綠地規(guī)劃理論，亦不可按照遺址保護(hù)區(qū)的環(huán)境整治去對待，考古遺址公園應(yīng)有適合其自身特點的一套綠化規(guī)劃理論予以指導(dǎo)和規(guī)范其綠化建設(shè)。

3 考古遺址公園綠化存在問題

3.1 綠化理論研究的缺乏

隨著第三批國家考古遺址公園名單及立項名單的公布，考古遺址公園的規(guī)劃和建設(shè)在全國已經(jīng)如火如荼展開，對其相關(guān)理論的研究也得到重視。通過調(diào)查網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，雖然與大遺址保護(hù)或遺址公園規(guī)劃建設(shè)相關(guān)的研究文獻(xiàn)已達(dá)1000余例，但是直接與考古遺址公園相關(guān)的文獻(xiàn)只有110例，主要出現(xiàn)在2011年以后，其中涉及規(guī)劃設(shè)計的專題研究只有39例，而專題研究綠化理論的僅2例（參見圖2）。通過對近5年來的研究成果分析，可將其研究內(nèi)容分為三大類：第一類，對考古遺址公園概念、發(fā)展歷程、政策的研究和解讀;第二類，對具體案例的規(guī)劃設(shè)計或保護(hù)利用研究;第三類，專項研究，即基于不同學(xué)科視域下的針對考古遺址公園規(guī)劃與建設(shè)中某一方面的課題進(jìn)行研究.如景觀設(shè)計、遺址展示、標(biāo)識系統(tǒng)等。目前已有的研究成果雖然部分涉及綠化相關(guān)內(nèi)容，但專題研究其綠化規(guī)劃理論的還很不足。

對考古遺址公園綠化規(guī)劃理論的研究目前還處于缺乏階段，其主要原因有二：首先是規(guī)劃層面上對遺址公園綠化的特殊性、科學(xué)性及必要性認(rèn)識不到位、重視度不夠.將其綠化簡單地等同于城市公園的綠化;其次是設(shè)計層面上，研究者的綠化思路大多傾向于“園林造景”，忽略了遺址及其環(huán)境本身。例如套用城市綠化或園林綠化的設(shè)計理論，重視綠地率及提倡喬灌草搭配、三季有花可賞等思想，從而使考古遺址出現(xiàn)類似游園般的環(huán)境風(fēng)貌，這種不似遺址更似公園的綠化設(shè)計手法，不僅會對遺址地下遺存的完整性保護(hù)造成威脅，還會對遺址歷史風(fēng)貌的真實性、空間格局及遺址環(huán)境審美造成不良影響。

3.2 建設(shè)實踐方面的問題

通過對我國60余處考古遺址公園的綠化建設(shè)現(xiàn)狀的實地調(diào)研以及遺址公園景觀規(guī)劃文本資料的研究，發(fā)現(xiàn)在考古遺址公園綠化實踐中存在若干問題。概括說來，可以將我國考古遺址公園的綠化狀況概括為“實踐先行、理論滯后、認(rèn)知不足、有功有過”。具體說來，如：我國目前已建成的考古遺址公園其綠化手法及風(fēng)格大多是城市綠化的手法，偏向于考古遺址公園的休閑游賞等附屬功能，過分追求綠化面積，造成遺址風(fēng)貌趨于城市化與現(xiàn)代化、園林化以及林業(yè)化。綠化片面追求景觀效果和生態(tài)效益，忽略了遺址的歷史屬性和遺址的環(huán)境氛圍，造成遺址公園景觀風(fēng)貌趨于城市化和現(xiàn)代化.甚至是千篇一律的風(fēng)格面貌;不可否認(rèn)，城市化是進(jìn)步的象征，但是在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，城市化并非好事。無論是文物遺跡還是宮殿園林，對其保護(hù)或展示應(yīng)以原真性和完整性為第一原則[10]，考古遺址公園的綠化，也應(yīng)遵守這一原則，尊重和展示遺址現(xiàn)有自然風(fēng)貌或歷史風(fēng)貌，不應(yīng)跟隨大眾審美和城市化進(jìn)程而進(jìn)行景觀營建。遺址公園的園林化趨勢更偏向于人們對環(huán)境的視覺審美感受，很少考慮遺址的歷史屬性，容易使遺址失去滄桑而悲愴的懷古氛圍，不僅對考古遺址的保護(hù)和展示不利，而且還誤導(dǎo)了公眾對國家設(shè)立考古遺址公園的初衷。即使是歷史園林類的文化遺產(chǎn)，也未必要做到完全恢復(fù)歷史上的園林景觀抑或是有必要恢復(fù)歷史園林景觀，使其再現(xiàn)園林繁華。例如網(wǎng)明園考古遺址公園的綠化并沒有以恢復(fù)和再現(xiàn)歷史園林景觀為主導(dǎo)思想[11]，而是根據(jù)史料選擇種植適當(dāng)?shù)闹参铮跓o明確記載的地方采取保留現(xiàn)有野生植被，保持一定野趣和天然狀態(tài)，極能凸顯遺址的歷史感。尊重遺址的文化屑性與生態(tài)環(huán)境，才是保持遺址及其環(huán)境原真性與完整性的關(guān)鍵[12]，也只有保護(hù)景觀的真實性，才能體現(xiàn)考古遺址公園的完整性[13]。此外，對綠化植物本身對遺址本體及其環(huán)境的影響認(rèn)識不足，錯誤的選種以及不計后果的大面積綠化，造成遺址本體的破壞以及妨礙了遺址空間格局及歷史環(huán)境的完整性、真實性的展示。總之，盲目的園林化或林業(yè)化并不利于遺址的保護(hù)和展示，必須在植物選擇、種植形式及空間營造上謹(jǐn)慎考慮和合理規(guī)劃。

4 綠化規(guī)劃的必要性與特殊性

談及綠化規(guī)劃的必要性和特殊性，首先要從考古遺址公園的綠化規(guī)劃分區(qū)談起。根據(jù)考古遺址公園保護(hù)區(qū)劃，可將考古遺址公園分為遺址保護(hù)區(qū)（包括重點保護(hù)區(qū)和一般保護(hù)區(qū)）、建設(shè)控制地帶和環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)三個層次[14]。另據(jù)《國家考古遺址公園規(guī)劃編制要求（試行）》，考古遺址公園的功能分區(qū)應(yīng)包括：遺址展示區(qū)、管理服務(wù)區(qū)、預(yù)留區(qū)等，并可酌情細(xì)化。依據(jù)上述考古遺址公園保護(hù)規(guī)劃與功能區(qū)劃，這里將考古遺址公園的綠化規(guī)劃分區(qū)分為遺址區(qū)綠化和非遺址區(qū)綠化兩大部分，其保護(hù)區(qū)劃中的重點遺址保護(hù)區(qū)和一般遺址保護(hù)區(qū)屬于遺址區(qū)，建設(shè)控制地帶和環(huán)境協(xié)調(diào)區(qū)屬于非遺址區(qū)，功能分區(qū)中的遺址展示區(qū)屬于遺址區(qū).管理服務(wù)區(qū)和預(yù)留區(qū)屬于非遺址區(qū)[15]。

4.1 遺址區(qū)綠化規(guī)劃

4.1.1 綠化必要性問題

綠化是一般的城市公園及其他綠地不可或缺的必要元素。但是在遺址區(qū)，綠化不一定是必需的。遺址區(qū)是遺址公園中涉及范圍廣、遺址價值大、保護(hù)任務(wù)重的重要地段，綠化很有可能成為破壞遺址本體及其環(huán)境氛圍的主要因素，也可能構(gòu)成遺址環(huán)境的主要元素，是不是遺址區(qū)必須有綠化或是要重新做綠化規(guī)劃答案并不一定是肯定的，遺址區(qū)有沒有綠化或重新綠化的必要性關(guān)鍵由遺址的保存狀況、歷史景觀格局、遺址原本的屬性以及綠化植物對遺址的影響等因素決定。例如以土遺址為例，在其重點遺址保護(hù)區(qū)其核心任務(wù)是要保護(hù)和展示遺址，而綠化僅僅可能是展示遺址的一種手段，并非必要元素，盲目的綠化反而會破壞文物以及影響展示的完整性和可讀性。即使在一般遺址保護(hù)區(qū)，為了保護(hù)遺址環(huán)境及歷史風(fēng)貌，綠化也要以服從遺址氛圍及歷史記載為主，任何不符合遺址的歷史風(fēng)貌或?qū)傩蕴卣鞯木G化也不必有[16]。

4.1.2 綠化特殊性問題

首先，是遺址本體綠化的特殊性，即如何通過綠化達(dá)到保護(hù)和展示遺址本體的作用。如果遺址區(qū)有必要進(jìn)行綠化，那么綠化規(guī)劃就要依據(jù)遺址的保存狀況及類型分別對待。有些是以地下遺存為主的遺址，有些是屬于地上遺存的遺址，有的則是保存完整未被發(fā)掘的遺址，遺址的綠化要針對不同的遺址類型進(jìn)行。地下遺存較豐富的遺址，其上進(jìn)行綠化時需要進(jìn)行覆土，且選擇根系較淺的植物種類，并且最好以草本和矮灌為主，為的是植物的生長發(fā)育既不影響遺址本體的完整性展示也不影響以后的考古發(fā)掘，這種綠化類型是我國很多考古遺址公園對遺址本體綠化常采用的做法，例如漢陽陵帝陵、后陵及陪葬墓的封土綠化。對地上遺存豐富的遺址進(jìn)行綠化主要是防止遺址不受雨水沖刷、風(fēng)雨侵蝕等自然力的破壞，以及農(nóng)業(yè)耕種、盜取建材、建筑占壓等人為的破壞，其綠化要以隔離帶或防護(hù)型種植方式為主，例如.漢代長安城未央宮前殿遺址的本體由野生植被覆蓋以保護(hù)遺址的原貌，在遺址周邊以苗圃和林地的形式將未央宮前殿遺址與周邊環(huán)境隔離開，很好地保留了遺址環(huán)境和風(fēng)韻。對尚未探明或挖掘的遺址進(jìn)行綠化時要考慮如何協(xié)調(diào)遺址現(xiàn)狀景觀的可識別性和可賞性與遺址未來的考古挖掘工作順利進(jìn)行兩者之間關(guān)系，即選擇什么樣的綠化種類及種植形式既能滿足對遺址本體的綠化美化與標(biāo)識展示需求，又能有利于未來的考古發(fā)掘工作。針對此類遺址的綠化通常不宜種植大型喬灌木，還要考慮到綠化的可逆性。

其次，是遺址環(huán)境綠化的必要性.即綠化如何保護(hù)與協(xié)調(diào)遺址環(huán)境。遺址環(huán)境即大遺址的環(huán)境，包含遺址地自然環(huán)境和人文環(huán)境兩個方面。遺址自然環(huán)境是指遺址本體以外與之緊密相關(guān)或依附于遺址本體的一切自然要素，諸如植被、水土以及動物等，是構(gòu)成遺址生態(tài)環(huán)境的重要組成;遺址人文環(huán)境是指參與遺址展示與環(huán)境審美的其他非白然環(huán)境要素，諸如遺址歷史信息、文化符號、地域文脈等。不同的遺址環(huán)境所展示出來的遺址風(fēng)貌及景觀特質(zhì)是不同的，因此在綠化規(guī)劃時要對遺址環(huán)境進(jìn)行全面地調(diào)研和評估以確定綠化規(guī)劃的原則與設(shè)計手法。不同風(fēng)貌特征的遺址環(huán)境在確定考古遺址公園綠化規(guī)劃設(shè)計的各個方面不盡相同。所以，如何保護(hù)、體現(xiàn)、協(xié)調(diào)遺址的現(xiàn)狀環(huán)境及歷史風(fēng)貌，也是綠化規(guī)劃要考慮的要素之一。

最后，是遺址綠化選種的特殊性。遺址區(qū)綠化與城市公園綠化相對比而言，其特殊性表現(xiàn)為三個方面。其一，一般的城市公園綠化選種重視植物的觀賞價值.尤其是樹形、花期及高度在景觀營造方面起到?jīng)Q定性作用，而遺址區(qū)綠化選種重視植物的根系發(fā)育規(guī)律和在土層中的分布情況，這對于遺址地下遺存及文化層的保護(hù)極為重要;其二，一般的城市公園綠化選種以物種的多樣性和豐富度為原則之一，強(qiáng)調(diào)四季有景、三季有花、步移景異的游園體驗，而遺址區(qū)綠化不過分追求多樣化、景觀層次的豐富度，而是以歷史為依據(jù)、以保護(hù)遺址為前提，適合遺址的樹種最為重要;其三，一般的城市公園重視喬木所占的比例，強(qiáng)調(diào)綠化在公園營造中的生態(tài)效益，而遺址區(qū)綠化不以喬木多寡和生態(tài)效益指標(biāo)作為評價綠化成效的因子，而是重視植物對遺址文化的展示和詮釋，提倡與遺址歷史有關(guān)的植物、遺址地原生態(tài)的植物，對植物整體景觀風(fēng)貌的重視大于單體的觀賞價值。

4.2 非遺址區(qū)綠化規(guī)劃

4.2.1 綠化必要性問題

整體說來，考古遺址公園包括遺址區(qū)和非遺址區(qū)兩大部分，其中，遺址區(qū)肩負(fù)著保護(hù)遺址、展示遺址、科學(xué)研究、考古發(fā)掘、科教宣傳等功能，非遺址區(qū)承擔(dān)著遺址公園作為公共文化娛樂、休閑及旅游活動的功能，因此非遺址區(qū)必須承擔(dān)一定的生態(tài)功能，即一方面發(fā)揮遺址公園作為公共空間滿足游人遮陰、游憩、觀賞需求，另一方面還包括營造有利于遺址保存以及動植物柄息的小氣候環(huán)境。因為遺址公園的非遺址區(qū)功能上與城市公園雖有交集的地方，但是本質(zhì)上不同于一般的城市公園，它是更高層次、更高品質(zhì)的城市“公共空間”，它應(yīng)該是倡導(dǎo)“人～動植物～遺址”的和諧相處，是一種融合了“人文與自然”的理想戶外游憩空間。

此外，非遺址區(qū)還應(yīng)具備一定的防護(hù)、避災(zāi)功能。首先是為遺址區(qū)提供防風(fēng)、滯塵的基本防護(hù)以及為公眾游覽提供遮陰庇護(hù);其次是發(fā)揮隔離綠帶的作用，有效降低考古遺址公園外環(huán)境的噪聲、粉塵、有害氣體等污染;另外，在特殊情況下為市民提供應(yīng)急避難場所，包括地震、火災(zāi)等。由于考古遺址公園的用地性質(zhì)，其保護(hù)范圍內(nèi)沒有高大的建筑物，加之遺址保護(hù)區(qū)與一般的城市公園相比面積往往較大，因此考古遺址公園能夠為市民提供更多的防災(zāi)避難空間。綜上所述，綠化對于考古遺址公園的非遺址區(qū)來說是不可或缺的環(huán)境營造手段。

4.2.2 綠化的特殊性

由于非遺址區(qū)在遺址保護(hù)方面是遺址與城市的過渡區(qū)，在環(huán)境營造方面是遺址和城市的協(xié)調(diào)區(qū)，在遺址利用方面是遺址服務(wù)于城市的體驗區(qū)，因此，非遺址區(qū)的綠化規(guī)劃主要特點有[15]：首先.綠化是非遺址區(qū)改善環(huán)境與營造氛圍的重要要素與造景手段之一，其生態(tài)效益是其他要素?zé)o法取代的;其次，綠化規(guī)劃相對于遺址區(qū)綠化具有相對的寬松性，因其無文化遺存或暫未發(fā)現(xiàn)，可進(jìn)行相對自由的景觀設(shè)計;第三，綠化規(guī)劃相對于城市建設(shè)區(qū)來說又具有一定的限制性，因其緊鄰考古遺址，景觀風(fēng)貌需與遺址性質(zhì)與歷史格局相協(xié)調(diào)。

5 綠化規(guī)劃理論研究的價值

如前所述，考古遺址公園與一般的城市公園不同，其綠化也具有特殊性。同樣是綠化規(guī)劃，從文化遺產(chǎn)保護(hù)角度去審視考古遺址公園的綠化規(guī)劃與從風(fēng)景園林學(xué)或景觀設(shè)計學(xué)角度區(qū)審視考古遺址公園的綠化規(guī)劃是截然不同的。前者是從保護(hù)遺址為出發(fā)點.一切規(guī)劃和建設(shè)活動是服務(wù)于“遺址”這一主角的，后者是以人文本為出發(fā)點，一切規(guī)劃和建設(shè)活動是服務(wù)于“人”本身的;前者更加注重場地（即遺址）的真實性與完整性，后者則更加強(qiáng)調(diào)滿足游人的感受和要求。因此，研究考古遺址公園的綠化規(guī)劃理論，必須以文化遺產(chǎn)保護(hù)相關(guān)理論為基礎(chǔ).交叉風(fēng)景園林學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)、設(shè)計學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)等多學(xué)科理論，形成一套適合自身特點的綠化規(guī)劃理論體系。同時，它也為風(fēng)景園林學(xué)科提供了新的研究方向，它既是對風(fēng)景園林學(xué)科及已有的綠化理論的挑戰(zhàn)和補(bǔ)充，也是對考古遺址公園規(guī)劃設(shè)計理論的探索和完善。

現(xiàn)階段，我國考古遺址公園的建設(shè)還處于摸索和嘗試階段，并沒有成熟的理論和方法可以借鑒.考古遺址公園怎么建、建成什么樣、又該如何協(xié)調(diào)好遺址保護(hù)和城市建設(shè)之間的矛盾等等，這些問題都是需要研究和討論的，考古遺址公園的綠化規(guī)劃理論的研究正是在這一大課題背景下的一個子課題。由于已有的城市綠化理論并不適合考古遺址公園綠化建設(shè)的需要，加之“實踐先行而理論滯后”的現(xiàn)實導(dǎo)致綠化規(guī)劃與建設(shè)出現(xiàn)一系列的問題，造成將“綠化美化大遺址的好事”變成了“破壞大遺址的壞事”。鑒于我國考古遺址公園的建設(shè)勢頭正在不斷發(fā)展壯大.為使我國考古遺址公園的綠化建設(shè)及景觀營建工作更加具有科學(xué)性、合理性、針對性、實用性、有效性.對考古遺址公園的綠化規(guī)劃理論的研究十分必要和迫切。

6 結(jié)語

厘清了考古遺址公園與城市公園、遺址保護(hù)區(qū)的區(qū)別和聯(lián)系，認(rèn)識到了考古遺址公園綠化規(guī)劃與建設(shè)存在的問題，明確了考古遺址公園綠化的必要性與特殊性以及綠化理論研究的意義和價值，也就肯定了“考古遺址公園的綠化規(guī)劃與建設(shè)不能套用城市公園或已有的城市綠化理論”這一觀點，由此揭示了研究考古遺址公園綠化規(guī)劃理論具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。現(xiàn)階段考古遺址公園各方面的規(guī)劃與建設(shè)還存在很多不足和問題，還需要公眾的理解和包容，也迫切需要科學(xué)合理的規(guī)劃設(shè)計理論予以指導(dǎo)，希望全社會能夠重視考古遺址公園的建設(shè)以及未來可持續(xù)發(fā)展問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]單霽翔.大型考古遺址公同的探索與實踐[J].中國文物科學(xué)研究，2010（1）：2～12.

[2]杜金鵬.大遺址保護(hù)與考古遺址公園建設(shè)[J].東南論壇，2010（1）：9-12.

[3]馮驥才.“遺址公同化”的大問題[J].環(huán)球人文地理，2012（6）：12.

[4]白海峰.對大遺址環(huán)境整治中綠化的思考[J].絲綢之路，2009（8）：31～33.

[5]陳穩(wěn)亮.環(huán)境營造——大遺址保護(hù)與發(fā)展的重要抓手[J].現(xiàn)代城市研究，2010（12）：43～49.

[6]鄭育林.遺址公同：大遺址保護(hù)和城市建設(shè)的有效結(jié)合[J].中國文化遺產(chǎn)，2009（4）：35-37.

[7]肖莉.讓城市守護(hù)歷史，讓歷史守望未來大遺址保護(hù)與考古遺址公同建設(shè)[J].中國文化遺產(chǎn)，2010（4）：32-45.

[8]叢宇，姚軍，成斌.淺析我國考古遺址公同發(fā)展歷程[J].安徽建筑，2012（1）：55-61.

[9]朱曉渭.基丁考古遺址公同的城市文化生態(tài)研究 以西安市為例[J].人文地理，2011（2）：112 -115.

[10] World Heritage Center. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention[Sl. World Heritage Center，2008.

[11]高嶸.專家呼吁——網(wǎng)明同遺址公同要體現(xiàn)生態(tài)和歷史文化價值[J].森林與人類，2003（8）：9-10.

[12] Stephen Nana Ato Arthur， John Victor Mensah. Urban management and heritage tourism for sustainable development： the caseof Elmina Cultural Heritage and Management Programme inGhana[Jl. Management of Environmental Quality： An International Journal，2006 （17）：299-312.

[13] De'jeant - Pons M. The European Landscape Convention[J].Landscape Research，2006， 31（4）：363 - 384.

[14]趙文斌.國家考古遺址公同規(guī)劃設(shè)計模式研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2012

[15]王璐艷.國家考古遺址公同綠化的原則與方法研究[D].西安：西安建筑科技大學(xué)，2013.

[16]王璐艷.中國大遺址綠化若干問題研究[M].北京：中國文史出版社，2016.