金融危機與金融監管研究

陳鑫

摘 要：眾所周知，金融危機是周期性的，而它的周期往往是“缺乏金融監管--金融危機--將強金融規范--克服危機--金融創新--經濟繁榮--經濟蕭條--金融危機--新一輪的金融監管加強”這個重復的過程不僅僅是歷史的循環，更是一個無法逃脫的旋渦。中國要想有效地預防金融危機，加強金融監管是勢在必行的，這包括從公司法和安全法的角度建立長期的具有較高執行力的賠償制度，建立統一的金融規范系統，加強對評級機構的監管等。經濟發展的歷史同時也是金融危機的歷史。在面對金融危機的時候，人們自然而然的就想到了金融規范，這是為什么呢？本文將從金融史的角度來深入分析金融規范與金融危機的關系。

關鍵詞：金融危機；金融監管；研究

一、造成金融危機的原因

效力較低的金融規范是誘發金融危機的重要原因之一，而且爆發在美國的金融危機與缺乏監管是有必然聯系的。美國馬薩諸塞州立大學著名經濟學教授大衛科特曾指出“自1980年以來的新自由主義在世界范圍內蔓延后的金融危機都是有一定邏輯性的必然結果”。為保守的政策革命注入自由理論的重要代表人是諾貝爾經濟學獎獲得者Milton Friedman，許多學者毫不留情地指出他“為當前的金融危機鋪平了道路”

在自由主義的影響下，美聯儲決定相信“越少的規范和控制越好”還有Green Greenspan“市場自己對自己的規范比政府的規范更有效”“金融市場最好的監管者就是市場參與者本身，而不是政府機構”的注明觀點。事實上，自由主義影響下的新的規范措施正是形成“華爾街的貪婪”等高風險行為的溫床，也是形成金融危機的主要原因之一。

二、加強金融規范與克服金融危機

金融危機過后，美國財政部實施了保爾森計劃，通過了中短期金融規范提議，并且制定了完善的長期金融規范模式以提高金融監管。信用貸款和抵押貸款市場主要是由短期的修正法案來進行規范的。起草者通過法律的強執行力來促進各方合作，從而加強市場監管。中期法案旨在消除美國監管體系的重復工作從而來提高規范效力。長期法案以目標導向的手段促使監管機構采納統一的金融產品以及相同風險的金融標準。這一系列的措施和法案有效地提高了全美金融以及信貸市場的監管強度。

日本在經歷了這場危機后，也積極反思，最終實施了新的《外匯管理法》和《日本銀行法》，并且啟動了一項名為“東京巨變”的金融改革計劃。日本銀行的業務范圍及金融監管權力得以擴大。此外，日本在1998年模仿英國，設立了金融監督辦公室。并且為了有效提高金融監管，日本還將原大藏的證券交易委員會納入了金融監管辦公室。韓國作為亞洲為數不多的發達國家，在金融危機后率先通過了包括《韓國證券法》在內的十幾項金融改革辦法，而且還專門成立了金融監督委員會，對證券，銀行，保險進行統一監管，顯著地提高了金融監管能力。泰國也實行了有管理的浮動匯率制度來取代之前所實行的釘住匯率制度。泰國從2004年1月起開始實施新的金融體系總體規劃，進一步對金融體系進行改革。這一舉動重構了金融體系，解決了銀行不良貸款問題，完善了金融法律法規，并且也完善了監管體系。

受金融危機沖擊較大的還有歐洲的一些國家。信用評級機構的監管漏洞在這場危機中暴露了很多。為此，歐盟起草了信用評級公司監管立法草案，并建議信用評級機構在注冊比例，治理結構，評級方法，透明度等方面采取比國際證券協會（IOSCO）更為嚴格的監管原則。巴塞爾資本協議的弊端也被暴露出來。歐盟目前正在修訂“2006年資本充足率指引”，并試圖改善其交易賬戶的跨境流動性監控和特殊投資管道。危機爆發后，歐盟國家并沒有在統一時間實施救助計劃。為了解決歐洲金融市場一體化與國家多元化之間的矛盾，一些成員國提出建立歐洲金融監管局。

三、是簡單的歷史循環還是螺旋式上升

說到放松管制和加強金融監管相結合，英國是不得不提的。20世紀80年代，英國意識到企業的分離并不適應新的形勢。在此之前，英國還在實行銀行、證券、保險等分業經營與監管的制度。當時的銀行，證券和保險業分別被英格蘭銀行，證券投資委員會和其他金融自律組織管理。20世紀90年代，英國開始允許金融機構混合經營，并將英國銀行的銀行業監管機構，證券投資委員會等金融自律機構合并組建新的綜合金融監管機構--金融服務管理局（FSA）。除了接管前金融監管機構的職能外， FSA還負責過去與金融機構和客戶簽訂的不公平條款，如金融機構和客戶的合同條款、金融市場慣例準則、金融業法律業務等。換句話說，英國對金融機構，金融市場，專業機構和服務市場的個人，清算和支付系統以及有問題的金融案件進行審慎監管的全部權力都是由FSA行使的。其他標準和規定。可能這也是英國在最近金融危機期間沒有發生重大的財務破產的原因之一。由于FSA對監管的加強是空前的，因此，這個加強監督也是螺旋式上升。

四、面對全球金融危機，我國加強對金融監管的對策分析

1.實行所有金融活動的無縫覆蓋，考慮建立統一的金融監管機制

目前，一個世界性的也是必然的趨勢就是建立集中統一的金融監管。協調成本巨大，監管重疊和監管真空是監管體制分割的主要弊端。同時監管體制分離是造成美國金融危機的“超級監管者”的爭議是成本太高。因此，我國還應該考慮建立統一的金融監管體制，這意味著可能需要合并銀監會，中國證監會和中國保監會，只有這樣才能做到對所有金融活動進行無縫監督。

2.加大對證券行業的執法、司法力度

當前我國的經濟困難還有一個原因，就是股市還不成熟，跌漲無常。這其中包含了很多不當行為，比如上市時重點在證券監管部門審批，而不是上市后的監管，內幕交易盛行，公司上市門檻高等等。這也暴露了證券監管的不足。想要解決這個問題，我們要加強證券司法力度，執法力度。特別要依靠訴訟的力量，以及股東、律師、市場和法院的力量，來共同提高證券監管的有效性。

3.加強對于各評級機構的監管endprint

信用評級機構的腐敗與次貸危機脫不了干系。評級機構對很多情況“選擇性”地視而不見，比如很多金融產品發行存在諸多漏洞，金融機構存在很多貸款問題，很多發行問題債券的銀行長期被評為“優秀”。甚至還有這樣一則笑談，在一家評級機構的結構性金融產品部門工作的內部人士說，幾乎一切都可以評級，哪怕是一頭牛，只要被結構化了，我們也可以對其評級。為了對信用評級機構實行嚴格監督，歐盟起草了信用評級公司監管條例草案。筆者認為我們非常有必要去借鑒一下，我國應也該通過法律來加強對信用評級機構的監督。

4.我們需要防止高管薪酬過高的長效機制

對高管薪酬沒有任何限制的弊端也在這次的危機中被暴露出來。基本工資、股息、股票期權和股票獎勵共同構成了華爾街高管的薪酬。額外薪資取決于上一年的公司業績與公司的股價差額。而一般商業公司的高管薪酬遠低于投資銀行。例如，雷曼兄弟首席執行官理查德·福德（Richard Forde）已經從雷曼兄弟（Lehman Brothers）工作八年，共取得報酬4884億美元。美國政府從2008念起開始限制新上任的高管的薪酬，不得執行數百萬美元的“黃金降落傘”計劃。奧巴馬執政后立刻出臺了新規，新規更加強調了受政府資金救助的美國金融公司高管最高年薪不得超過50萬美元。歐盟甚至還將政府資金與受益機構的高管薪酬和派息聯系起來。其實這種情況在我國也很泛濫。對此，中國保險監督管理委員會和財政部共同發布了一份文件，制止國有金融企業對其管理人員脫離實際發放過高薪酬，但這些政策都只針對接受政府資助的金融企業。然而至今也沒有法案來限制全民辦的金融機構中的從業人員。因此，無論是從法律角度還是社會利益角度，是真正的“對癥下藥”的做法其實是建立不區分所有制的金融企業預防高管薪酬過高長期機制。

參考文獻：

[1]戈德史密斯.《金融結構與發展》[M].中國社會科學出版社，1993.

[2]（美）托馬斯·梅耶，等著.貨幣、銀行與經濟[M].上海三聯書店，1987.

[3]（美）米什金著.貨幣金融學（第四版）[M].中國人民大學出版社，1998.

[4]（美）大衛.H.弗里德曼著.貨幣與銀行[M].中國計劃出版社，2001.

[5]劉絜敖著.國外貨幣金融學說[M].中國展望出版社，1983.

[6]胡慶康主編.現代貨幣銀行學教材（第二版）[M].復旦大學出版社，2001.

[7]戴國強主編.貨幣金融學[M].上海財經大學出版社，2000.

[8]（美）保羅.M.霍維慈著.美國貨幣政策與金融制度（上、下）[M].中國財經經濟出版社，1980.

[9]饒余慶著.貨幣銀行學[M].經濟出版社，1985.endprint