基于DEA分析的國(guó)美電器效率研究

高丹丹+山紅梅+白瑩

摘 要：通過搜集國(guó)內(nèi)零售企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行了數(shù)據(jù)整理，運(yùn)用DEA分析的BCC模型計(jì)算出電子商務(wù)行業(yè)的效率，將國(guó)美電器的效率與之進(jìn)行對(duì)比分析，旨在根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果為國(guó)美電器的經(jīng)營(yíng)管理與決策提供改進(jìn)的意見。

關(guān)鍵詞：零售企業(yè)；電子商務(wù)；效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

一、引言

自“十二五”開始，電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)眾多零售企業(yè)開始轉(zhuǎn)變運(yùn)營(yíng)模式。2011年，國(guó)美正式推出了“B2C+實(shí)體店”的電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)模式，諸如此類的還有許多。隨著模式的轉(zhuǎn)變，我國(guó)的大型零售企業(yè)得到了迅速的發(fā)展，但是由于市場(chǎng)的開放性，競(jìng)爭(zhēng)者不斷出現(xiàn)，市場(chǎng)盲目競(jìng)爭(zhēng)，零售業(yè)追求規(guī)模的迅速擴(kuò)張，造成了大量資源的浪費(fèi)。基于這樣的現(xiàn)狀，本文以國(guó)美電器為例，通過將家電零售行業(yè)的效率與國(guó)美電器的效率進(jìn)行對(duì)比，分析國(guó)美電器經(jīng)營(yíng)狀況所處的行業(yè)位置，從而為國(guó)美電器的發(fā)展提供一些改進(jìn)的意見，為其他企業(yè)提供一些借鑒。

二、DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是根據(jù)已知數(shù)據(jù)，使用DEA模型得到相應(yīng)的生產(chǎn)前緣，以評(píng)價(jià)具有多輸入和多產(chǎn)出的決策單元（DMU）之相對(duì)有效性的一種方法。

Charnes，Cooper and Rhodes（1978）提出第一個(gè)DEA模型，即CCR模型。后來(lái)Banker，Charnes and Cooper（1984）改變CCR模型中規(guī)模收益不變的假定，而改為規(guī)模收益變動(dòng)的假定，是為BCC模型。

在DEA分析中，企業(yè)的相對(duì)效率在（0，1）區(qū)間內(nèi)分布，處于效率前緣企業(yè)的效率值為1。DEA能計(jì)算分配效率和技術(shù)效率，后者又可分解為規(guī)模效率和純技術(shù)效率。各個(gè)模型均有投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向兩種形式，模型可設(shè)定為規(guī)模收益不變和規(guī)模收益可變。

三、數(shù)據(jù)的處理

1.電子商務(wù)行業(yè)現(xiàn)狀分析

（1）決策單元的選取

DEA主要功能就是分析同類樣本中間的相對(duì)有效性關(guān)系。本文主要以16家零售企業(yè)作為本文的決策單元，搜集16家零售企業(yè)從2011年-2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，進(jìn)行DEA分析，計(jì)算出16家企業(yè)每一年度的DEA結(jié)果，進(jìn)行平均。

（2）投入產(chǎn)出指標(biāo)的確定

本文根據(jù)查閱與零售業(yè)相關(guān)的文獻(xiàn)資料，選取的投入指標(biāo)為資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)成本，產(chǎn)出指標(biāo)為營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)，采用BCC模型進(jìn)行分析。本文樣本的原始數(shù)據(jù)來(lái)自新浪財(cái)經(jīng)和同花順，由于篇幅限制，不再列出。

（3）國(guó)美電器經(jīng)營(yíng)狀況現(xiàn)狀

通過對(duì)搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，代入模型中去，通過Deap2.1軟件進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果如表1所示：

通過表1可以看出，自2011年至2016年，其中慧聰網(wǎng)和亞馬遜的效率最高。2016年DEA技術(shù)有效企業(yè)達(dá)到40%以上。這說明電子商務(wù)企業(yè)現(xiàn)階段總體的投入產(chǎn)出的效率比較高。總體來(lái)說，電子商務(wù)企業(yè)的投入資源得到了充分的利用，產(chǎn)出基本實(shí)現(xiàn)最大化。但是存在部分企業(yè)效率比較低。

2.國(guó)美電器經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀分析

（1）分析國(guó)美的經(jīng)營(yíng)效率

國(guó)美電器的DEA值處于行業(yè)中上游，但是2011年-2015年國(guó)美電器與蘇寧云商相比，總效率比較低，且自2011年以后，國(guó)美電器的總效率連續(xù)三年出現(xiàn)DEA無(wú)效，經(jīng)營(yíng)狀況一直不太穩(wěn)定。從表2可以看出，國(guó)美電器的規(guī)模效率平均值為0.95，這說明國(guó)美電器的規(guī)模收益處于相對(duì)最優(yōu)的狀態(tài)。

（2）具體分析

從表2中可以看出，投入要素的浪費(fèi)主要由于規(guī)模效率沒有達(dá)到最優(yōu)值。結(jié)合國(guó)美的財(cái)務(wù)報(bào)表分析，這是由于2011年國(guó)美正式開始“BTC+實(shí)體店”發(fā)展模式，大力加快線下門店擴(kuò)張的速度。從2009年的726家，發(fā)展至2016年的1628家門店的規(guī)模。規(guī)模迅速擴(kuò)張的同時(shí)，員工激增至4萬(wàn)多人，與國(guó)美相比，蘇寧2016年線下門店3491家，但是員工數(shù)只有2萬(wàn)多人。同時(shí)，2016年國(guó)美的財(cái)務(wù)費(fèi)用751.945百萬(wàn)元，蘇寧的財(cái)務(wù)費(fèi)用為415.828百萬(wàn)元。相比之下，國(guó)美電器的財(cái)務(wù)費(fèi)用多了300.117百萬(wàn)元，主要原因在于國(guó)美銀行借款比較多。結(jié)合表1，加強(qiáng)對(duì)營(yíng)業(yè)成本尤其是門店的成本以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制是國(guó)美需要注意的問題。同時(shí)根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2014年-2016年國(guó)美電器的盈利增長(zhǎng)速度明顯減慢，甚至出現(xiàn)了負(fù)増長(zhǎng)，這也是當(dāng)時(shí)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，利潤(rùn)空間減少所致。國(guó)美選擇全渠道零售的轉(zhuǎn)型，大舉擴(kuò)張的路線，成本支出較大，倉(cāng)儲(chǔ)、物流的建設(shè)并不能在一開始就帶來(lái)可觀的利潤(rùn)收入，但是，從行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)上看，這是必經(jīng)之路。

四、結(jié)論

本文采用DEA分析法對(duì)零售企業(yè)上市公司2007年-2015年進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，得出該行業(yè)目前整體的績(jī)效水平處于良好階段。同時(shí)結(jié)合國(guó)美電器的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)國(guó)美電器的績(jī)效水平進(jìn)行了深入分析，旨在深入研究“線上平臺(tái)+線下實(shí)體店”盈利模式的零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的現(xiàn)狀，同時(shí)為類似企業(yè)提供一些啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]付貝貝.我國(guó)零售業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].企業(yè)改革與管理，2016，（13）：65-66.

[2]馬麗.我國(guó)零售業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].西北大學(xué)，2012.

[3]魏斌.基于DEA的我國(guó)零售業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].天津商業(yè)大學(xué)，2012.

[4]任娟.上市公司營(yíng)運(yùn)資本管理與公司績(jī)效研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[5]高娟華.基于DEA模型的零售業(yè)上市企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率評(píng)價(jià)研究[D].天津財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.endprint