音樂院校圖書館學科服務基礎與策略

◎吳源淵

（天津市河東區天津音樂學院圖書館 天津 300171）

隨著我國高等院校圖書館學科館員制度的不斷引入，學科服務已經成為高等院校圖書館服務讀者中的一項重要內容。作為一項開拓性的、主動參與式的創新服務，學科服務已從最初的學科聯絡、文獻推薦、學科培訓，延展到了學科影響力分析、學科論文統計分析等諸多更為深入、更為延展、更為貼近學科前沿的服務領域[1]。

音樂院校圖書館學科服務較之綜合性大學發展相對滯后，所開展的學科服務效果也差強人意。目前，全國現有11所獨立設置的高等音樂院校中實際已開展學科服務的僅有6所，設有專職學科館員的院校為零；在6所已開展學科服務的院校中，設有兼職學科館員的有5所，另外1所學科館員不固定；11所音樂學院中，僅有1所學院將學科服務在其網站主頁開設了學科服務欄目，也只有這1所音樂學院列出了學科館員的名單、聯絡方式。在已展開學科服務的6所音樂學院中，服務的深度和廣度層面差別不大，仍然聚焦在文獻推薦、學科培訓上，與綜合性大學相比，在服務內涵上還有相當大的差距[2]。

音樂院校圖書館學科服務發展滯后，主要原因是對學科服務不夠重視，缺少關注和支持；對學科館員制度的認識不足，多數院校圖書館未制定相關的學科館員任用及考核制度，也未建立相應的激勵、培訓和考核機制；學科服務管理機制不健全、學科服務平臺缺失。這些問題的存在與音樂院校圖書館自身特點相關。一是音樂院校圖書館館舍面積小、藏書量相對少、服務相對集中；二是專業性強，服務對象主要是音樂專業的廣大師生；三是資料形式多元化，包括樂譜、理論書、音響、音像以及其他相關形式的資料；四是音樂專業師生對圖書資源的依賴性相對較差，或者因為更多地關注表演創作實踐而忽略理論修養。

一、開展高質量學科服務的基礎

音樂院校圖書館提供的學科服務不僅僅是現階段已開展的書目推薦、檢索培訓，而應該是為音樂專業的教學、科研、實踐提供更為深入的服務。這不僅要與院系協調溝通，有針對性地主動收集、提供文獻信息服務，而且要對已收集的文獻進行必要的知識整合、數據分析。

（一）必要的知識整合

如何有條理的整合紛繁復雜且多元的知識，是學科服務的第一步。音樂院校圖書館學科服務可以以目錄學為依據進行基礎性的文獻分類，但更重要的是在必要的條理性和系統性文獻整理的前提下，以專業為基礎對相關知識進行關聯。例如，以音樂表演專業為基礎，與中國語言學、外國語言學、繪畫藝術等學科進行關聯，將相關的文獻按照關聯關系進行分析歸類，放置在專門的學科服務信息平臺上，便于師生查閱，為教學、科研提供維度更廣的服務。一流的學科必須要有創新，而學科知識的擴展關聯實際上就是創新的動力之一。知識關聯可以說是學科交叉的一個側面，但作為學科服務不可能以不同學科視角來審視同一問題，而是應根據本學科的需要進行擴展，即圍繞所服務的學科對關聯知識進行必要的呈示[3]。

對知識的整合還必須有前瞻性。對學科的前沿性研究不但需要掌握應會的音樂專業知識，還要有長期的知識跟蹤。通過分析評價，將對學科的發展具有指導性或創新性的文獻進行單獨呈示，為學科的教學、科研提供有效的情報信息[4]。

（二）必要的數據分析

音樂院校圖書館學科服務不是簡單的資源收集，而是通過必要的數據分析為各個專業提供精準的靶向性定位，真正實現個性化的信息服務。一是通過對搜集的文獻資源特征進行分析，包括引文腳注、印刷字體、裝訂排版等，對不同資源特別是各種資源的不同版本進行比較，并以主題為基礎進行挖掘，整理不同文獻中相同主題的不同觀點并加以歸納。二是對專業文獻的借閱率和引用率進行分析，文獻借閱率主要以文獻資源的使用為依據，確定文獻的實際使用價值，并以借閱率和引用率高的文獻為基礎進行擴展關聯。論文引用率實際上是對本學科論文使用的一種計量，通過統計分析提供學科參考，或是做出科研成果、論文價值的評估。對于音樂專業而言，借閱率和引用率不是評定文獻價值的絕對標準，但具有一定的參考意義。

必要的數據分析不僅是以文獻為主要對象，還可以以專家為主脈絡進行資料搜集，將其不同時期的成果加以跟蹤記錄,分析歸納出其自身的特點。通過綜合分析，形成專家資料庫，為相關學科或專業發展提供情報信息。學科實踐活動也是數據分析的切入點，以學科相關活動為主要對象，進行學科活動實踐意義的評估。學科實踐活動評估是對學科實踐活動的記錄與效果分析，一方面為下一次學科活動或進一步的學術研究提供參考；一方面作為教學、科研的資料進行留存及呈示。音樂院校的各種演出、交流活動相對較多，搜集整理相關資料會對相關學科或專業有較大的參考價值[5]。

學科服務需要專家的幫助，適時介入同行評價機制是數據分析必要的環節。這里的同行評價主要指兩方面，一方面是指學科專家對分析的文獻、專家記錄、學科活動等具體對象進行客觀的評價；另一方面指對學科服務工作的整體評價。音樂院校的同行評價相對特殊，主觀評價較之綜合性大學更為重要。在展開學科服務中，引入同行評價機制是非常必要的[6]。

（三）將優勢專業作為試點

音樂院校開展學科服務可以專業為基礎，選擇優勢專業作為試點對象。一是音樂院校同一學科不同專業的差別大，受到專業背景與技能的限制，開展學科服務必須以專業為基礎。二是把圖書館學科服務和優勢專業利用優勢專業相對多的資源，更容易著手開展服務。三是優勢專業的學術帶頭人多，獲得學科服務的意愿更強烈。整體上而言，優勢專業始終站在這一領域的前沿，需要學科服務團隊為他們提供最新的、維度更寬泛的文獻資料，讓他們在有效的情報信息基礎上，更便捷、更高效地開展教學科研工作[7]。

二、音樂院校圖書館學科服務團隊建設

隨著國內學科服務的不斷深入，學科館員的團隊化發展即學科服務團隊，已經成為趨勢。目前，在國內已開展學科服務的綜合性高校中，比較成熟的學科服務團隊構成主要涵蓋4類成員:學科館員、教師顧問(亦稱圖情教授)、學生顧問、高素質館員或院系資料員。音樂學院圖書館學科服務團隊的建設尚未深入開展，應在先進經驗的基礎上，結合音樂院校自身的特點，探索自己的可行性、創新性學科服務團隊建設。

音樂院校學科服務團隊建設必須依據專業特質開展，這是由它的服務內容、服務對象決定的。音樂院校所屬的學科相對綜合性大學要單一，但是所涵蓋的專業多，專業間雖然有其共通性，但是更多的是差異性，也就是音樂院校學科服務的內容和對象都很“專”、專而不同。音樂院校合理的學科服務團隊應該涵蓋各方面的人才：具有音樂專業背景和圖情背景的專職學科館員、有豐富經驗的圖情專業館員、擁有某一音樂專業深厚知識背景的專家以及兼職的教師或學生館員。團隊中的學科館員發揮主導作用，負責協調、溝通以及整合團隊的整體工作。學科館員要專職化，專職的最大益處在于合理的時間安排，不再身陷于學科服務之外的其他工作。同時，學科館員專職化必須有相應的要求，包括崗位的聘任、考核及獎勵機制[8]。

合理的學科服務團隊構成，避免了單個學科館員的“孤單”與“無力”，開展服務不僅可以更深入，而且更具針對性。同時，同一學科服務團隊可以針對不同專業，聘請不同的專家、兼職教師或學生館員（學科服務團隊中的第三類、第四類成員），從而可以為多個專業開展學科服務，將人力資源有效利用最大化，解決音樂院校圖書館規模小、人員少，無法同時對多個專業進行學科服務的難題[9]。

三、學科特色文獻資源建設和聯盟化發展

特色文獻資源是指圖書館以某一學科、專題、人物、某一歷史時期、地域特色等為研究對象，對文獻資源進行收集、整理、存儲、分析、評價，并按照一定標準和范圍進行組織管理，使其成為該館獨有或其他館少有的資源[3]。學科服務團隊要以所服務的學科為依據，根據所在院校的獨特視角進行資源收集整理和分析評價。

音樂院校特色資源文獻建設涵蓋的資料形式更為多樣,側重點更為鮮明：音樂手稿、樂譜版本等具有歷史意義的音響音像資源。音樂院校圖書館學科服務需要針對服務的專業，將特色文獻資料進行典藏及分析。以音樂手稿為例，天津音樂學院在60年校慶之際，搜集整理了一批津門作曲家的音樂手稿，這對于作曲專業的發展有一定意義。學科服務團隊一方面可以用統計學、文獻計量學的方法，對收藏的手稿進行統計：統計作品創作的年代及同一時期創作的數量，以時間順序揭示隱含脈絡。同時，也可以評估已出版或上演作品的影響力，通過影響力的比較對音樂創作做出評價。另一方面還可以從作曲技術理論的視角，歸納出所收集手稿內在的特點和線索，進行科研儲備。一是通過對音樂文本的分析，特別是曲式的分析，對創作特點進行總結。二是通過比較，對手稿和出版的版本、演出的版本進行分析，進行細節的剖析。三是通過對不同作曲家創作題材和類型的歸納，總結出時代特征和創作的歷史趨勢。四是通過對作曲家的手稿做詳細對比與比較，根據其創作背景，并結合當代音樂的特點做分析研究，促進學院作曲與作曲技術理論的發展。

學科資源聯盟化發展是以圖書館聯盟為基礎進行的重點學科深入合作的實踐，較之圖書館聯盟更具體、更具目的性，是不同高校之間的學科資源點對點的緊密連接。它不僅僅是資源共享式的互惠互利，而更是同一學科在不同高校間發展的資源比較和不同數據的參考，甚至是不同視角下學科資源建設的相互比較和補充。音樂院校圖書館學科資源聯盟化的發展更為便利。全國11所高等音樂學院，在學院間的圖書館聯系相對密切，因此進行學科間資源的共享與協調發展也相對容易。

學科資源建設需要特色，它代表著本校學科發展的方向，是學科建設的重點。但是學科特色資源的建設要與聯盟化發展相結合。一是通過聯盟化發展比較出不同院校在同一學科建設中的不同特色，為學科的發展提供更多的參考，同時在特色資源建設過程中與其他院校相區別。二是通過學科間的資源聯系為學科間的交流搭建橋梁，特別是通過這種聯系為本館的學科特色資源建設提供方向性保障，避免不必要的重復性建設。

音樂院校圖書館圍繞學科建設這一基礎，挖掘服務深度、拓展服務廣度、創新工作方法、創造出既符合學科服務規律而又有自身特點的學科服務機制。同時，通過實踐積累，音樂院校圖書館學科服務可以更深入，為音樂院校的學科建設提供更好的情報分析與知識資源支持，與綜合性大學攜手共筑世界一流。

[參考文獻]

[1]呂秀云.高校圖書館學科館員制度建設中存在問題及對策[J].圖書館學研究,2007(5):20-22.

[2]靳佳麗.內地高校圖書館推行學科館員制對西部高校的啟示[J].內蒙古科技與經濟,2018(3)133-134.

[3]喻麗.我國高校特色文獻資源建設與共享:現狀、問題及對策[J].圖書情報工作,2014(14):63-70.

[4]杜輝,劉曉,袁百成.基于微信公眾平臺的高校圖書館學科服務創新[J].圖書情報工作,2015(6):41-45.

[5]張海梅.“雙一流”背景下高校圖書館學科服務人才隊伍建設探析[J].圖書館工作與研究,2018(1):97-101.

[6]劉曉莉,張雷.“雙一流”建設中高校圖書館學科服務協同創新機理研究:知識轉移視角[J].西南民族大學學報,2018(6):235-240.

[7]趙梅.高校圖書館基于一流學科科研人才信息的學科服務實例研究[J].圖書館學研究,2018(11):68-77.

[8]丁麗麗.高水平大學圖書館學科服務研究——以六所入選甘肅省高水平大學為例[J].圖書館研究(2):51-56.

[9]趙雪巖,彭焱.“雙一流”背景下高校圖書館學科服務的拓展與深化研究[J].圖書館研究與工作,2018(2):72-75.