夏洛特·史密斯作品的莊園悲情與圈地敘事

吾文泉　陸艷寒

(南通大學 外國語學院，江蘇 南通　226019)

0　引言

夏洛特·史密斯(Charlotte Smith)是英國浪漫主義詩人和小說家。她的詩歌引起了浪漫主義時期十四行詩的復興，小說情感細膩，文筆犀利，受到華茲華斯、柯爾律治和司各特等同時代作家推崇。1749年，史密斯出生于一個鄉村富裕家庭，本姓夏洛特·透納，父親擁有三處房地產，是圈地貴族。夏洛特從小接受良好教育，但不善管理的父親在夏洛特15歲時就把她嫁給了紈绔子弟本杰明·史密斯。這是一樁不幸的婚姻，本杰明不但一事無成，揮霍無度，還負債累累，無法繼承家產。史密斯后半生居無定所，一直處于流浪狀態，遭受著婚姻不幸、經濟拮據和財產訴訟等諸多問題困擾。這些問題正是她創作的源泉，也是當時英國社會轉型時期許多人所遇到的典型問題，也是圈地運動時代的貧困、流浪、農場和房地產爭奪等突出問題的具體體現。圈地運動正是將莊園封建主義農耕模式改革為資本主義大農場的過程，它并不是簡單的農業模式的革新及技術和產量的提高，或者莊園制的瓦解和私有制農場的建立，以及造成了大批失地農民等眾所周知的結果，而是人際關系的變化。莊園制下所謂的共同體耕作和人際關系，即“快樂英格蘭”的逝去，取而代之的是以金錢為載體的雇傭關系和資本主義的道德體系。

史密斯一生共寫了《悲情商籟體》(ElegiacSonnets, 1784，商籟體即十四行詩)和《移民》(TheEmigrants，1793)兩部詩集；《艾米琳，城堡的孤兒》(Emmeline,orTheOphanoftheCastle, 1788)、《老莊園主》(TheOldManorHouse, 1793)等10部小說；《鄉村漫步》(RuralWalks, 1798)等四部兒童書籍及大量的雜詩和信件隨筆。她的作品在極大程度上是其個人命運的寫照，她的婚姻悲劇、遺產訴訟的艱辛以及生活的無助，都成為她作品的基本情愫。由于史密斯輾轉英法各地，目睹了當時社會生活的方方面面，其作品所傳達的情感體驗基本代表了18世紀最后20多年的英國社會轉型的鄉村和鄉紳家庭的重大變遷。她的作品都相當成功，不但解決了她經濟上的燃眉之急，又為她在文壇上揚名。正如威爾遜所言：“她情感細膩又強烈，深刻理解并剖析了外部世界的復雜性。”(Wilson，2003)但進入19世紀后，她聲譽逐漸消退，被世人遺忘。直到20世紀中葉西方女性主義思潮掀起，她的作品又一次得到青睞，帶有強烈女性主義的評論也占據絕大多數研究成果。此外，近年來還有學者從生態批評視角來評價其作品，國內對史密斯的學術研究不僅少，深度廣度均還十分欠缺。鑒于此，本文擬將史密斯文學作品中的莊園情結，結合圈地運動，剖析作者詩歌和小說的人生悲情以及圈地運動帶來不可逆轉的社會變化。

1　詩人的流浪與悲情

1.1鄉村流浪者

史密斯在《悲情商籟體》的前言中說道：“在罕布什郡(利斯農場)的山毛櫸林中，我首次撥動了憂郁這把豎琴的琴弦，它的樂調并非為公眾的耳朵而彈，是因為內心的憂傷的自然外露，我書寫憂傷乃是我所遭受的不幸。”(Smith，1827)可見“內心感情的自然外露”燭照了華茲華斯的浪漫主義名言。英國專門研究史密斯的學者斯圖亞特·柯倫(Stuart Curran)1993年編撰出版了史密斯詩集，在前言中他說：“夏洛特·史密斯是英國第一個可以稱為浪漫主義的詩人。”(Currant，1993)史密斯將個人情感融入自然，把自然看作個人內心的感受，這有別于以往任何自然的詩歌，不論文藝復興還是玄學派、新古典主義詩歌，自然都是外部的世界，唯有浪漫主義詩歌將自然與情感合二為一，她的十四行詩便是最早的例證。在《悲情商籟體》的扉頁署名時，夏洛特借用了一個名稱：“比格諾莊園的夏洛特·史密斯”。比格諾莊園乃是史密斯兒時之住所，也是高貴和獨立身份的標志。史密斯十四行詩所表達的不是貴婦人在農場的閑情逸致，而是將大農場變成了一個憂傷的“阿卡迪亞”(田園詩般的鄉村世外桃源)的悲情流露。

生于貴族又嫁入富家的史密斯有著高貴的心和優雅氣質。雖然丈夫不爭，但史密斯心中的貴族莊園和廣袤的利斯農場(史密斯公公幫他們圈圍的農場，不久敗落被拍賣)真切可感。如今一切如過眼煙云，但心中的漣漪仍然撥動著想象的琴弦，激發了她對農田的熱愛。一首《致埃格蒙德伯爵》*埃格蒙德伯爵，即喬治·溫德漢姆(1751—1837)，英國貴族，是蘇塞克斯郡佩特沃斯莊園和薩姆塞特郡奧奇德莊園的主人，也是一個大地產擁有者，熱衷于農業改革(如牛、馬和羊的改良)，是農學家兼作家阿瑟·揚的好朋友。揚做農業研究時便呆在佩特沃斯莊園，他和伯爵一起創立了斯塔格·帕克模范農場，農場占地800英畝，建立了便利的給排水系統。他們充分利用土地，成功輪種了蕪菁、巢菜、小麥、大麥、燕麥、土豆和良草等經濟作物。后來該伯爵又在東部的約克郡圈圍了24 000英畝土地，同樣進行改造和改良，擴大生產。他還疏浚運河，開采白堊礦。(第18首)道出了史密斯的理想莊園生活：“你肥沃的土地、美麗的田野和蜿蜒的小樹林；/……你的出生、資產和榮耀，多么高貴！/但你的心靈更加高貴；/自由之手，熱愛蒼生的心/上天所賜——人類的福祉！”(Smith，1993)第31首對這樣的南部農場進行了全面的贊美：“春天那帶有雨露的雙手在美麗的山坡上編織/柔和的青草，配以簇簇鮮花，/山毛櫸披上了細嫩的樹葉，/牧羊人走向高地的涼亭，/灑滿了野百里香，蒙蒙細雨緩緩降落/滋潤著綠油油的玉米苗，孕育著豐收。/啊，幸福的雄鹿，永遠沒有憂傷的煩惱/打擾此刻的快樂！所有的時光/都獻給了健康的勞動，或無慮的歡愉；/沒有以往的傷心事或者未來的恐懼，/能讓它的無憂的靈魂俯首稱臣。”(Smith，1993)埃格蒙德伯爵是個大圈地者，并且成功地改良所圈圍的農場。詩人的利斯農場卻因丈夫無心經營逐漸荒蕪，最終被丈夫賭輸了。這樣的結果令史密斯傷心不已，獨自在亞倫河畔暗自神傷：“八月剛剛展開了淡淡的薄霧，/昏暗的團霧中升騰起灰白的塵埃，/我喜愛來聆聽那空空的嘆息聲，/來自落葉的樹叢的颯颯風聲：/……夜晚的流浪者啊，悲痛地哀嚎著，/就在自己家鄉的河邊，此刻，/憐憫就像自我的悲憫，正如我所遇見的，/他低沉的嘆氣聲鼓起了悲傷的大風。”(第32首)(Smith，1993)我們無從知曉這個“夜晚的流浪者”是誰，但憂郁是史密斯十四行詩的主調，她也一定在野外遇見了許許多多因圈地運動而失地的流浪農民，她也正好借此來澆心中的塊壘，抒發心中的不快。

如果第32首中的流浪者是隱隱約約的存在，那么第36首則圍繞著一個孤獨的流浪者來表達自己的傷感了：“孤獨的流浪者啊，幾近暈厥在路上，/停下腳步歇息一會，消除些焦躁，/他的道路雖滿是荊棘和艱辛，/他還在采擷野薔薇和忍冬花，/在樹下編織一個個花環，/憂傷的情感便得到了片刻的消弭；/繆斯啊，我也尋找到你詩神的花朵了。”(Smith，1993)流浪者的自我調節做法給了詩人極大啟迪，憂傷中還要學會尋求片刻的歡愉，來擺脫現實的困境。第62首詩人自己變成了流浪者，在一個雪夜近距離觀察普通農民的生活狀態：“我流浪，無精打采，又悶悶不樂，/變換地方卻成了變換苦痛；/村里的農民都已經安靜地入睡，/這種寧靜我卻無處尋覓！/茅屋一片寂靜，隱隱約約的光亮/源自窗臺下面漸漸熄滅的灰燼。”(Smith，1993)第42首和第92首兩首詩歌把悲傷的主人公放在林中、樹下，“在夢中仍然被失去的世界所困擾”(Labbe 2003)。土地的喪失便是過去情感的失落，“幽暗而松軟的云彩，黃華柳樹，/就像在哀悼這年的廢墟；/陣陣冷風，刺骨、空蕩，/在落葉和枯枝中嗚咽”(Smith，1993)。

1.2抒情十四行詩的突破

史密斯不但突破了原有十四行詩的愛情主題，還對十四行詩的押韻模式進行了大膽革新。在97首十四行詩里她用了37種不同的押韻模式，將傳統的意大利彼得拉克式抱韻和英國莎士比亞式的交韻相融合，產生了變化無窮的效果，更好地配合主題表達和情感抒發，“這些創新的押韻模式更好地契合了詩歌中表達的情感，使她的十四行詩在固定的押韻模式限制之下透出了新的生命力”(王興偉，2015：17)。在她的帶動下，1789至1800年間英國詩人寫出了多達兩千五百首的十四行詩(Hunt，2004：90)。

華茲華斯深受史密斯的影響，其妹妹的日記記載了1802年圣誕夜的平凡之事：“威廉現在坐在我身旁，時間為十點半。自飲茶開始我一直坐在他身邊補著一只長襪的后腿，給他重復念他的十四行詩，聽他自己重復……親愛的威廉在翻閱夏洛特·史密斯的十四行詩，但他將手一直放在不舒服的胸脯上。”(多羅西，2011：201)華茲華斯對史密斯詩歌的熱愛可見一斑。另一位著名湖畔派詩人柯爾律治也高度贊揚史密斯的十四行詩歌：“那些十四行詩歌顯現在我眼前是最為精致的詩篇，其中的道德情感、激情或感受，均源自于或關系到自然的情景。”(Dolan，2008;29)

史密斯還創作了多首以死亡為題材的詩歌，類似于“墓園派”的詩歌。《死去的乞丐》(TheDeadBeggar)給予死去的乞丐以無限同情。詩人所處的時代由于圈地運動和工業革命等，隨處可見一群群窮人、乞丐以及流浪漢。詩中的乞丐已經死去，但苦難和憂愁仍在繼續：“悲悼吧！茍延殘喘的可憐人結束了/世間的愁苦，但苦難還在不斷降臨；/此時，原本沒有朋友的再也無須朋友，/原本沒有家園的流浪漢有了家！”(Smith, 1993)看來，教堂后院的墓地是這些窮人最終的歸宿。《森林少年》(“The Forest Boy”)是一首抒情詩，也是一首敘事詩，充滿靈性和勤勞的青年威廉，和寡居的母親相依為命，種田牧羊是把好手，砍柴養家有把好力氣，還得到姑娘菲比的芳心。但一日傳來威廉作雇傭軍遠走他鄉的消息，于是田地荒廢，母親生活陷入困境，好在菲比常來照看，不久威廉陣亡的消息如晴天霹靂般傳來，母親整日以淚洗面，菲比暗自神傷，成天在河邊編織花環，如發瘋的奧菲莉亞一般。詩人最后一個詩章發出了令人動容的怒吼：“啊！這就是你們造成的人間悲劇，/你們這些政客！從來不擔心自己會受傷害，/端坐在掛滿圖畫的房間里，或者雕刻考究的壁爐旁/把荒蕪和死亡灑向人間，/是你們把戰爭這死神釋放出來的。”(Curran， 1994： 76)另外，還有《罌粟頌》(“Ode to the Poppy”)、《死亡頌》(“Ode to Death”)、《悼亡詩》(“Verses”)以及第37首十四行詩，這幾首詩歌有關死亡的詩歌獨具“墓園派”詩歌的神韻，只是多了些許寧靜的情感投射和哲理的思索，燭照著華茲華斯的《露西組詩》等浪漫主義詩歌。但史密斯詩歌的死亡主題意蘊更加寬泛，具有政治和社會的現實意義，獨具女性細膩的悼亡情愫，從一個側面反映英國18世紀圈地運動中的農民疾苦。

史密斯的詩歌絕非僅僅贊頌自然景色或者傳達詩人絕望，更為重要的是“有別于我們所熟知的第一代浪漫主義詩人的抒情手段，即：自然對人類苦難的平衡作用(或者稱醫治作用)”(Curran 1994： 75)。史密斯的詩歌復興了十四行詩歌的形式，將十四行詩的主題表現從純粹愛情表達拓展為詩人與自然的情感交流與生命融合，在“墓園派”詩歌的基礎上有了跨越式的發展，也直接影響了如華茲華斯在內的許多浪漫主義詩人。

2　莊園財產與圈地浪潮沖擊

2.1英格蘭莊園傳統

《老莊園主》是史密斯所有小說中最能體現18世紀圈地運動時期社會研究價值的作品。故事發生在1770年代的英格蘭南部鄉村，雷蘭徳莊園是當地歷史悠久、占地廣闊的莊園，世代由從男爵雷蘭徳家族繼承。

然而，傳至雷蘭徳夫人一代，地產面臨后繼無人的境況。與此同時，雷蘭徳家族的旁支，因父輩婚事不遂人意而遭驅逐的索莫利一家卻兒女成群，索莫利先生的兩個兒子成了繼承對象。大兒子菲利普放縱嗜賭，不受雷蘭德夫人待見；小兒子奧蘭多聰慧善良，是夫人的心頭肉。然而奧蘭多與雷蘭徳莊園女管家的窮親戚莫妮婭墜入愛河，這樣一樁莊園準繼承人和卑微侍女的戀情一旦暴露，雷蘭徳夫人不可能再垂青于他。恰逢美國獨立戰爭愈演愈烈，奧蘭多被陰謀家洛克所騙，也為避嫌，前往新大陸作戰。歷經被俘的折磨，終于回到故鄉。雷蘭徳夫人在此期間已經去世，奧蘭多聞得莊園未遺贈給自己，十分懷疑，莫妮婭也不知蹤影。奧蘭多毅然踏上尋找遺囑見證人和愛人的道路，巧遇莫妮婭后結為眷屬，又說服女管家提供了真正的遺囑，最終拿回屬于自己的地產。小說情節一波三折，愛情元素和陰謀互相交織，常有峰回路轉之感。很大程度上推動故事進展的是圍繞雷蘭徳莊園展開的地產爭奪，男女主人公的愛情受制于此，各種陷阱和背叛也都源自此處。聯系當時社會背景，圈地運動給雷蘭徳莊園這樣的土地單位帶來前所未有的沖擊，激化了社會矛盾。小說故事情節是自傳性的，老莊園雷蘭德是比格諾莊園的替身，財產爭奪戰無疑是史密斯家族遺產爭奪的副本，小說人物也可窺見史密斯家的影子：早逝的老夫人(即史密斯母親)、侍女、牧師兄弟和邪惡的管家，等等。

莊園是英國中世紀農業社會的代表，更是一段歷史的象征。從諾曼征服到14世紀，莊園是主要社會組織結構，包括領主的宅院、教堂和村社等。村社由自由佃農、維蘭和茅舍農等依附農構成。莊園的土地大小不一，小的幾百英畝，大的達到幾千英畝。莊園土地分為草地、牧場、耕地、公用地、荒地、林地和沼澤地等。每個莊園設總管、管事和監工等職務，管理領主與佃農間的關系。莊園擁有莊園法庭，定期開庭，處理莊園內部事務。莊園“既是一個分配組織(領主收租收費的單位)，也是一個生產組織(領主自營地和佃農份地所構成的體系)；不僅是一個經濟組織，也是一個社會管理和控制的組織(包含莊園法庭)”(李云飛，2014：11)。

雷蘭徳莊園自1698年為慶祝當時莊園主大婚而修繕后，無論宅內家具還是周邊建筑都未曾改建，傳至雷蘭徳夫人手中，已經頗顯老舊了，這也就是小說名中“老莊園”的由來，意喻風雨飄搖的傳統農業模式即將經歷巨大變革。雷蘭徳夫人自幼家訓簡樸、生性古板，從沒有對莊園進行改造的想法。雖然雷蘭徳夫人居住的宅邸和她本人都有些食古不化的味道，莊園主代表的權威在周邊居民心中還是不可動搖。每年鄉村法庭開庭時，莊園都會舉辦盛大聚餐邀請佃農參加，一派和氣興隆景象。每逢雷蘭徳夫人生日，農戶都會致以祝賀和禮物。這正是以莊園為中心的傳統村社共同體生活的體現。再看對雷蘭徳莊園周邊的描述：溪流淙淙，匯入小河，湖邊佇立一座磨坊；不規則的野地土質帶沙，分布著莊園的種植園地；富有鄉間自然美的景色綿延無際，令人內心充滿詩意，無限恬靜。這是一座典型的傳統莊園，沒有嚴格的私有土地的分割、圈圍和阻斷，架構松散，自成一體，縱享太平。

2.2鄉村社會結構改變

然而，在故事發生時，雷蘭徳莊園卻遭到了外來者強有力的威脅。年輕富商斯多克來到這里，出手闊綽，買下了莊園附近城堡，幾乎對雷蘭徳莊園形成包圍之勢。事實上，不僅是雷蘭徳，“周圍的縣郡涌進了新貴和地產承包商，他們舉止粗魯、毫無教養，整日炫耀財富，玷污了高貴的土地”(Smith, 1987：77)。雷蘭徳夫人的好友卡若林勛爵生前十分厭惡這些暴發戶購買圈占土地的行為，不惜出資購置鄉里所有待售的地產，期望通過鞏固貴族莊園的規模，把大老粗商人擋在門外。但勛爵死后，他的兒子缺乏對土地的責任感，把地產都賣給了斯多克。雷蘭徳夫人對此情形感到了深深擔憂和恥辱，她預料到鄰居改變后會帶來的可怕變化；果不其然，斯多克以現代風格對卡若林城堡展開大翻修，請來的設計師和工匠們涌入鄉里，秩序大亂。此時的老莊園可以看作是圈地運動中傳統莊園的一個縮影，新興商人的到來嚴重危及了這一生態體系，他們無視鄉間固有秩序，把百年傳承的城堡隨心所欲地拆了又建，大興土木，讓碩果僅存的老莊園主們產生了巨大心理落差，危機感彌漫田園。但令雷蘭徳夫人更加不安的是鄉間物價大幅上漲，伴隨商人而來的眾多勞工拉高了當地生活必需品價格，“鄉村的土地所有不僅改變了，經濟狀況也越發向城鎮靠攏”(Parton，1985：51)。如同其他封建莊園，雷蘭徳莊園有明確地域劃分，任何外來人都不能擅闖這片私地。就在斯多克搬進卡若林城堡后不久，他的仆從擅入雷蘭徳莊園屬地(傳統莊園的屬地和后來圈地運動中并非同一含義，前者服務于莊園，后者則是為了集中農業生產)獵殺野物，嘲笑守林人。此般行徑構成對老莊園主人的極大侮辱，也無怪雷蘭徳夫人憤然感嘆：“哪門子的現代紳士！原本都是樸素守著小店的城市學徒，一朝搖身充作戶外獵手了，還叫自己紳士！”(Smith，1987： 82)社會階層之間的初次交鋒似乎以雷蘭徳莊園主一方失敗告終，面對商賈挑釁、物價上漲、勞工僭越，雷蘭徳夫人無計可施，老莊園的固有體系第一次出現了裂縫。

雷蘭徳莊園不單單受到來自外部的威脅，它的內部也已腐朽不堪，問題滋生。奧蘭多在與莫妮婭深夜相會時無意發現管家與馬夫都和走私販子有勾當，販賣的貨物統統藏在莊園地窖。這樣謀私枉法的營生就在雷蘭徳夫人眼皮底下進行，她卻不知莊園成了走私巢穴。內憂外患，古老的莊園是否大廈將傾？

反觀斯多克改建后的城堡，商人盈門，奧蘭多赴宴時驚乍于其間的奢侈浪費，他在雷蘭徳莊園也從未見過這樣夸張的排場。新貴商人用金錢堆砌的生活方式迷醉了索莫利家大兒子菲利普，他厭棄雷蘭徳莊園的乏味保守，便整日和斯多克等人廝混。兄弟兩人在一新一舊的生活方式中做出了選擇。問題是老莊園對年輕人還能保持多大的吸引力？在歷史的天平上，老莊園還能維持多久的重量呢？

尖銳的矛盾未能得到解決，奧蘭多本人的命運又被戰爭的召喚扔進了無情的漩渦。應召前往新大陸參戰，他的離開給了其他覬覦雷蘭徳莊園的投機分子一個機會。雷蘭徳夫人的奉承者霍利本主教糾結了莊園新管事洛克先生，把老夫人的遺囑偷梁換柱，攫取了地產。重回故土的奧蘭多經歷了一幕驚心動魄的場景：他只身穿越索爾茲伯利平原，正值該平原處于被圈圍的進行時，他突然間來到了一個新舊交替的社會轉型時期。尚不知莊園易主的男主人公滿心喜悅翻山越嶺來到雷蘭徳莊園，但馬駒獵犬都沒有奔跑相迎，莊園死氣沉沉，門窗緊鎖，草地上也沒有牲畜啄食、游蕩。

當他入內一查究竟，冷風從破窗中呼嘯而入，家具帷幕都陷入凋敝。老莊園失去了生命，如果說以前的雷蘭徳還是一位莊嚴肅穆的老年貴婦，如今她已葬入墳墓了。雷蘭徳莊園的際遇仿佛和前文暗中相合；管家曾說她沒見過這樣老舊的房屋，有些地方幾乎隨時可以在頭頂坍塌，但雷蘭徳夫人總是請人修補幾下完事，女管家懷疑護墻板是否能堅持到下一代人。預言里的衰敗不期而至，拒絕更新的老莊園一旦失去了主人，注定只有被遺忘。斯多克的城堡依舊興盛，曾經首屈一指的老莊園呢？

史密斯描繪的雷蘭徳莊園確實是雙面的存在。她的自然生態可愛動人，樸素古典可以視為傳統莊園共有的美好特色；但她摒棄現代、固守傳統的一面又間接招致了敗落。無論奧蘭多如何痛心莊園輝煌盡失，他或許沒有意識到的是，即使雷蘭徳夫人不死、莊園不落入他人之手，老莊園遲早會落得破敗處境，因為時代屬于新的農業體系、新的生活狀態。歷經千難萬險，奧蘭多在小說結尾找到真遺囑，奪回老莊園，在尋找過程中也巧遇莫妮婭，結為夫婦。但奧蘭多繼承莊園后的作為卻不是效仿老夫人，修修補補保持原貌，而是在不破壞莊園風韻的前提下，將所有現代設施引進，力求舒適便利，還就莊園外部開展大翻新。年輕的老莊園主終究意識到了要想重鑄繁榮，按過去的方法管理是行不通的。他當初重返雷蘭徳時瞧見莊園樹林被砍來售賣柴火，北邊小屋前頭豎起卡若林城堡的新門，工匠涂抹灰泥，想必也直觀感到鄉村正在經歷的變化，猶如不可阻擋的潮流，只能借力前行，而不能逆流回溯。

2.3 18世紀英國階級走向

雷蘭徳莊園并不是小說中唯一具有豐富社會含義的(投影為老莊園和傳統農業英格蘭)，許多來自各行各業的人物都用他們鮮明個性言行道出了18世紀下半葉英國某些特定社會階層的內涵，并進一步展示了不同人群的社會抱負。十分典型的一位是洛克先生，他向雷蘭徳女管家求愛，實則為了掌握財政大權，一朝老夫人西去，他就誘騙妻子偽造遺囑，給自己帶來豐厚的好處。他致富后住在鄉間一樁氣派房屋，一副有地產的紳士架勢，因為富有就廣受鄰居尊重。洛克雖然小人得志，他的成功卻并非偶然，盡管時代變遷，擁有地產仍然是身份的最重要標志,洛克就憑著從老莊園上搜刮來的財富，資助了自己新住所的闊綽。洛克作為土地經紀人，奪取地產的手段顯然是現代的，他和霍利本主教利用法律意象侵占奧蘭多權益的方式在圈地運動中絕非鮮見。

提到法律，處理雷蘭徳莊園繼承事務的核心角色之一便是律師。奧蘭多的舅舅建議他向一位知名大律師討教要回莊園的可行之道，大律師裝聾作啞，暗地里打著借這樁訴訟賺取油水的算盤。奧蘭多詢問律師好友卡爾為何大律師有如此做派，卡爾卻說律師這一行業本就心口不一，只不過有的稍許多些良知，不至于欺負孤兒寡母。史密斯對律師行業的不信任幾乎貫穿了所有作品。律師在英國社會地位很高，至18世紀地產官司絡繹不絕，部分律師更是明目張膽徇私枉法，史密斯在公公的財產繼承和丈夫的債務問題上就深受律師所害。《老莊園主》里的律師形象又一次強烈地表現出司法行業的不堪。另一位很有商業頭腦的人物是索莫利太太的兄長，他在倫敦經營生意，雷蘭徳夫人因為索莫利太太有這樣一個市井兄弟而瞧不起他們，但這位商人反倒嘲笑雷蘭徳莊園的前景。他曾勸說侄子奧蘭多放棄繼承雷蘭徳莊園的癡心妄想，告訴他與其期待不一定能到手的老莊園，不如和他到生意場上學習，賺的都是真金白銀。雷蘭徳夫人也對當時商人階級大有超越老貴族的趨勢大發牢騷，“如今的世道！有錢能使鬼推磨！錢把所有差異都抹除了；克里奧爾和東印度的商販們凌駕他人之上……”(Smith, 1987：142)“錢”途萬丈的商人的他，看見社會變化正朝有利于自己的方向發展，更不把自視甚高的莊園地主放在眼里。除了有產階層，小說中也不乏一貧如洗的人物。幫助奧蘭多聯系女管家的老乞丐原是軍隊士兵，戰爭奪去了他一條腿，他四處游蕩，窮苦無依。他就像是鄉村被遺忘的一員，無處容身。事實上，乞丐的形象不僅在《老莊園主》中得到體現，幾乎同時期許多“以英國鄉村為主題的詩歌也都著意描寫了這一人群的不幸處境”(Boyle，2002：14)。他們沒有一分土地，無力謀生，像是時代的棄子，衰老而憂傷。

1792年夏洛特·史密斯在寫作《老莊園主》時，議會通過了一項法案旨在圈用更大面積的公地開發采木業；奧蘭多經過索爾茲伯里一帶的森林時就遇到了類似的采伐場景。小說在多處情節的設置上吻合了當時圈地運動的進程，讀者如果足夠細心，不難發現其中痕跡。對奧蘭多來說，莊園乃至整個英格蘭正在經歷的變化起初令他不安，他反感新貴商人，排斥逐漸滲透鄉村的鉆營風氣，但他終究是新一代莊園主，改造老莊園的責任落在了他的肩上。記憶中的舊世界在眼前崩塌后，奧蘭多選擇了進步。濃濃的理想化結局中，他幸福經營著雷蘭徳莊園，作為舊秩序里雷蘭徳夫人最中意的繼承人，奧蘭多的成功是否意味著改變的浪潮可以退卻呢？在最后一段，奧蘭多命人在庭園四周豎起大門，規劃好的小屋取代了零散的住宅。雷蘭徳再也不是一處封建領地，它業已成為私人地產，有著明確劃定和防護。透過小說復雜的情愫，18世紀英格蘭經濟社會的面貌躍然而出——封建制度在內外交困的處境下漸漸淡出視線，新的莊園伴隨創新的生產架構占據了高地。

3　結語

夏洛特·史密斯雖然出身名門望族，但一生坎坷。在圈地中失去地產，為照顧家庭竭力寫作，從逃債的艱苦到撫養孩子的辛酸，從浪蕩丈夫的失落到遺產爭議的痛楚，這些人生遭遇都成為史密斯筆下人物塑造和情感表達的主體。孤獨的情感體驗、遷徙的無奈和生活的沉重負擔，是史密斯作品的主題；18世紀后半葉轟轟烈烈的圈地運動在其作品中是廣闊的社會背景、情感符號和語言隱喻。王藝霏等(2015：102)認為：“夏洛特·史密斯生活在十八九世紀之交的英國，那個時代的文學特色體現在文學作品圍繞社會的主要矛盾和政治斗爭對英國社會政治發展進行了有效的書寫。”同時，他們從史密斯的作品中尋找到了對國家認同感的追尋：“在公平、自由、理性和平的指導下建立一個更完善的社會制度。史密斯本人也在她的作品里暗示，只有生活在這樣的國度里，被剝奪的認同感才能重新拾回。”(王藝霏，等，2015：103)

史密斯以女性細膩的筆觸真實地記錄了當時的社會全景和因圈地運動帶來的不可逆轉的社會變革，司各特(Scott，1827： 56)認為史密斯作品“在她的風景中保存畫家的真實和精確”。當代評論家奧多姆(Ottum 2015：266)也認為：“它們(史密斯作品)體現了一種神秘的、地理變化狂暴的過去，一種不同于個人時空體驗的鄉村景象…… 總之，史密斯荒蠻的景象意味著不可避免的變化，也暗示了個人無法避免的不公待遇可以在大自然百折不撓的斗爭中得到解決。”

參考文獻：

Boyle, James.2002. Fencing off Ideas: Enclosure & the Disappearance of the Public Domain[J].DaedalusJournaloftheAmericanAcademyofArtsandSciences, 131(2): 13-25.

Curran, Stuart. 1994.Charlotte Smith and British Romanticism[J].SouthernCentralReview, 11(2):66-78.

Curran, Stuart.1993. Introduction[G]∥C. Smith & S. Curran.ThePoemsofCharlotteSmith. New York, Oxford: Oxford University Press.

Dolan, Elizabeth A. 2008.SeeingSufferinginWomen’sLiteratureoftheRomanticEra[M]. Aldershot, England: Ashgate Pub.

Hunt, Bishop C. 2004. Wordsworth and Charlotte Smith: 1970[J].WordsworthCircle, 35(2):89-94.

Labbe, Jacqueline M. 2003.CharlotteSmith:Romanticism,PoetryandtheCultureofGender[M]. Manchester and New York: Manchester University Press.

Ottum, Lisa. 2015.“Shallow” Estates and the “Deep” Wild: The Landscapes of Charlotte Smith’s Fiction[J].TulsaStudiesinWomen’sLiterature,34(2):249-272.

Parton, A. G. 1985. Parliamentary Enclosure in Nineteenth-Century Surrey-Some Perspectives on the Evaluation of Land Potential[J].TheAgriculturalHistoryReview, (33(1): 51-58.

Scott, Walter. 1827. “Charlotte Smith,”TheMiscellaneousProseWorksofSirWalterScott, Vol. 4,BiographicalMemoirsofEminentNovelists[M].Edinburgh: Cadell.

Smith, Charlotte. 1827.ElegiacSonnetsandOtherPoems[M]. London: Jones & Company.

Smith,Charlotte. 1987/1973.TheOldManorHouse[EB/OL].[2017-02-12] http:∥digital.library.upenn.edu/women/smith/manor/manor.html.

Smith, Charlotte. 1993.ThePoemsofCharlotteSmith[M]. New York, Oxford: Oxford University Press.

Wilson, Judith.2003. Introduction[G]∥ Charlotte Smith.CharlotteSmith:SelectedPoems. New York: Routledge.

多蘿西·華茲華斯.2011. 格拉斯米爾日記[M]. 倪慶餼,譯.廣州：花城出版社.

李云飛. 2014. 中古英國莊園制度與鄉村社會研究[M]. 廣州：暨南大學出版社.

王興偉. 2015.夏洛特·史密斯的十四行詩[J].南昌教育學院學報(2):15-17.

王藝霏,李增.2015. 自由民族主義視角下《移民》中的國家認同[J].學術交流(10):102-105.