手術(shù)刀磨片機(jī)的秘密是如何泄露的

“孫老您放心，專業(yè)鑒定新型技術(shù)是你研發(fā)的，他們就是服刑了，檢察機(jī)關(guān)仍然支持你提起民事訴訟……”2025年3月12日，江蘇省淮安市淮陰區(qū)檢察院檢察官康昊耐心地對(duì)案件的被害人——淮安德馨刀具有限公司的老板孫強(qiáng)進(jìn)行解釋。

淮安市是手術(shù)刀片、采血針、縫合線等普外科手術(shù)器械的國(guó)家定點(diǎn)生產(chǎn)基地，也是江蘇省省級(jí)醫(yī)療器械研發(fā)中心所在地。淮安生產(chǎn)的手術(shù)刀片暢銷世界各地。從始建于1959年的淮陰醫(yī)療器械有限公司算起，該產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)匾延?6年的歷史。經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，淮安手術(shù)刀片行業(yè)集聚了一批技術(shù)研發(fā)型“老工匠”，此案的被害人孫強(qiáng)就是其中的一位。

技術(shù)與資金的合作

1966年出生的孫強(qiáng)是淮安人，深耕手術(shù)刀片技術(shù)30余年。10年前，孫強(qiáng)研發(fā)、制造了一臺(tái)全自動(dòng)手術(shù)刀磨片機(jī)。為了實(shí)現(xiàn)其手術(shù)刀磨片機(jī)的商用價(jià)值，2015年初，他便與淮安市重點(diǎn)企業(yè)振達(dá)醫(yī)療器械有限公司（以下簡(jiǎn)稱振達(dá)公司）商談合作。

經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的洽談，2015年4月，振達(dá)公司老板吳光與孫強(qiáng)簽訂協(xié)議，約定成立手術(shù)刀磨片機(jī)加工部，孫強(qiáng)以自己研發(fā)、制造的手術(shù)刀磨片機(jī)技術(shù)作為出資，視為出資200萬(wàn)元，占股比例50%；吳光出資200萬(wàn)元，占股50%，分批次將200萬(wàn)元支付給孫強(qiáng)用于制造20臺(tái)手術(shù)刀磨片機(jī)。以孫強(qiáng)制造的20臺(tái)手術(shù)刀磨片機(jī)承攬對(duì)外加工業(yè)務(wù)，雙方承擔(dān)同等經(jīng)營(yíng)利益和同等責(zé)任。雙方還約定，孫強(qiáng)享有手術(shù)刀磨片機(jī)的一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)，機(jī)器制造完成后，手術(shù)刀磨片機(jī)制造技術(shù)仍由孫強(qiáng)掌握，所有權(quán)歸加工部，雙方各占50%。同時(shí)約定，吳光不得欺瞞孫強(qiáng)對(duì)手術(shù)刀磨片機(jī)進(jìn)行研究、仿冒，如果孫強(qiáng)發(fā)現(xiàn)吳光有以上行為，可向法院起訴，要求吳光放棄加工部所有權(quán)，并賠償孫強(qiáng)相關(guān)費(fèi)用；將來(lái)如果有不可抗因素導(dǎo)致加工部解散，對(duì)資產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行清算，則接手方按照資產(chǎn)的50%向退出方一次性結(jié)算。

2016年底，孫強(qiáng)使用吳光支付的100萬(wàn)元資金制造了10臺(tái)手術(shù)刀磨片機(jī)。2017年1月，他將這10臺(tái)手術(shù)刀磨片機(jī)搬至振達(dá)公司。開(kāi)始，雙方的合作還算愉快。

因?yàn)槭召?gòu)而產(chǎn)生分歧

2017年7月至2018年8月，孫強(qiáng)、吳光合作的加工部使用手術(shù)刀磨片機(jī)加工生產(chǎn)手術(shù)刀片合計(jì)2200余萬(wàn)片，雙方按合同約定，均獲得了不菲的利潤(rùn)分成。為了不讓自己的技術(shù)外泄，孫強(qiáng)絞盡腦汁。他將位于振達(dá)公司加工部的窗戶都貼了磨砂不透明窗紙，對(duì)外新招聘車間工人，廠房里面安裝監(jiān)控，要求不相干的人禁止進(jìn)入其車間……吳光的父親吳登康也是手術(shù)刀片行業(yè)的“老把式”，看到孫強(qiáng)這樣做，像防賊似的，覺(jué)得有些過(guò)分。

2018年4月，吳光主動(dòng)找孫強(qiáng)商量，言語(yǔ)間的意思是想讓孫強(qiáng)放棄手術(shù)刀磨片機(jī)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、退出股份，公司給予其年薪70萬(wàn)元。孫強(qiáng)不肯。為此，孫強(qiáng)和吳光產(chǎn)生了嫌隙。到了同年6月，孫強(qiáng)和吳光約定，孫強(qiáng)支付吳光100萬(wàn)元，10臺(tái)手術(shù)刀磨片機(jī)歸孫強(qiáng)所有，雙方合作結(jié)束。

2018年8月3日，孫強(qiáng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給吳光100萬(wàn)元，次日搬走10臺(tái)手術(shù)刀磨片機(jī)。

其實(shí)在2018年4月，吳光與孫強(qiáng)因收購(gòu)未談妥、有了矛盾之后，吳光即悄悄安排手下的技術(shù)人員周明，讓他研發(fā)孫強(qiáng)設(shè)計(jì)的手術(shù)刀磨片機(jī)，并承諾研制成功后給予其不菲的獎(jiǎng)勵(lì)。但這個(gè)技術(shù)研發(fā)說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，做起來(lái)可不那么容易。

利用竊取的資料制作8臺(tái)手術(shù)刀磨片機(jī)

2018年7月的一天，吳光看到孫強(qiáng)存有技術(shù)圖紙的U盤插在線切割機(jī)上使用時(shí)，產(chǎn)生了竊取孫強(qiáng)手術(shù)刀磨片機(jī)技術(shù)的念頭。他立即要求身邊的周明迅速?gòu)?fù)制了U盤里制造手術(shù)刀磨片機(jī)的圖紙，復(fù)制后再立即把U盤插回線切割機(jī)上，自以為神不知鬼不覺(jué)。

從孫強(qiáng)將機(jī)器搬離振達(dá)公司，雙方結(jié)束合作至2019年初這段時(shí)間，周明根據(jù)吳光的安排，對(duì)竊取孫強(qiáng)的手術(shù)刀磨片機(jī)圖紙進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性的修改，并為振達(dá)公司仿制了8臺(tái)手術(shù)刀磨片機(jī)。2018年5月至2019年10月，周明使用仿制孫強(qiáng)的手術(shù)刀磨片機(jī)，合計(jì)生產(chǎn)了88萬(wàn)余片手術(shù)刀片。

直到2018年10月，孫強(qiáng)才發(fā)現(xiàn)振達(dá)公司用他的技術(shù)仿制手術(shù)刀磨片機(jī)，便向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2019年4月2日、4日，吳光、周明分別被公安機(jī)關(guān)通知談話后，有些慌張。為了逃避法律追究，吳光、周明于當(dāng)年4月3日以修改后手術(shù)刀磨片機(jī)技術(shù)，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了實(shí)用新型和發(fā)明專利并獲得授權(quán)，對(duì)外公開(kāi)披露該商業(yè)秘密，造成孫強(qiáng)的手術(shù)刀磨片機(jī)技術(shù)為公眾所知悉。其實(shí)，該技術(shù)屬于商業(yè)秘密，并不適合申請(qǐng)專利保護(hù)，他們也是做賊心虛，反而給偵查人員突破此案提供了有利契機(jī)。

針對(duì)專業(yè)問(wèn)題召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議

2023年1月11日，此案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。因此案涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)技術(shù)秘密的專業(yè)化程度較高，江蘇省檢察院將此案列為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)掛牌督辦案件。其間因案件需要委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，在辦案期限內(nèi)無(wú)法完成鑒定，案件于2023年10月9日由公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤回。2023年12月18日，公安機(jī)關(guān)再次將此案移送審查起訴，淮安市淮陰區(qū)檢察院經(jīng)審查于2024年6月28日向法院提起公訴。

此案從2018年10月報(bào)案到2024年6月提起公訴，歷時(shí)六年，關(guān)鍵是要查清兩個(gè)專業(yè)性問(wèn)題的真相：一是雙方的“密點(diǎn)信息”是否一致；二是申請(qǐng)專利后，是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)外公開(kāi)披露商業(yè)秘密、技術(shù)信息后的損失價(jià)值。

淮陰區(qū)檢察院針對(duì)“密點(diǎn)信息”是否一致的專業(yè)鑒定和技術(shù)問(wèn)題，安排辦案檢察官兩次到南京市的兩家鑒定機(jī)構(gòu)詢問(wèn)鑒定人員，充分了解該案專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，三次召開(kāi)檢察官聯(lián)席會(huì)議對(duì)多次鑒定的結(jié)論進(jìn)行分析討論。庭前準(zhǔn)備階段，針對(duì)被告人均不認(rèn)罪、被告人的辯護(hù)人對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議并作無(wú)罪辯護(hù)的情形，辦案檢察官撰寫(xiě)5000余字答辯提綱，并提請(qǐng)法庭通知兩名鑒定人出庭。針對(duì)申請(qǐng)專利是否導(dǎo)致技術(shù)秘密向社會(huì)公開(kāi)，導(dǎo)致該秘密為公眾所知悉的問(wèn)題，辦案檢察官多次向淮安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局知識(shí)產(chǎn)權(quán)處進(jìn)行專業(yè)咨詢，夯實(shí)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。

法庭審理中，兩名鑒定人向法庭說(shuō)明了案件的關(guān)鍵和有爭(zhēng)議的技術(shù)問(wèn)題。檢察官針對(duì)辯護(hù)人提出的“商業(yè)秘密權(quán)利歸屬”“商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值認(rèn)定”等7類問(wèn)題，逐一予以駁斥，認(rèn)定的事實(shí)、罪名和量刑建議獲法院全部采納。法庭最終認(rèn)定：吳光、周明持有的專利與圖紙涉及的技術(shù)與孫強(qiáng)持有的“全自動(dòng)手術(shù)刀磨口裝置”的密點(diǎn)信息“極坐標(biāo)仿形結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)”具有同一性。孫強(qiáng)持有的手術(shù)刀磨片機(jī)所主張的3個(gè)密點(diǎn)信息在2019年5月30日前具有非公知性。并認(rèn)定孫強(qiáng)持有的手術(shù)刀磨片機(jī)三個(gè)非公知技術(shù)信息價(jià)值107萬(wàn)元。

2025年1月23日，淮陰區(qū)法院作出宣判，以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告單位振達(dá)公司罰金50萬(wàn)元；判處被告人吳光有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金30萬(wàn)元；判處被告人周明有期徒刑十個(gè)月，并處罰金20萬(wàn)元。（文中涉案人員、公司均為化名）