網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的民事責(zé)任問題探討

摘要：伴隨著居民生活水平的提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)，當(dāng)前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)特別是網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展迅速。在網(wǎng)絡(luò)科技不斷應(yīng)用和消費(fèi)規(guī)模不斷擴(kuò)大的背景下，網(wǎng)絡(luò)交易活動(dòng)的市場(chǎng)前景無比廣闊。然而，在此過程中，屢屢出現(xiàn)的侵權(quán)事件也在不斷刺激人們的神經(jīng)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年與網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商相關(guān)的民事糾紛日益顯現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)上作為一種平臺(tái)，為人們的日常生活帶來了不少便利。對(duì)于出現(xiàn)的糾紛如何進(jìn)行民事責(zé)任認(rèn)定，亟待學(xué)術(shù)層面加以探討。本文從分析網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律性質(zhì)、義務(wù)入手，深入探討了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的具體責(zé)任，并簡(jiǎn)要提出了相應(yīng)建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)；提供商；民事責(zé)任

中圖分類號(hào)：D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0197-02

作者簡(jiǎn)介：陳小金（1981-），福建龍巖人，本科，福建巖風(fēng)律師事務(wù)所，律師，四級(jí)律師，從事民商事案件。

據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第41次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截至2017年12月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模達(dá)7.72億，普及率達(dá)到55.8%，超過全球平均水平（51.7%）4.1個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)模顯著提升，2017年1-11月，電子商務(wù)平臺(tái)收入2188億元，同比增長(zhǎng)高達(dá)43.4%。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商其實(shí)就是所謂的服務(wù)商，它通過連接買方與賣方、物流端等主體，提供平臺(tái)中介服務(wù)。但在平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，不可避免會(huì)產(chǎn)生一些法律責(zé)任相關(guān)問題。本文所論述的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的具體責(zé)任主要從單獨(dú)責(zé)任、連帶責(zé)任兩個(gè)方面來展開。一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律性質(zhì)、義務(wù)（一）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律性質(zhì)

目前來看，法律上尚無對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律性質(zhì)（即地位）的明確界定，而學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)。

1.銷售商或合作者

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要是從交易的場(chǎng)所來考慮的。他們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)相當(dāng)于一個(gè)大賣場(chǎng)。既然網(wǎng)絡(luò)交易是在該平臺(tái)上按照程序完成的，那么網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商就是作為銷售商或合作者的形式存在的。但如果究其本質(zhì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩者其實(shí)是存在很大的差異的。線下的交易銷售商獲取利潤(rùn)的途徑主要是靠銷售商品，而網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)上并未具體參與交易買賣雙方的意思表示，它只是作為中介形式存在的。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，部分網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)屬于混合模式，既有直營(yíng)，也有充當(dāng)中介的形式。

2.柜臺(tái)出租者

持這種觀點(diǎn)的學(xué)者主要認(rèn)為提供商在提供中介服務(wù)的同時(shí)會(huì)收取賣方或買方一定的費(fèi)用，但沒有實(shí)際參與交易行為，因此其性質(zhì)就等同于柜臺(tái)出租者。但如果從法律責(zé)任方面來界定，這種看法是存在偏頗的。由于網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)量和規(guī)模都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比商場(chǎng)柜臺(tái)相應(yīng)規(guī)模要大，而且網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有虛擬的特點(diǎn)，平臺(tái)提供商并不能向傳統(tǒng)商場(chǎng)那樣全面有效掌握商家及具體的商品信息。因此如果要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商承擔(dān)與柜臺(tái)出租者一樣的連帶責(zé)任，有失合理性。

3.本文的觀點(diǎn)

綜合前面兩種看法，筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。平臺(tái)提供商只是搭建了這么一個(gè)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，其主要作用在于維系網(wǎng)絡(luò)交易的順利實(shí)現(xiàn)，但平臺(tái)提供商并沒有參與實(shí)際的交易活動(dòng)。在交易平臺(tái)，提供商為交易雙方及物流商提供相關(guān)信息、技術(shù)服務(wù)，并對(duì)相關(guān)違規(guī)行為采取制止措施。（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律義務(wù)

從法律層面來看，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的法律義務(wù)源于提供商與平臺(tái)銷售商、消費(fèi)者之間分別建立的租賃合同法律關(guān)系、服務(wù)合同法律關(guān)系。也即是說，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商需要承擔(dān)的義務(wù)為合同義務(wù)。這里的合同義務(wù)當(dāng)然包括合同約定義務(wù)和法定義務(wù)。鑒于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與平臺(tái)銷售商、消費(fèi)者之間的法律合同關(guān)系，我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商需要履行以下幾個(gè)義務(wù)：

一是審核平臺(tái)銷售商真實(shí)身份的義務(wù)。對(duì)于個(gè)人類、企業(yè)類的銷售商要分別進(jìn)行審核。個(gè)人類銷售商要審核期身份信息的真實(shí)性、有效性、合法性。對(duì)于企業(yè)類銷售商應(yīng)該要求其提供企業(yè)營(yíng)業(yè)制造、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證等，以方便產(chǎn)生民事糾紛時(shí)盡快確定責(zé)任人。二是審核平臺(tái)銷售商商品描述的義務(wù)。主要是審核商品合格信息、原產(chǎn)地證明等。三是維持網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)穩(wěn)定正常運(yùn)轉(zhuǎn)的義務(wù)。如果平臺(tái)需要更新維護(hù)，應(yīng)提前予以公告，避免產(chǎn)生對(duì)相關(guān)交易主體的利益損害。四是保證交易過程安全、結(jié)果安全的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)要提供穩(wěn)定、有效的服務(wù)，來有效避免平臺(tái)遭受各種攻擊、破壞、黑客入侵等行為。五是保密義務(wù)。要對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息、商品購買記錄等予以保護(hù)。六是信息監(jiān)督和管理義務(wù)。七是留存交易憑證的義務(wù)。八是配合相關(guān)部門、協(xié)助提供平臺(tái)銷售商及消費(fèi)者的違約、欺詐、賠付等相關(guān)義務(wù)。九是對(duì)交易可能存在風(fēng)險(xiǎn)提供善意說明的義務(wù)。二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的具體責(zé)任

在真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)交易過程中，常常會(huì)出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的商品信息虛假、消費(fèi)者購買的商品與實(shí)際收到的商品不相符的情況。這種情況下消費(fèi)者要進(jìn)行維權(quán)，時(shí)間成本和物質(zhì)成本通常較高，因此很多時(shí)候消費(fèi)者自愿放棄了維權(quán)，由此導(dǎo)致一些網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)售假日益猖獗。從法律層面來看，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)該負(fù)責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)槠溆写_保商品信息真實(shí)、維護(hù)消費(fèi)者合法消費(fèi)權(quán)益的義務(wù)。但往往提供商會(huì)以平臺(tái)《服務(wù)協(xié)議》中的免責(zé)條款拒絕承擔(dān)責(zé)任。這里以淘寶網(wǎng)為例，淘寶網(wǎng)的《服務(wù)協(xié)議》明確寫道：“淘寶對(duì)淘寶網(wǎng)服務(wù)不作任何明示或暗示的保證。”協(xié)議還強(qiáng)調(diào)，淘寶網(wǎng)僅僅作為交易平臺(tái)而存在，無法確保或控制交易商品的質(zhì)量、安全或合法性。

筆者認(rèn)為，這里的拒絕賠償理由是無效的。《合同法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在相關(guān)協(xié)議中的排除消費(fèi)者主要權(quán)利的條款，應(yīng)當(dāng)無效。其次，消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上購物，進(jìn)行交易，平臺(tái)銷售商與平臺(tái)提供商之間屬于租賃合同關(guān)系，客體是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商。因此這里認(rèn)為，不管是違約或侵權(quán)，從承擔(dān)民事責(zé)任的角度來看，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任有嚴(yán)格責(zé)任、過錯(cuò)責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任等。

筆者綜合各方面觀點(diǎn)，主張綜合說，也即是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)的責(zé)任主要應(yīng)該是過錯(cuò)責(zé)任的“注意義務(wù)”，就是要看網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商是否履行了前文所述的注意義務(wù)，以其是否存在主觀上的過錯(cuò)為衡量標(biāo)準(zhǔn)來判定其具體要承擔(dān)的責(zé)任。應(yīng)當(dāng)明確的是，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任這種直接責(zé)任后，也應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定有權(quán)向平臺(tái)銷售商或服務(wù)商進(jìn)行追資賠付。此外，除了承擔(dān)這種直接責(zé)任外，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)通過各種形式或手段知曉平臺(tái)銷售商侵害消費(fèi)者合法消費(fèi)權(quán)益的行為并采取制止措施，顯然，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商沒有做到這點(diǎn)，這就構(gòu)成了幫助平臺(tái)銷售者侵權(quán)，那么按照《合同法》相關(guān)條款，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

當(dāng)然，如果網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商有合法合理證據(jù)證明其實(shí)際不知曉平臺(tái)銷售者的侵權(quán)行為，那么需要承擔(dān)責(zé)任的就只有平臺(tái)銷售者，且承擔(dān)的是單獨(dú)責(zé)任。三、進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的建議

要整合各方面力量與優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的良性發(fā)展。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的強(qiáng)有力監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)交易行業(yè)組織的自律和推動(dòng)、社會(huì)公眾與媒體的監(jiān)督、平臺(tái)與消費(fèi)者之間的良性互動(dòng)，這些都有利于網(wǎng)絡(luò)交易規(guī)范化發(fā)展。

此外，可以通過成立網(wǎng)絡(luò)交易糾紛處理中心，并建立合理完善的網(wǎng)絡(luò)交易救濟(jì)制度，以便使那些經(jīng)過長(zhǎng)期協(xié)商、投訴仍無法獲得賠付的遭侵權(quán)的消費(fèi)者先行獲得救濟(jì)賠付。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商應(yīng)繳納“最高額補(bǔ)償金”，以從制度層面完善網(wǎng)絡(luò)交易，最大限度減少用戶糾紛的出現(xiàn)，使消費(fèi)者合法權(quán)益得到保障。[參考文獻(xiàn)]

[1]劉偉河.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商民事責(zé)任的分析及建議——以淘寶網(wǎng)為例[J].武昌理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：112-114.

[2]劉偉河.第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商法律責(zé)任探究——以唯品會(huì)為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2016，37（10）：130-131.

[3]張保玥，陸靜，高媛.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商法律義務(wù)研究——基于網(wǎng)絡(luò)交易中商標(biāo)侵權(quán)的視角[J].法制與社會(huì)，2016（15）.

[4]李欣.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的相關(guān)民事義務(wù)[J].法制博覽，2017（18）.

[5]李菲.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民法地位與民事責(zé)任研究[J].河北企業(yè)，2018（1）：114-116.

[6]王舒.網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者的民事責(zé)任認(rèn)定——對(duì)新《消保法》第44條的分析[J].吉林廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（8）：131-132.