辦理危險(xiǎn)駕駛刑事案件相關(guān)問(wèn)題研究

摘要：《刑法修正案（八）》增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，在此之前，醉酒駕駛、飆車等一系列危險(xiǎn)駕駛的情形頻發(fā)，而基層檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)著辦理以醉酒駕駛為主的危險(xiǎn)駕駛犯罪案件的職能，尤其是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的展開(kāi)在危險(xiǎn)駕駛案件辦理中出現(xiàn)了一些值得我們注意和思考的事項(xiàng)。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；速裁程序

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）32-0144-02

作者簡(jiǎn)介：肖智敏，女，天津市薊州區(qū)人民檢察院，檢察官助理。

危險(xiǎn)駕駛犯罪案件頻發(fā)，且數(shù)量呈逐年遞增態(tài)勢(shì)，為有效懲罰犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，依法推進(jìn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的具體化、制度化，2016年11月，兩高三部發(fā)布《關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），對(duì)于刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的具體施行提出了概括性的指導(dǎo)意見(jiàn)。本文試圖通過(guò)對(duì)危險(xiǎn)駕駛案件的辦理中注意事項(xiàng)及解決方法分析，以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在辦理危險(xiǎn)駕駛案件中的應(yīng)用，結(jié)合公訴工作實(shí)際，對(duì)這一問(wèn)題作初步的探討。

一、危險(xiǎn)駕駛案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)實(shí)需求及困境

涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪的案件數(shù)量的逐年增長(zhǎng)必然會(huì)加重辦案任務(wù)、占據(jù)其它案件的辦理時(shí)間和精力。大量的危險(xiǎn)駕駛案件，也不得不讓受理案件數(shù)量如此之大的基層檢察機(jī)關(guān)去思考在辦理危險(xiǎn)駕駛適用認(rèn)罪認(rèn)罰程速裁序時(shí)會(huì)遇到的問(wèn)題。筆者根據(jù)司法實(shí)踐中辦理案件的一些經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出如下可能會(huì)遇到的問(wèn)題：（一）犯罪嫌疑人經(jīng)傳喚拒不到案

涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪的犯罪嫌疑人因其社會(huì)危險(xiǎn)性不高，在偵查階段大多沒(méi)有實(shí)際羈押，強(qiáng)制措施多為取保候?qū)彙Ｔ诎讣膶?shí)際辦理中，犯罪嫌疑人以為交納保證金或提供保證人，采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施沒(méi)有被羈押就不需要再負(fù)刑事責(zé)任，因此在檢察機(jī)關(guān)傳喚犯罪嫌疑人到案接受訊問(wèn)時(shí)拒不到案的情況時(shí)有發(fā)生。犯罪嫌疑人拒不到案嚴(yán)重干擾了司法機(jī)關(guān)辦理案件的正常程序和認(rèn)罪認(rèn)罰速裁程序的適用。

（二）因犯罪嫌疑人無(wú)法到案，“委托”他人代為簽據(jù)具結(jié)書(shū)

按照《辦法》第十二條的規(guī)定，對(duì)適用速裁程序的案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)在受理后十日內(nèi)作出是否提起公訴的決定，對(duì)于可能判處的有期徒刑超過(guò)一年的，可以延長(zhǎng)至十五日。因次，檢察機(jī)關(guān)受理危險(xiǎn)駕駛案件后，若適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并適用速裁程序，應(yīng)在十日內(nèi)決定是否將案件移送至人民法院。而危險(xiǎn)駕駛案件中犯罪嫌疑人被采取的強(qiáng)制措施一般為取保候?qū)彛m被采取強(qiáng)制措施時(shí)，取保候?qū)彽臎Q定機(jī)關(guān)已經(jīng)告知犯罪嫌疑人不得離開(kāi)居住市縣等規(guī)定，但仍有部分犯罪嫌疑人不遵守規(guī)定，未告知執(zhí)行機(jī)關(guān)而擅自違反取保候?qū)徠陂g的義務(wù)，擅自離開(kāi)居住的市（縣）。后在檢察機(jī)關(guān)傳喚時(shí)，遠(yuǎn)在外地的犯罪嫌疑人為“保證”訴訟的“順利進(jìn)行”，便讓與其年齡相仿甚至相貌相似的人員代為簽據(jù)具結(jié)書(shū)，而這一點(diǎn)承辦人可能無(wú)法及時(shí)察覺(jué)。

（三）涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪的犯罪嫌疑人血樣送檢不及時(shí)

按照公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車犯罪案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》，第五條規(guī)定，交通民警對(duì)當(dāng)事人血樣提取過(guò)程應(yīng)該全程監(jiān)控，保證收集證據(jù)合法、有效。提取的血樣要當(dāng)場(chǎng)登記封存，并立即送縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)或者經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)可的其他具備資格的檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行血液酒精含量檢驗(yàn)。因特殊原因不能立即送檢的，應(yīng)該按照規(guī)范低溫保存，經(jīng)上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以在3日內(nèi)送檢。對(duì)此，因案件數(shù)量多、辦案壓力大，常有公安機(jī)關(guān)未及時(shí)送檢的情形存在。

（四）審查起訴階段犯罪嫌疑人是否真誠(chéng)認(rèn)罪認(rèn)罰未可知

按照《天津市高級(jí)人民法院<關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（二）>實(shí)施細(xì)則（試行）》，犯罪嫌疑人血液中酒精含量超過(guò)200mg/100ml，一般不適用緩刑。若不是無(wú)駕駛資格的情況，多數(shù)涉嫌危險(xiǎn)駕駛的犯罪嫌疑人其血液中酒精含量不超過(guò)200mg/100ml，排除諸如此前因酒駕被處理過(guò)等情況，司法實(shí)踐中多數(shù)犯罪嫌疑人都不在“一般不適用緩刑”的情形，即屬于一般適用緩刑的情形。因?yàn)樵趯?duì)犯罪嫌疑人告知認(rèn)罪認(rèn)罰制度及簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)，犯罪嫌疑人了解到其不會(huì)被判處實(shí)刑，繳納罰金就會(huì)沒(méi)事，便對(duì)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)無(wú)異議。而屬于“一般不適用緩刑”的犯罪嫌疑人，因認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)中的量刑建議對(duì)犯罪嫌疑人人身自由有著切切實(shí)實(shí)的影響，在簽署時(shí)多有疑慮。因此，犯罪嫌疑人簽署了檢察機(jī)關(guān)建議適用緩刑的量刑建議后，其是否在真實(shí)地對(duì)其涉嫌危險(xiǎn)駕駛的行為真誠(chéng)地有所悔罪我們未可知。

二、危險(xiǎn)駕駛案件中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的解決思路

辦理危險(xiǎn)駕駛犯罪案件，尤其是在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度過(guò)程中，對(duì)承載著司法改革穩(wěn)健運(yùn)行任務(wù)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度完善，兼具內(nèi)在和外在維度的雙重價(jià)值①。正是切實(shí)的司法實(shí)踐中存有一些問(wèn)題才會(huì)驅(qū)使我們不斷的思考解決問(wèn)題的方法，思考解決方法的過(guò)程也對(duì)指導(dǎo)實(shí)踐有非常積極的重要意義。

（一）對(duì)于傳喚犯罪嫌疑人不到案情況，就要分情況處理：如果犯罪嫌疑人違反取保候?qū)徠陂g的規(guī)定，離開(kāi)居住的市縣未向強(qiáng)制措施執(zhí)行機(jī)關(guān)履行報(bào)告義務(wù)，經(jīng)兩次傳喚不到案的，為保證訴訟程序的正常進(jìn)行就要對(duì)犯罪嫌疑人變更強(qiáng)制措施，以此保證訴訟程序正常進(jìn)行；在司法實(shí)踐中，偶爾存在無(wú)法聯(lián)系到被采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施犯罪嫌疑人的情形，后犯罪嫌疑人及時(shí)回復(fù)辦案機(jī)關(guān)，且未影響訴訟程序正常進(jìn)行的，不宜變更強(qiáng)制措施的。為保證認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度及速裁程序的適用，應(yīng)對(duì)取保候?qū)徠陂g被取保候?qū)徣藨?yīng)遵守的義務(wù)對(duì)其重申，有保證人的應(yīng)將保證人的義務(wù)也再次對(duì)保證人進(jìn)行告知，以避免此類情況的再次發(fā)生。

（二）司法實(shí)踐中還未遇到犯罪嫌疑人因無(wú)法到案，“委托”他人代為簽署具結(jié)書(shū)的情況，雖然此類情況出現(xiàn)的可能性較小，但因危險(xiǎn)駕駛案件數(shù)量大、所用訴訟時(shí)間短，因此為避免此類情況的發(fā)生，在危險(xiǎn)駕駛案件辦理時(shí)仍應(yīng)注意以下事項(xiàng)。承辦檢察官應(yīng)對(duì)卷宗中常住人口信息表犯罪嫌疑人照片及犯罪嫌疑人簽署的筆錄字跡仔細(xì)審查，并在犯罪嫌疑人簽署具結(jié)書(shū)時(shí)要求其出示身份證件以核實(shí)其身份；在訊問(wèn)時(shí)，對(duì)案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)、所駕車輛情況等細(xì)節(jié)問(wèn)題詳細(xì)訊問(wèn)，通過(guò)了解犯罪嫌疑人對(duì)細(xì)節(jié)的掌握程度已確定其身份。經(jīng)審查，如遇此“犯罪嫌疑人”非彼犯罪嫌疑人的情況，要及時(shí)予以制止，情節(jié)嚴(yán)重的，移送公安機(jī)關(guān)依法處理。對(duì)于未現(xiàn)身的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通知強(qiáng)制措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)，適時(shí)變更強(qiáng)制措施，以保證訴訟正常順利進(jìn)行。

（三）司法實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的卷宗里涉及血液中酒精含量的鑒定意見(jiàn)部分，一般僅附有《血樣提取登記表》及鑒定意見(jiàn)，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的審判文書(shū)并不在列。雖辦理該類案件所用訴訟時(shí)間短，但不應(yīng)一味追求速度而忽視對(duì)證據(jù)的合法性審查。承辦檢察官在審查鑒定意見(jiàn)時(shí)若發(fā)現(xiàn)血樣的送檢是在血樣抽取后3日后進(jìn)行的，應(yīng)督促偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充移送上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)負(fù)責(zé)人的審批單，以證實(shí)犯罪嫌疑人血液中酒精含量檢測(cè)結(jié)果的合法性。若偵查機(jī)關(guān)無(wú)法補(bǔ)充調(diào)取應(yīng)責(zé)成其說(shuō)明情況，并對(duì)鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性及有效性進(jìn)行審查。

（四）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)現(xiàn)了刑事案件的繁簡(jiǎn)分流，節(jié)約了司法資源，有助于簡(jiǎn)案快審、難案精審，將更多的司法資源投入疑難復(fù)雜案件中，最大程度地實(shí)現(xiàn)公正和效率的有效統(tǒng)一。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪伏法、接受教育改造意義重大。但正如上文所說(shuō)，危險(xiǎn)駕駛類案件很大一部分是適用緩刑的案件。對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人而言繳納罰金后定期履行報(bào)告義務(wù)即可，其是否真誠(chéng)認(rèn)罪認(rèn)罰未可知。因此，在案件審查起訴環(huán)節(jié)向犯罪嫌疑人進(jìn)行釋法說(shuō)理，嚴(yán)明危險(xiǎn)駕駛對(duì)于其個(gè)人及社會(huì)的潛在危險(xiǎn)變得尤為重要。法庭上公訴機(jī)關(guān)除代表國(guó)家指控犯罪，亦應(yīng)在法庭上向被告人、旁聽(tīng)群眾進(jìn)行法制宣傳，最大限度地達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，使得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在實(shí)踐中切實(shí)得以貫徹實(shí)施。司法經(jīng)驗(yàn)表明，很多對(duì)指控罪名不持異議的被告人，對(duì)自己可能受到的刑事處罰都是非常在意的，他們之所以認(rèn)罪，這本身就是為了追求有利于自身的量刑裁決②。

面對(duì)如此大量的案件，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受公平正義”這一依法治國(guó)要求、司法改革的中心任務(wù)和目標(biāo)是不變的，作為檢察機(jī)關(guān)更是應(yīng)該繃緊公平正義這根弦。同時(shí)對(duì)于在危險(xiǎn)駕駛犯罪案件在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度時(shí)面臨的問(wèn)題一定要保持清醒的頭腦，審慎審查案件中存在的證據(jù)認(rèn)定和法律適用問(wèn)題，做到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。[注釋]

①有關(guān)價(jià)值的討論，經(jīng)歷了從原本經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇到哲學(xué)、法學(xué)等社會(huì)學(xué)科的延伸，一般被認(rèn)為是客體所具有的能夠滿足主體自身所需要的某種功能或者屬性.

②陳瑞華.“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”改革的理論反思——基于刑事速裁程序運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的考察[J].當(dāng)代法學(xué)，2016（4）：3-13.[參考文獻(xiàn)]

[1]陳瑞華.量刑程序中的理論問(wèn)題[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.1.

[2]陳衛(wèi)東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度研究[J].中國(guó)法學(xué)，2016（2）：48-64.

[3]顧永忠.關(guān)于“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的幾個(gè)理論問(wèn)題[J].當(dāng)代法學(xué)，2016（6）：129-137.

[4]陳瑞華.實(shí)物證據(jù)的鑒真問(wèn)題[J].法學(xué)研究，2011（5）.