同伴教育對2型糖尿病患者血糖及糖尿病知識和焦慮情緒的影響

管麗華+沈初

摘 要 目的：探討同伴教育對2型糖尿病患者血糖影響。方法：將2013年1月至3月建立健康檔案的300例2型糖尿病患者分為觀察組（200例）和對照組（100例）。觀察組20個同伴教育小組組成，每個小組由一個同伴教育組長和9人組員組成。對照組給予取常規健康教育。評估兩組患者的糖尿病防治知識、自我管理能力、焦慮情緒以及血糖控制情況。結果：與對照組相比，干預后觀察組糖尿病患者空腹血糖、糖化血紅蛋白平均水平均明顯降低（P<0.05），糖尿病相關防治知識和自我管理能力的平均得分均明顯提高（P<0.05）。觀察組和對照組患者焦慮情緒評分平均水平都比干預前減低（P<0.05），但觀察組焦慮情緒評分的平均水平顯著低于對照組（P<0.001）。結論：在2型糖尿病患者健康教育中，同伴教育能提高患者的糖尿病相關防治知識和自我管理能力，改善焦慮情緒，從而提高患者的血糖控制。

關鍵詞 2型糖尿病；同伴教育；糖尿病知識；焦慮情緒

中圖分類號：R587.1 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2017）12-0044-03

Effect of peer education on blood glucose， diabetes knowledge and anxiety in the patients with type 2 diabetes mellitus

GUAN Lihua， SHEN Chu

（Anting Community Health Service Center of Jiading District， Shanghai 201805， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the effect of peer education on blood glucose in the patients with type 2 diabetes mellitus. Methods： A total of 300 type 2 diabetic patients were randomly divided into an observation group with 200 cases and a control group with 100 cases. The observation group was composed of 20 peer education sub-groups and the control group of 10 ones， and each of them with 1 leader and 9 members. The control group was given routine health education. The knowledge of diabetes prevention， self-management， anxiety and blood glucose control in the two groups were evaluated. Results： Compared with the control group， the mean fasting blood glucose and glycosylated hemoglobin levels were significantly lower in the observation group than those in the control group（P<0.05）. The average scores of diabetes related knowledge and selfmanagement ability were significantly improved（P<0.05）. The anxiety score average levels of the observation group and the control group after intervention decreased（P<0.05）. However， the average level of anxiety score was significantly lower in the observation group than that in the control group（P<0.001）. Conclusion： In the health education for the patients with type 2 diabetes， peer education can enhance the prevention and treatment of diabetes related knowledge and self-management ability and improve anxiety so as to improve the patients blood sugar control.

KEY WORDS type 2 diabetes mellitus； peer education； diabetes knowledge； anxiety

最新糖尿病流行與控制研究顯示中國成人糖尿病患病率11.6%，糖尿病前期人群達50.1%，伴隨高患病率同時存在糖尿病低知曉率、低治療率、低達標率、高并發癥率。簽于我國醫療資源嚴重不足，而健康教育一直是公認治療糖尿病的“五駕馬車”中最重要的部分之一[1]。健康教育是臨床治療的重要有效措施之一，能夠改善患者對疾病的認識，提高對治療的依從性[2]。目前糖尿病的健康教育主要是由醫務人員來承擔，但醫務人員人力和時間有限，而且非糖尿病患者不能切身體會患者的困惑。同伴教育是指具有相同背景、相似經歷或由于某些原因而具有共同語言的人在一起分享信息、觀念或行為技能，利用朋輩的影響力在彼此之間傳遞健康的知識和觀念，以實現教育目標的一種教育形式[3]。本研究旨在評估為期3年的2型糖尿病患者同伴教育的效果。

1 對象與方法

1.1 對象

嘉定區安亭鎮社區衛生服務中心于2012年與上海市第六人民醫院合作成立了糖尿病健康小屋，共為1 502例糖尿病患者建立了個人檔案。選擇2013年1月至3月建檔的年齡50～75歲患者，200例為觀察組，其中女性142例，男性58例，66%為文盲或半文盲。100例為對照組，其中女性62例，男性38例，58%為文盲或半文盲。所有患者均簽訂知情同意書，且無嚴重心、腎、腦并發癥。觀察組分為20個管理小組，每個小組由1位組長和9例患者組成。

組長的選擇標準：（1）本地人；（2）具有較強的自我管理能力，糖化血紅蛋白控制在7%左右，空腹和餐后血糖在正常范圍內；（3）初中及以上文化水平；（4）具有一定的組織管理能力或溝通能力；（5）具有較好的耐心和一定的空余時間。組員的納入標準：（1）本社區居民；（2）自愿報名；（3）有時間和興趣。

1.2 干預方法

1.2.1 糖尿病同伴教育醫務人員團隊成員的確定

有2名全科醫生（均為主治醫師），1名糖尿病專科護士（主管護師），團隊成員均在上海市第六人民醫院內分泌科進修2月，專科護士均參加為期3天的同伴教育技能培訓。

1.2.2 組長的培訓和考核

組長進行為期2天的培訓，內容除糖尿病相關知識和疾病自我管理技能外，還有活動組織技巧、表達能力提升、無批判性溝通方式、提供社會和情感支持方式等。在通過考核后頒發合格證書。每隔2周至1個月為同伴組長進行培訓，并幫助組長解決工作中遇到的困難。

1.2.3 同伴教育

（1）由醫務人員進行專業知識講座，發放宣傳資料；（2）每個小組每2周至少組織一次自行活動，分享自己控制血糖的體會等；（3）為期3年。

1.3 評價指標

（1）血糖控制：在干預前后測量糖化血紅蛋白和空腹血糖，所有血樣均送上海市第六人民醫院檢測。（2）糖尿病防治相關知識：采用問卷調查測量兩組患者干預前后糖尿病相關知識，問卷內容包括低血糖危害、臨床癥狀、處理措施、糖尿病飲食熱量計算、藥物知識、血糖監測、運動療法、胰島素注射；滿分100分。90分及以上為知曉知識，60～89分為了解知識[4]。（3）自我管理能力：采用糖尿病自我管理行為量表修訂版[5]測量患者自我管理能力，內容包括飲食控制、運動治療、血糖監測、服藥和足部護理行為5個維度，共計11個條目，每個條目按0～7分計分，總分為0～77分，得分越高提示自我管理行為越好。（4）焦慮狀態：采用焦慮自評量表（SAS）[6]評估患者焦慮狀態程度及在治療過程中的變化，共20個內容，每項問題后有4項評分選擇，1分是很少有該項癥狀，2分為有時有該項癥狀，3分為大部分時間有該項癥狀，4分為絕大部分時間有該項癥狀，將20個項目的各個得分相加，即得粗分；用粗分乘以1.25以后取整數部份，就得到標準分，SAS標準分的分界值為50分，其中50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮。標準分越高，癥狀越嚴重。

1.4 統計方法

2 結果

干預后觀察組血糖和糖化血紅蛋白平均水平低于對照組（P<0.05）。干預前兩組血糖和糖化血紅蛋白平均水平比較差異無統計學意義（P>0.05，表1）。

干預后觀察組糖尿病防治相關知識、自我管理行為的平均得分均較干預前有顯著提高（P<0.01），對照組干預前后比較差異無統計學意義（P>0.05）。干預后兩組焦慮情緒平均得分比干預前都有降低（P<0.01），但干預后觀察組的焦慮情緒平均得分明顯低于對照組（P<0.01，表2）。

3 討論

面對9 240萬糖尿病患者，我國的糖尿病健康教育遠遠不能滿足需求，僅有1/3的病人得到積極治療，對于接受治療的患者將近70%未達到理想的目標[7]。

國外研究顯示，傳統糖尿病教育并不能使患者建立自我管理行為，傳統健康教育往往是說教式的傳授知識，形式固定及單一，醫務教育者主要是指導和提供信息，以灌輸理論知識為主，患者缺乏對知識的理解強化，尤其是文化水平低的患者更難掌握。而且消耗了醫務人員大量時間與精力，迅猛增長糖尿病人群使矛盾日益突出[8]。糖尿病病人大多數時間是自己面對糖尿病管理，多數病人需要持續的糖尿病自我管理來實施和維持管理其基本所需要的行為，但大多數病人的自我管理能力人很低。本次研究結果也說明，在2型糖尿病患者健康教育中，通過同伴教育能增加患者的糖尿病的相關知識，提高患者自我管理能力，改善患者焦慮情緒，顯著降低血糖。所以糖尿病同伴教育是自我管理教育方式中切實可行、成效顯著且節約醫療資源的一個途徑，相比其他教育方式更易取得患者的信任，提高患者依從性并能長期維持改善臨床效果，也普遍受到糖尿病同伴教育實施者和受教育者的認可[9]。一些研究還發現，同伴教育在糖尿病健康知識教育中能夠極大地提高健康知識掌握評分，提高患者滿意度[10-11]。

此次研究除了對所有入選患者進行每月1～2次的糖尿病知識講座外，對對照組的患者采取大課堂講課。而對觀察組患者是采取小組講課和組織大家一起討論的形式，由血糖控制良好的患者傳授自己的經驗，然后由大家共同討論。這種形式更容易讓患者接受并記住，因而達到了預期的結果。

參考文獻

[1] Xu Y， Wang L， He J， et al. Prevalence and control of diabetes in Chinse adults[J]. JAMA， 2013， 310（9）： 948-959.

[2] 付莉， 張海波. 同伴教育在社區2型糖尿病病人血糖控制中的效果評價[J]. 護理研究， 2012， 26（5）： 448-449.

[3] 陳穎. 同伴教育項目有效性研究[D]. 北京： 中國青年政治學院， 2009年.

[4] 陶靜， 羅麗， 徐蓉. 同伴教育法在青少年糖尿病患者健康管理中應用觀察[J]. 護理學報， 2010， 17（11）： 7-9.

[5] Toobert DJ， Hampson SE， Glasgow RE. The summary of diabetes self-care activities measure. Results from 7 studies and a revised scale[J]. Diabetes Care， 2000， 23（7）： 943-950.

[6] 唐平. 醫學心理學[M]. 北京： 人民衛生出版社. 2009： 155.

[7] 胡鵬， 徐蓉， 楊丹. 糖尿病患者自我血糖監測現狀調查[J]. 護理學報， 2008， 15（11）： 11-13.

[8] Cade JE， Kirk SF， Nelson P， et a1. Can peer educators influence healthy eating in people with diabetes？ Results of a randomized controlled trial[J]. Diabet Med， 2009， 26（10）： 1048-1054.

[9] 潘周嫻， 陳適吟， 潘慧， 等. 糖尿病同伴教育的開展方式與成效[J]. 中國臨床醫生雜志， 2015， （10）： 7-9.

[10] 王俊星， 劉麗華， 何偉明， 等. 同伴教育對社區女性2型糖尿病患者的效果分析[J]. 吉林醫學， 2013， 34（31）： 6571-6574.

[11] 謝菲， 戴莉敏， 候萱， 等. 糖尿病志愿者同伴教育在糖尿病患者健康教育中的應用[J]. 現代臨床護理， 2012， 11（12）： 54-57.