堅(jiān)持文化傳承還是謹(jǐn)守現(xiàn)代秩序

河北省石家莊市趙縣南楊家莊村村民，也是河北非遺“五道古火會(huì)”傳承人楊風(fēng)申因“非法制造爆炸物”被警方拘留，經(jīng)過一審、上訴，一年后的2017年12月29日，79歲的楊風(fēng)申被石家莊市中級(jí)人民法院二審判決犯非法制造爆炸物罪，免予刑事處罰。雖然結(jié)果并不皆大歡喜，但留給人們的思考卻很多，當(dāng)傳統(tǒng)文化遭遇現(xiàn)代文明，何去又何從？

正方 給非遺的“煙火”提供一片法治空間

非遺傳人被判刑尷尬了誰？

文丨■ 杜才云

眾所周知，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分，受到《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等法律法規(guī)保護(hù)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要促進(jìn)作用，同時(shí)，非遺傳承人對(duì)于非遺文化的傳承、保護(hù)、發(fā)展，推動(dòng)文化百家齊放、繁榮昌盛功不可沒。

回顧案情，“五道古火會(huì)”是河北非遺文化項(xiàng)目，楊風(fēng)申老人是其傳承人。他因去年2月19日涉及非法制造爆炸物，被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂勒招谭ǖ?25條規(guī)定判刑。此案違法情節(jié)明晰、證據(jù)確鑿、適用法律準(zhǔn)確、司法程序合法，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚彙⒍従鶝]錯(cuò)，做到了于法有據(jù)、程序，體現(xiàn)了依法治國根本要義。

事實(shí)上，非遺組織、非遺傳承人們也是有話要說的，其一作為地方非遺文化傳承人，楊風(fēng)申使用火藥制造“梨花瓶”，只是單純地燃放助興，并非以牟利、傷害他人為目的，基本沒有社會(huì)危害性；其二，作為非遺傳承人，楊風(fēng)申的價(jià)值體現(xiàn)在非遺文化傳承方面，若因非遺項(xiàng)目使用涉爆物品違法，造成該非遺文化項(xiàng)目不能再傳而失傳，對(duì)于非物質(zhì)文化來說或是一大損失、一件憾事。

顯然，這是一對(duì)明顯的矛盾，一方面是非遺傳承人按照《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等規(guī)定，組織開展非遺文化活動(dòng)，體現(xiàn)非遺文化項(xiàng)目、非遺傳承人的社會(huì)價(jià)值；另外一方面，《刑法》又不允許非遺活動(dòng)出現(xiàn)違法涉爆情節(jié)。在非遺法規(guī)與刑法之間，客觀上存在銜接不夠的問題，造成了非遺傳承人“很受傷”，的確是一樁尷尬事。

雖然，非遺傳承人楊風(fēng)申老人于去年底被石家莊中院二審判處“有罪免處”，或許從非遺角度來說，判決結(jié)果并不能讓此類涉爆非遺項(xiàng)目傳承人們滿意；從法律角度來說，作為非物質(zhì)文化傳承人，他沒有完全受到《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《河北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》的保護(hù)，反倒尷尬地成為《刑法》問罪對(duì)象，給網(wǎng)友留下了“百家爭鳴”的空間，也給非遺學(xué)界、法學(xué)界留下了疑問，引人關(guān)注。

筆者認(rèn)為，有七百年歷史的河北非遺“五道古火會(huì)”文化，當(dāng)?shù)厝罕娤猜剺芬姡哂幸欢ǖ娜罕娀A(chǔ)，不能因噎廢食、“一棍子打死”，還有繼續(xù)存在的必要性和社會(huì)價(jià)值。但同時(shí)，由于此類非遺文化項(xiàng)目涉及使用火藥制作相關(guān)物品，的確存在一定的危險(xiǎn)性。如果傳承人未經(jīng)公安機(jī)關(guān)備案私自制造涉爆物品，或威脅本人及幫工人員人身安全，而且觸犯了刑律，這種不守法的法盲行為，顯然不值得提倡。

“堅(jiān)持文化傳承”與“謹(jǐn)守現(xiàn)代秩序”矛盾待解

文丨■童其君

非遺傳承人楊風(fēng)申制造煙花案二審宣判犯制造爆炸物罪，免于刑事處罰。真是令人同情而又頗感無奈。

一則以喜。我國傳統(tǒng)文化的重要一環(huán)就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保護(hù)好非物資文化遺產(chǎn)對(duì)我們的文化傳承有重要作用。我國對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的方針是“保護(hù)為主、搶救第一、合理利用、傳承發(fā)展”；一則以憂。明明知道卻又故意忽略非遺與法律的沖突，讓傳承的匠人成為現(xiàn)代法律與古老民俗文化沖突之間的犧牲品。一朝被蛇咬，十年怕井繩；前車之鑒，后車之覆。在出事后的兩個(gè)元宵節(jié)，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)燃放煙花爆竹大型活動(dòng)的監(jiān)管和整治，“古火會(huì)”也不敢再組織燃放煙花的活動(dòng)了。這也就是這兩年的古火廟會(huì)沒有以前熱鬧了的原因，而這也正如多名村民所疑，不放煙花的古火會(huì)，還能叫古火會(huì)嗎？

“五道古火會(huì)”的煙花燃放活動(dòng)取消容易傳承難。怪不得一部分網(wǎng)友認(rèn)為法院判決冷冰冰，沒有人性溫度和常識(shí)。“照這么下去非物質(zhì)文化遺產(chǎn)怎么傳續(xù)后代，這法律是在保護(hù)非遺，還是在害非遺？”網(wǎng)友的擔(dān)心也并非多余。按照流傳下來的規(guī)矩，除了會(huì)頭楊風(fēng)申外，村里其他人都不知道制作煙花藥的配方。正如楊風(fēng)申的辯護(hù)律師楊昱所認(rèn)為，由于制作工序中煙花的不可替代性，非遺項(xiàng)目傳承人必須親自制作煙花，這又與現(xiàn)行的法律相沖突。雖有沖突，但其實(shí)并不存在不可克服的矛盾。因?yàn)闆_突之處僅在于欠缺一個(gè)資質(zhì)或許可，如果楊風(fēng)申取得制作煙花爆竹的資質(zhì)，或事先找相關(guān)部門備案后得到制作許可，就不存在非法制造爆炸物罪這一問題了。

有“五道古火會(huì)”項(xiàng)目就難斷火藥制作。因?yàn)闊熁ㄊ枪欧脚渲玫模袌?chǎng)上買不到，只能自己配制，以硝、鐵、硫磺為主。筆者以為，在具體非遺保護(hù)工作中，確實(shí)還缺乏對(duì)涉及到火藥這一危爆物品的具體適用法律解釋，但不能因?yàn)榇嬖谝欢ǖ奈ｋU(xiǎn)性就對(duì)整個(gè)非遺項(xiàng)目加以否定，不能因噎廢食。配制火藥這一危爆物品怎么樣才能達(dá)到既能搶救非物質(zhì)文化遺產(chǎn)需要，又能有效規(guī)避非法制造爆炸物罪達(dá)到保護(hù)自己的目的？非遺項(xiàng)目如何傳承？都有待法規(guī)的完善和行政的智慧來破題。刻不容緩的是，法律和傳統(tǒng)民俗活動(dòng)應(yīng)減少相互的抵觸和沖突，找到一條既確保安全又成全文化的路徑，實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的互保。法律不妨給民俗文化一個(gè)出口。

給非遺的“煙火”提供一片法治空間

文丨■李英鋒

從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人，到犯罪分子，古火會(huì)的標(biāo)配“梨花瓶”（內(nèi)裝禮花藥）讓楊風(fēng)申在一年多來經(jīng)歷了人生的起落，備感困惑和無奈，備受煎熬。而今，法院兼顧了法律和民俗，做出“定罪免處”的終審判決，并未對(duì)楊風(fēng)申進(jìn)行實(shí)質(zhì)懲戒。無疑，對(duì)于楊風(fēng)申而言，這是一個(gè)比較好的結(jié)果，壓在他及家人心中的石頭終于可以落地了。然而，在類似的一些非遺項(xiàng)目或傳統(tǒng)民俗活動(dòng)中，管理流程仍不完善，管理標(biāo)準(zhǔn)仍然缺失，管理漏洞依然存在，有關(guān)監(jiān)管部門的態(tài)度依然曖昧模糊，非遺項(xiàng)目或民俗活動(dòng)也就“一半是火焰，一半是冰水”， 處在傳承、保護(hù)與涉嫌違法的矛盾中，相關(guān)傳承人或參與人士心里的石頭也還未落地。

同樣的案例早已有之，在2008年，浙江泰順縣國家級(jí)“非遺”項(xiàng)目“藥發(fā)木偶戲”傳承人周爾祿就曾因涉嫌“非法制造爆炸物罪”被刑拘，但之后法院也是以其無主觀犯罪故意，且未造成社會(huì)危害，一審判決免予刑事處罰。顯然，9年來，有關(guān)地方、有關(guān)部門并未深刻吸取案件的教訓(xùn)。隨著法律的逐步發(fā)展完善，一些非遺項(xiàng)目或傳統(tǒng)民俗活動(dòng)中的某些環(huán)節(jié)被逐漸劃到了法律底線之下，如果相應(yīng)的傳承方式、監(jiān)管方式?jīng)]有與法俱進(jìn)，沒有做出合理的調(diào)整，這些環(huán)節(jié)就成了達(dá)摩克利斯之劍，很容易傷害到那些好心傳承保護(hù)非遺項(xiàng)目或民俗活動(dòng)的人們。這樣的風(fēng)險(xiǎn)將非遺項(xiàng)目或傳統(tǒng)民俗活動(dòng)置于一個(gè)非常尷尬的位置，不利于民俗文化的傳承，對(duì)有關(guān)傳承人也很不公平。

對(duì)于非遺項(xiàng)目或民俗活動(dòng)，我們不能一邊大力保護(hù)，一邊嚴(yán)格查處，不能再用司法案例來被動(dòng)地挑錯(cuò)。文化保護(hù)部門、司法部門以及地方政府不能“各干各事，各來一套”，而是應(yīng)該以法律為準(zhǔn)繩，以非遺項(xiàng)目或民俗活動(dòng)傳承發(fā)展的事實(shí)和需要為基礎(chǔ)，充分溝通協(xié)商，在法律和民俗之間找到契合點(diǎn)，聯(lián)合制定傳承保護(hù)的方案，推出管理措施，針對(duì)爆照物品制作、購買等法律嚴(yán)控的危險(xiǎn)行為明確審批、管理流程，明確民俗活動(dòng)舉辦的方式、地點(diǎn)、規(guī)模、安全保障措施等，讓民俗活動(dòng)成為規(guī)定動(dòng)作，讓傳承或參與人士有規(guī)可循，心中有數(shù)。這樣，就給非遺的“煙火”提供了一片法治空間，非遺傳承人或參與人士就可以明明白白、坦坦然然地開展活動(dòng)，非遺項(xiàng)目及其它民俗活動(dòng)就會(huì)進(jìn)入規(guī)范發(fā)展、健康發(fā)展的軌道，其“煙火”就不會(huì)再被誰隔三差五地潑冷水，就會(huì)越來越旺。

在守法中堅(jiān)持文化傳承

文丨■周宇航

實(shí)際上，堅(jiān)持文化傳承和謹(jǐn)守現(xiàn)代秩序，并不是非黑即白，非此即彼的敵對(duì)關(guān)系，只要開動(dòng)大腦，創(chuàng)新思路，完全可以走出和諧并存，和諧發(fā)展的第三條道路，那就是：在守法中堅(jiān)持文化傳承。

“爆竹聲中一歲除，春風(fēng)送暖入屠蘇。”火藥是中國古代四大發(fā)明之一，火藥為民眾的喜慶帶來了更多歡樂。火藥繼續(xù)在為世界的發(fā)展做出重大貢獻(xiàn)，如發(fā)射火箭，探索太空等。毋庸諱言，火藥有一些副作用，如污染環(huán)境，造成火災(zāi)等。因噎廢食，要民眾遠(yuǎn)離火藥和娛樂，基本不現(xiàn)實(shí)，但是完全可想出良策，文明使用火藥，如很多地方政府采用限放煙花爆竹，收到了良好成效。

河北非遺“五道古火會(huì)”傳承，也是可以做到文明守法，使用火藥的。據(jù)趙縣安監(jiān)局表示：煙花爆竹生產(chǎn)許可證目前只針對(duì)企業(yè)發(fā)放。這根本不是法律難題。比如企業(yè)改制，入股人數(shù)突破50人以上，企業(yè)采用部分自然人入股，部分人捆綁在一個(gè)工會(huì)法人股里，有效避開了50人的限制難題，實(shí)質(zhì)上大家的股份權(quán)益還是一樣的，楊風(fēng)申取得制作煙花的權(quán)利也可以借鑒這個(gè)思路。

思路一：政府部門協(xié)調(diào)處理，讓具有煙花爆竹生產(chǎn)許可證的企業(yè)聘請(qǐng)楊風(fēng)申為技術(shù)顧問，在該企業(yè)專門負(fù)責(zé)河北非遺“五道古火會(huì)”的煙花制作，如此名正言順，避開了非法制作問題。思路二：建立非遺傳習(xí)所，要求傳承人平時(shí)不得私存用于制作黑火藥的原料，表演前應(yīng)先向縣非遺中心口頭申請(qǐng)；由縣非遺中心向公安部門報(bào)備后，才可購買制作原料，國內(nèi)已有先例，可以借鑒。

這兩個(gè)思路都是可行的，只要文化部門、安監(jiān)部門、公安部門等部門之間通力合作，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，為非遺打開一扇合法的生存之門，就能讓非遺傳承人免去時(shí)時(shí)遭受法律追責(zé)的恐懼，從而讓非遺傳承人在守法受控中更好地傳承文明，更好地給民眾帶去更多的歡樂。

反方 非遺傳承不可背離秩序

要把法律的籠子牢牢扎緊

文丨■關(guān)育兵

刑法面前人人平等，或者說法律面前人人平等，是法律的重要原則之一。這一原則，有三層含義：任何公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都一律平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，也都平等地履行憲法和法律所規(guī)定的義務(wù)；公民的合法權(quán)益都一律平等地受到保護(hù)，對(duì)違法行為一律依法予以追究，決不允許任何違法犯罪分子逍遙法外；在法律面前，不允許任何公民享有法律以外的特權(quán)。作為非遺傳承人，肩負(fù)著傳承傳統(tǒng)文化的重?fù)?dān)，是保護(hù)人類文明的重要力量，的確身份特殊；但任何特殊身份，都不應(yīng)成為法律面前人人平等的突破口，這是法律不能觸碰的紅線。在古代，王子犯法與庶民同罪；在今天，非遺傳承人也不應(yīng)挾此成為例外。

千里長堤，毀于蟻穴。不贊成對(duì)非遺傳承人網(wǎng)開一面，不是因?yàn)槲覀儾槐Ｗo(hù)傳統(tǒng)文化，更重要的在于，一旦這個(gè)口子一開，就會(huì)有決堤之患。今天是非遺傳承人得以豁免，明天也可能因?yàn)橛兄卮筘暙I(xiàn)也被豁免，后天呢？時(shí)間一長，會(huì)有許多人，藉以各種借口，享受法律的治外之權(quán)，慢慢的，法律的嚴(yán)肅性就會(huì)成為兒戲，法律就會(huì)淪落為權(quán)力者的伎倆，喪失人們的敬畏。所以，人們擔(dān)心的根源在于，并非對(duì)非遺傳承人可不可以免于刑事處罰，而在于這會(huì)不會(huì)成為“始作俑者”。

“魚和熊掌不可得兼”，是個(gè)人甚至是整個(gè)人類一直面臨著的難題。兩千多年前的孟子就睿智的回答“舍魚而取熊掌者也”。“五道古火會(huì)”的傳承與文明秩序的遵守、人們對(duì)法律的信仰相比較，誰是魚誰是熊掌，并不難辨別；該如何取舍，也就一目了然。

更需要注意的是，“五道古火會(huì)”只是傳統(tǒng)文化的很小一部分，甚至僅僅只是一個(gè)微點(diǎn)，并不能代表整個(gè)傳統(tǒng)文化。因此，把是否對(duì)楊風(fēng)申處罰，當(dāng)作是堅(jiān)持文化傳承還是謹(jǐn)守現(xiàn)代秩序的對(duì)立，其實(shí)是錯(cuò)誤的，也是對(duì)更多傳統(tǒng)文化傳承者的污蔑。堅(jiān)持文化傳承和謹(jǐn)守現(xiàn)代秩序并不是非彼即此的關(guān)系，文化傳承是現(xiàn)代秩序的基石，現(xiàn)代秩序是傳統(tǒng)文化的進(jìn)步和發(fā)展，這才是兩者之間合理的認(rèn)識(shí)。

因此，把法律的籠子牢牢扎緊，始終恪守法律面前人人平等的原則，應(yīng)是我們至死不渝的信仰和追求。

有些文化更適合回憶

文丨■張全林

非遺技藝與現(xiàn)代文明產(chǎn)生沖撞，折射出傳統(tǒng)文化融入現(xiàn)代社會(huì)所面臨的洽適性問題。妥善化解這些問題，恐怕最有效的辦法是作出揚(yáng)棄的抉擇。

從本質(zhì)上講，這種沖突是由時(shí)代變遷所導(dǎo)致的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基本上發(fā)源于農(nóng)耕時(shí)代，現(xiàn)在出現(xiàn)的很多問題在過去并不存在。這一方面說明非遺項(xiàng)目本身受時(shí)代限制，而現(xiàn)在的法律是根據(jù)當(dāng)下的情況制定的，難免對(duì)過往的文化有所揚(yáng)棄。如果把解決矛盾的思路局限于法律的調(diào)整上，顧此失彼就會(huì)在所難免。

如果換一個(gè)思路看待這類現(xiàn)象，興許就會(huì)豁然開朗。不錯(cuò)，這些非遺項(xiàng)目的確是傳統(tǒng)文化，但大凡文化并不一定都值得去“統(tǒng)傳”。在人類生存條件低下的遠(yuǎn)古，為了群體的延續(xù)可以把人體當(dāng)食物，被食者自報(bào)奮勇，感到是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)，無上光榮。難道這一文化行為也有必要傳承下去嗎？時(shí)代在進(jìn)步，文明在揚(yáng)棄，文化也應(yīng)該變身優(yōu)化、與時(shí)俱進(jìn)，不能放進(jìn)筐里就是菜。對(duì)人類身心健康有益的文化當(dāng)然要發(fā)揚(yáng)光大，對(duì)人類有危害的部分理應(yīng)毅然拋棄，這才是明知之舉。

廣州的西關(guān)大屋，獨(dú)領(lǐng)一時(shí)風(fēng)騷，如今破落不堪；中原地區(qū)的起脊房，延續(xù)千年，如今逐漸被小樓房替代；黃土高坡上的窯洞住著冬暖夏涼，如今也無人問津了。莆田的石厝更是獨(dú)具特色，當(dāng)下也是越來越少了。當(dāng)?shù)厝私ㄐ路浚唤ㄑ髽牵瑓s不再壘石頭房。于是引發(fā)了一些人的感嘆：石厝拆掉太可惜，應(yīng)該善加保留，或者留下石厝，另辟地皮建新房。

這話乍聽有理，卻經(jīng)不得推敲。國土資源就那么多，都被各式各樣的用不著的老房子占了，莊稼種到哪里，工廠又辦到何處？這些是最現(xiàn)實(shí)的問題。棄舊換新，這是歷史發(fā)展的規(guī)律，恐怕任何時(shí)代也難以違背。石器時(shí)代的勞動(dòng)工具，現(xiàn)在還有人使用嗎？有了電子計(jì)算器，誰還去撥老祖宗發(fā)明的算盤珠子啊。有了更好使更好用的物件，自然會(huì)把以前的工具淘汰掉。

文化的發(fā)展和傳承，不是靠“重復(fù)昨天故事”，而是以新替舊。正如贊美土地的人，基本與農(nóng)民撇清了關(guān)系一樣，那些反對(duì)拆掉老房子的人，恐怕都早已不在里邊居住生活了。住在洋房里贊美老屋子，只能證明老的該拆掉了。涉及到非遺項(xiàng)目，亦情同此理。

非遺傳承不可背離秩序

文丨■黃磊

傳統(tǒng)文化得以延續(xù)的關(guān)鍵，一者在于群眾基礎(chǔ)，二者必須切合時(shí)代發(fā)展理念，離開前者意味著萎縮，而離開后者則意味著滯后，當(dāng)這種滯后變成背離甚至走向反面，那相應(yīng)的沖突就不可避免，與其考慮是否要現(xiàn)代秩序讓步，不如反思自身如何改良，讓非遺尋找到新的成長點(diǎn)。

正如經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入第一批國家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的龍泉寶劍鍛制技藝，如果純粹只是固守，那它肯定無法超脫出兵器的范疇，技藝發(fā)展方向就還會(huì)停留在鋒利、砍殺性強(qiáng)，那放至當(dāng)下不免會(huì)遭遇到管制刀具的秩序制約，倘若它的流行變成街頭混混相互砍殺的利器，那這種非遺自然是無法延續(xù)發(fā)展的。

我們看到的是，它一方面轉(zhuǎn)變自身理念，在藝術(shù)雕鑿、工藝收藏品的角度上發(fā)力，在鋒利度、殺傷力等方面避免與法律法規(guī)沖突，主動(dòng)融入現(xiàn)代文明、切合現(xiàn)代秩序；另一方面通過影視文化再現(xiàn)，通過特別展出，通過亮劍國貿(mào)等途徑擴(kuò)大影響，通過“寶劍文化”夯實(shí)群眾基礎(chǔ)，最終讓這個(gè)非遺項(xiàng)目發(fā)揚(yáng)光大。

“五道古火會(huì)”傳承人的遭遇，可謂傳統(tǒng)文化背離現(xiàn)代秩序的結(jié)果，在我們同情楊風(fēng)申的同時(shí)，我們又不得不直面黑火藥等爆炸物容易危害公共安全的可能性，不得不直面這種傳統(tǒng)作坊式的火藥配置具有高危險(xiǎn)性，更不能將人身安全這一重大法益置之不理，從法理而言進(jìn)行規(guī)制是必要之舉。

“五道古火會(huì)”非遺要更好的傳承和發(fā)揚(yáng)，就必須向龍泉?jiǎng)W(xué)習(xí)，一方面要摒棄與法律沖突的因素，要突破以往對(duì)黑火藥等爆炸物的單純依賴，要尋求到新的發(fā)展空間，正像現(xiàn)代煙花行業(yè)向安全、無煙、無味、無渣的冷光煙花發(fā)展一樣，這需要在原來的爆破技術(shù)上有更多的高科技投入，需要實(shí)現(xiàn)規(guī)模化和產(chǎn)業(yè)化，而不能囿于小范圍內(nèi)的口口相傳，畢竟這不僅不安全，也行之不遠(yuǎn)。

另一方面，它需要有更廣泛的群眾基礎(chǔ)，需要更多的人理解這一文化的內(nèi)涵，需要更多的人參與并認(rèn)可這一傳統(tǒng)，而不能僅限于一個(gè)村莊或者一個(gè)縣城，畢竟，群眾基礎(chǔ)是一個(gè)文化傳承發(fā)揚(yáng)的根本。換而言之，我們不能將楊風(fēng)申個(gè)人遭遇的同情等同于對(duì)“五道古火會(huì)”非遺的認(rèn)同，更不能因?yàn)殡A段性的輿情就認(rèn)為這一文化已經(jīng)得到了發(fā)揚(yáng)。

需知，任何文化甚至包括宗教，無不經(jīng)歷了世俗化、現(xiàn)代化的發(fā)展，而絕不是寄希望于社會(huì)秩序、現(xiàn)代文明能夠讓位，也只有切合時(shí)代發(fā)展的需要，包容時(shí)代前行的新元素，吸引更多的追隨者，才能引得源頭活水來，營造出方興未艾之勢(shì)。

保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)亦需要有取舍

文丨■ 苗鳳軍

楊鳳申老人制作古煙花讓被執(zhí)法部門判決入罪了，這與國家保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作不矛盾，為什么會(huì)這樣說呢？這一歷史傳承技術(shù)早已經(jīng)寫入國家歷史中了，正如中國“四大發(fā)明”一樣他們是中國文明的展現(xiàn)，可是他們發(fā)展到今天，其古老的技術(shù)還需要嗎？事實(shí)上已經(jīng)不需要了，這些技術(shù)在當(dāng)今時(shí)代來講相當(dāng)落后了，已經(jīng)被先進(jìn)的技術(shù)所代替，后人如果想看這些技術(shù)，可以通過電腦動(dòng)畫的方式，或者查閱歷史資料的方式進(jìn)行了解。

特別需要值得說明的是，雖說“五道古火會(huì)”屬于河北省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但是因其制作中存在嚴(yán)重的危險(xiǎn)，制作人稍有不慎就可以引起爆炸或者火災(zāi)，這樣的隱患相當(dāng)大，一旦出現(xiàn)其損失是不可估量的。尤其是在2017年臨近春節(jié)期間，因私人非法生產(chǎn)煙花爆竹所出現(xiàn)的爆炸事件其教訓(xùn)相當(dāng)深刻。正是這樣，打擊非法生產(chǎn)煙花爆竹和爆炸物活動(dòng)成了河北省政府工作中的重中之中，而楊鳳申老人所制作的煙花正是被禁之列，即使是他有著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的合法證件，但是在當(dāng)今嚴(yán)峻的形勢(shì)下，也是被禁止的。

還有一點(diǎn)需要說明的是，在防治大氣污染工作中，全國多地政府部門都出臺(tái)了政策，那就是在2018年春節(jié)不再放鞭炮，尤其是河北省所做的文章相當(dāng)大，全省各級(jí)政府部門都采取多種形式向全省人民發(fā)出號(hào)召，在春節(jié)要遠(yuǎn)離鞭炮，要文明過節(jié)。河北省宣傳節(jié)日禁放鞭炮活動(dòng)開展得如火如荼。面對(duì)全省的形勢(shì)，或者是應(yīng)該是全國的形勢(shì)都如此，這楊鳳申老人又人什么可失落的呢！時(shí)代發(fā)生了巨變，過去的東西如果不適合時(shí)代發(fā)展了，讓他留在歷史當(dāng)中，又有什么不可呢！

保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，國家需要去做，但有前提，這前提就是文明、安全，符合歷史發(fā)展需要，這樣的就需要保護(hù)。那些不符合時(shí)代發(fā)展的，當(dāng)需要拋棄時(shí)，即使有一些不割舍，也要拿出大勇氣來忍痛割愛，相信今天的拋棄就是為了更多人的美好生活。

小栗子/圖