我國村鎮銀行內生式發展及運行效率測度

（博士），（博士生導師）

一、引言

為促進農戶和農村地區中小微企業融資，我國試圖以傳統銀行業主導的農村金融“增量”改革解決農村地區金融覆蓋率低、金融供給不足、競爭不充分、金融服務缺位等“金融抑制”問題，在現階段卻陷入機構可持續性、覆蓋率和“支農支小”使命難以彼此協調的“三角沖突”，根源在于政府主導下的外生金融制度安排難以與當地經濟環境相適應。在此背景下，催生了以村鎮銀行為代表的新型農村金融機構制度設計，試圖通過其自適應于農戶和中小微企業融資特征，發揮資本造血功能，提高農村地區融資效率，促進區域經濟發展。

自2007年我國第一家村鎮銀行——四川儀隴惠民村鎮銀行開業以來，村鎮銀行增長迅速，截至2016年底，經銀監會批準成立的村鎮銀行總數達1519家，資產規模達12377億元，各項貸款余額7021億元，農戶及小微企業貸款合計6526億元，占各項貸款余額的93%，“支農支小”特色顯著，主要監管指標持續符合監管要求，風險總體可控。2015～2017年中央一號文件均明確提出要鼓勵村鎮銀行在農村地區的發展，加大服務“三農”力度。然而，村鎮銀行能否實現內生式發展、實現自身經營績效與“支農支小”社會使命的激勵相容一直備受爭議。為此，本文對村鎮銀行內生式發展進行理論上的探討，利用數據包絡分析法從多個維度構建村鎮銀行運行效率評價模型，并探討其各個效率間的激勵相容情況，以此推斷村鎮銀行在運行過程中是否能實現內生式發展。

二、村鎮銀行內生式發展的理論解析

1.監督效率與村鎮銀行內生式發展。從金融機構內生式發展視角出發，理論研究者們多從效用函數入手，建立了多種微觀的效用評價模型，引入了不確定性（偏好沖擊、流動性沖擊）、不對稱信息（逆向選擇、道德風險）和監督成本等作為關鍵變量進行分析，對金融中介體和金融市場的形成做出了規范意義上的解釋。其中，博伊德和史密斯模型認為信息獲取上的比較優勢導致了金融中介體的形成，并與投資資本的配置效率聯系起來，建立了一個具有逆向選擇和有成本狀態的實證模型，認為金融中介對所發放的貸款進行的間接監督，緩解了直接監督中的過度監督，但在分析中并沒有進一步討論不同金融中介體組織的形式與監督效率的差異化問題，對不同比例的外部資本和內部資本構成下金融機構的監督效率缺乏探討。

有學者將農村內生金融理解為基于微觀金融主體的參與，在客觀供求刺激下民間自發組織形成的所有非公有經濟成分的資金運動。相對應地，外生金融指微觀金融主體的內在貢獻因素較少，機構設置和資金供給往往基于外部金融的移植，由政府自上而下地設立、安排并由正規金融機構主導的一種資金運動。

然而這樣的劃分難以考究到一個農村金融中介體同時具有外生性和內生性兩方面的屬性，某些金融中介體的設立雖是外生式的，但在運行過程中是內生式或部分內生式的。格利和肖曾界定的“內部資金”和“外部資金”對推演區分內外生金融中介體是具有借鑒意義的，村鎮銀行雖由某些具有實力的銀行跨區域發起設立，但其股份也來自當地的中小企業和村集體社區，并且吸收的存款多數來源于當地，因此被界定的“內部資金”占比總和遠遠超過“外部資金”，從而村鎮銀行可被認為是具有內生性質的農村金融中介體。韓麗娟（2007）構建理論模型對內生金融和外生金融進行界定，并對比分析了各自的優劣勢。由于不同的金融機構吸納的“內部資金”和“外部資金”構成不同，引致監督效率存在差異。將監督變量引入金融中介體內生形成解釋模型是博伊德和史密斯的貢獻，本文基于委托代理理論構建監督模型，將監督行為分為直接監督與代理監督，在Tirole（2006）和洪正（2011）的委托代理基礎模型下，結合內外部資金的構成情況，構建監督效率比較分析模型。

假設有一個風險中性的借款人，擁有抵押品價值A，為實施投資項目需向風險中性的投資者融資I，其中監督投資者投入資本Im，委托投資者投入資本Iu，I=Im+Iu，資金成本為γ。項目成功時，假定產生收益R，其中監督者收益為Rm，委托者收益為Ru，借款人可獲得收益Rb，R=Rm+Ru+Rb。如項目不成功，投資者將按比例獲得全部抵押品A，而借款人收益為-A（有限責任）。如果借款人選擇“努力、盡職”工作，項目成功的概率為pH；若借款人選擇“偷懶、卸責”工作，成功的概率為pL，但同時可獲得私人利益B（c），pH＞pL，同時記Δp=pH-pL。假設在引入監督的情形下，監督活動需要花費一定的成本c，而借款人私人收益為B（c），隨著監督投入的增多，私人利益減少，B'（c）＜0，進一步假定借款人選擇努力是社會占優的和有效率的，即pHR＞γI＞pLR+B（c）。

投融資模型規劃如下：

投資資金構成：

借款人激勵相容：

監督者激勵相容：

普通投資者參與約束：

監督者參與約束：

借款人有限責任約束：

投資收益分配：

道德風險約束：

由式（2）得到：Rb≥-A+B（c）/（pH－pL）=-A+B（c）/Δp，取Rb的最小值，聯合式（7）代入式（4）得：整理得到聯合式（7）代入式（5）得 ：；最低抵押物要求規劃為

當資本完全來自直接監督者時，Ru=0，Iu=0，最低抵押品要求為當資本完全來自普通投資者時，可認為是純粹代理監督最低抵押品要求為結合公式（8），可驗證。由此說明，當資本來自直接監督者時，效率更高，對抵押品的要求更低。假設為一般代理監督所需要的最低抵押品要求，可以進一步得到。由此得知，I的構成很大程度上影響了中介體的監督效率，Im可被認為是內部資金比率，具有內生性質，其構成比例越大，越能激勵監督活動，使監督活動更有效，由此降低對抵押品的要求，因此，內生程度越高的金融中介體其效率越高。

推廣到更為一般的模型，假設兩個中介體Θ1和Θ2，其內部資本構成比例分別為，假設，那么可認為中介體運行效率E（Θ1）＜E（Θ2）見下圖。

金融中介體內生資金構成與監督效率圖

2.村鎮銀行內生式發展優勢。在內生金融理論視角下發現不確定性、不對稱信息和監督成本是內生金融中介體產生和發展的關鍵要素。村鎮銀行信貸資金構成中，內部資金Im所占比例較大，可推斷其能夠更有效地發揮直接監督的優勢，從而帶來更高的效率。結合農村信貸特征，村鎮銀行直接監督作用的發揮可以依托社區優勢，利用社會資本或聲譽資本作為抵押品補充機制，以降低農村金融中介體的信息不對稱程度和監督成本，并提高經濟效益。

對農戶和農村地區中小微企業貸款，不同類型的金融機構有不同的交易成本。大銀行的優勢在于提供標準化產品和服務以實現規模效應，降低成本，其往往依賴于客戶的“硬信息”，如具有較高市場價值的抵押物、質押物、企業的財務報表、標準化的信用評級等，而農戶和中小微企業往往由于缺失規范的財務報表、歷史交易信息少、信用信息不健全、缺乏合適的抵押品等，加上貸款往往呈現出“小、頻、急”的特點，使大銀行無法適應農村的金融生態環境。村鎮銀行組建的理念很大程度上類似于國外的社區銀行，其具有基于社區的“軟信息”獲取優勢和決策靈活迅敏的優勢。針對不同客戶提供異質化的產品，形成關系型金融服務。其優勢主要體現如下：①基于地緣便利，可以降低村鎮銀行和居民間相互拜訪的成本，居民獲得更便利的現場服務，同時銀行通過拜訪獲得更為便利的貸款監督條件。村鎮銀行總部往往設在村鎮當地，信息搜尋成本相對較低，社區性功能能夠得到較好發揮。②基于業緣合作，村鎮銀行可以突破傳統銀行對企業和個人征信狀況、財務報表等“硬信息”的依賴，長期的信貸業務合作可以降低業務成本、提高業務效率。③基于人緣關系網，村鎮銀行信貸員對居民信用能力及信用程度能做到心中有數，有助于村鎮銀行放寬對抵押品的要求，且居民在社區活動中出于對個人形象的維護會提高其信用，這更有助于信貸風險的降低。④決策靈活迅敏，由于村鎮銀行管理層級少，管理鏈條短，開設的分行網點距離總行近，在網點服務輻射范圍內的審批貸款自主權高，能夠迅速做出決策并為客戶提供所期望的服務，信貸審批流程便捷。

因此，在內生式發展理論視角下，可認為村鎮銀行運行是具有一定效率的。為進一步對該理論進行論證，下文將構建村鎮銀行多維度運行效率評價模型，并探討其各個效率間的激勵相容程度，以論證其內生式運行的有效性。

三、村鎮銀行運行效率分析

1.模型構建及指標選擇。商業銀行運行績效評價方法可分為確定性評價法和模糊評價法，其中：確定性評價以CAMELS系統的運用最為常見，其優點是描述客觀、含義明確，但由于分析指標過多、系統性較差，難以進行綜合優勢判斷；模糊評價法評價效率較高，包含的信息量大，評價結果能夠為進一步分析提供數據支持。

近年來模糊評價法以DEA為基礎構建的分析模型較多，且發展得比較快。DEA是由Charnes、Cooper和Rhodes等在1978年提出的一種基于相對效率的多投入多產出評價決策單元相對有效性的系統分析方法，其在數據處理過程中不需要對不同單位的數據進行無量綱化處理，不需要對投入變量做任何權重假設，不必確定輸入與輸出之間的函數表達式。利用DEA分析方法構建的模型既可以規避主觀權重色彩，又能夠得到效率具體評價值，且能夠通過“投入冗余”或者“產出不足”指導原始生產狀態，具有良好的實踐作用，該方法主要用于規模效率、范圍效率、成本效率、利潤效率等的測算上。

假設對n個決策單元（Decision Making Units，簡記為DMU）進行評價，每個單元有k種投入要素及m種產出要素，記第j單元的投入向量為Xj=（x1j，x2j，…，xkj）T，其對應的權重向量為 Vj=（v1，v2，…，vk）T；相應的產出向量為Yj=（y1j，y2j，…，ykj）T，其對應的權重向量為Uj=（u1，u2，…，um）T，那么第j0個決策單元的相對有效性規劃模型如下：，并引入松弛變量S-與S+，可得到C2R模型

的對偶線性規劃方程：

C2R模型中，θ為該決策單元DMU0的投入相對于產出的有效值。當θ=1且S-=S+=0時，則稱DMU0為DEA有效，即在n個決策單元組成的經濟系統中，在原投入X0基礎上所獲得的產出量Y0已達到了最優；當θ=1且S-≠0或S+≠0時，則稱DMU0為DEA弱有效，即在n個決策單元組成的經濟系統中，即使把投入X0減少S-仍可以保持原產出量Y0不變，或在投入X0不變的情況下產出可提高S+；當θ＜0時，則稱DMU0為DEA無效，即在n個決策單元組成的經濟系統中，可通過組合將投入降至原投入X0的θ比例而保持原產出量Y0不減少。

設k=Σλi/θ，則k為DMU0的規模收益值。當k=1時，表示DMU0規模收益不變，此時DMU0達到最大產出規模；當k＜1時，表示DMU0規模收益遞增，且k值越小時規模收益遞增趨勢越大，此時DMU0在投入X0的基礎上再適當增加投入量，產出量將有更大比例的增加；當k＞1時，表示DMU0規模收益遞減，且k值越大時規模收益遞減趨勢越大，此

Banker等（1984）放寬C2R模型“最有規模”假定，增加對權重的約束，令，構建了BC2模型，具體如公式（11）所示，將技術效率分解成純技術效率（PTE）和規模技術效率（SE），并可以判斷DMU0的規模報酬狀況：

關于村鎮銀行效率模型和測度維度需作更進一步的思考。首先，村鎮銀行是以盈利為目的的金融中介組織，同時肩負一定的“支農支小”使命，因此對其運行效率的評價維度不能是單一的，既需要體現自身經營效率，又要體現出社會貢獻績效。其次，由于大部分村鎮銀行成立時間較短，而且樣本量較少，為使效率評價模型不受所選樣本量的限制，在數據處理上將不同年份的機構視為獨立單元，平面化的數據處理既可以增加數據樣本量，使運算更為平穩，又可以實現機構效率的橫向和縱向對比分析。最后，這樣的數據結構處理方式突破了DEA模型對不工整時間序列無法分析的局限性，拓展了DEA模型的適用范圍。

由于金融機構不同于一般的生產企業，不具有有形的產品，因此在效率評價模型中對投入與產出指標的選擇存在很大爭議。目前國內外關于金融機構投入產出指標的模型主要有生產法、中介法、資產法、用戶成本法、價值附加法等，在此基礎上，本文結合多目標評價的要求，構建了5個子模型，分別為：①中介效率模型，主要測度一定資本、營業支出與勞動力投入所產生的作為金融中介體所考究的存款、風險資產、營業收入的效率；②資本效率模型，描述銀行在資本上的投入所產生的收益，主要評價負債和所有者投入的效率值；③投入效率模型，主要測度一定的勞動力和資本投入為銀行所帶來的切實收益效率；④風控效率模型，測量在一定資本和人力投入下的風險管控水平；⑤“支農支小”效率模型，測度村鎮銀行實現“支農支小”服務功能的效率。表1是模型和指標選擇概覽。通過各個效率模型的關聯性檢驗各個效率之間的激勵相容情況，探索村鎮銀行是否能實現自身經營績效和“支農支小”社會使命激勵相容的內生式發展。

表1 投入產出指標選擇

2.效率測度及分析。數據來源于對廣東省轄域村鎮銀行和監管機構非現場監管報表的統計。運用DEAP 2.1軟件，對2014～2016年間廣東省村鎮銀行經營數據進行分析。限于篇幅，僅提供2016年各個銀行5個模型的綜合效率值、部分模型規模報酬判定以及2014～2016年的平均值（見表2），通過表2可以得出不同村鎮銀行的效率差異以及效率發展進步的動態。

通過模型1進行中介效率的測度，廣東省村鎮銀行中介效率綜合效率均值在2014～2016年分別為0.662、0.712、0.828，呈現出逐年遞增態勢，證明村鎮銀行隨著不斷發展，逐步具有作為一個銀行中介機構所應當具有的融資功能。從規模報酬方面統計，2016年部分村鎮銀行處于規模報酬遞減狀態，據實地調研，發現該地區銀行機構比較密集，競爭相對激烈，其規模報酬處于遞減狀態或許是由當地銀行業的過度競爭所致。

通過模型2進行資本效率的測度，其綜合效率均值在2014～2016年分別為0.277、0.357、0.577，亦呈現出逐年遞增的發展態勢，證明村鎮銀行隨著不斷發展其規模效率不斷提高。從規模報酬方面統計，2016年有14家村鎮銀行處于規模報酬遞增狀態，7家處于規模報酬遞減狀態，3家處于規模報酬不變狀態；2015年有20家處于規模報酬遞增狀態，3家處于規模遞減狀態，1家處于規模報酬不變狀態。說明2015年村鎮銀行發展潛能較大，2016年部分地區村鎮銀行受到了競爭的擠壓，但銀行規模效率依舊處于增長狀態，保持著良好的綜合效率值。同時可以發現，一般開業時間較短的村鎮銀行效率值低下，因為村鎮銀行剛開業時運營壓力大，經過一段時間的運營后，就能逐步進入正常軌道，甚至取得較大的突破，例如廣東恩平匯豐村鎮銀行、廣東澄海潮商村鎮銀行、廣東普寧匯成村鎮銀行等。

通過模型3進行投入效率的測度，其綜合效率均值在 2014～ 2016年分別為0.655、0.654、0.752，2016年投入效率明顯提高。再者，從投入角度進行分析，計算職工報酬、除工資外的營業支出、固定資產凈值平均投入冗余率。從整體看，固定資產凈值平均投入冗余率為28.66%，比職工報酬（18.10%）、除工資外的營業支出（16.92%）高，表明村鎮銀行固定資產前期投入仍然相對較大，主要原因是大部分村鎮銀行在投資建設時十分重視對辦公設備和營業場所的投入，導致投入冗余率較高，而探究固定資產投資是否冗余需要從一個長期的視角進行考察。隨著運營的持續，其投入冗余率普遍下降，2016年固定資產凈值平均投入冗余率為29.24%，比2014年的34.10%下降了4.86%。

通過模型4進行風控效率的測度，從統計上看，村鎮銀行不良貸款率整體保持在一個較低的水平，但隨著時間的增長，風控效率處于略微下跌的態勢。2014～2016年綜合效率均值從0.999下跌到0.989，模型結果表明村鎮銀行前期風控效率較高的原因是村鎮銀行成立時間普遍較短，暴露的風險較少，隨著經營周期的不斷完成，不少村鎮銀行的不良貸款逐步暴露，因此風控效率值可能呈現下降態勢，關于其風險的研究，仍需一個長期的觀察。

通過模型5進行“支農支小”效率的測度。該模型主要評判村鎮銀行社會績效，測度其是否能實現政策設置的初衷，實現村鎮銀行“支農支小”的使命。2014～2016年綜合效率均值分別為0.304、0.527、0.829，其“支農支小”效率不斷提高，并且2016年顯著高于前兩年，在此認為村鎮銀行在很大程度上朝著政策設定的目標發展，承擔著“支農支小”的使命。

3.村鎮銀行內生式發展過程中激勵相容的判定。為進一步研究村鎮銀行在發展過程中是否能夠實現內生式發展，滿足自身經營績效與社會績效的激勵相容，本文進行了5個效率模型值的Pearson相關性檢驗。由表3可以看出，除風控效率外，其他幾個指標都呈現出較為明顯的正相關性，并且檢驗結果顯著。該結論表明，村鎮銀行的自身發展和政策設定目標并沒有發生偏離。從該實證結果可以看出，村鎮銀行能滿足農村金融運行的內生式發展要義，在農村地區能夠發揮出自身的優勢，能很好地克服“三角沖突”，進而實現“支農支小”政策目標與自身可持續發展目標的協同。

四、結論和政策建議

通過理論研究和對樣本村鎮銀行運行效率的實證分析，發現樣本村鎮銀行當前運行效率處于較高水平，并且其追求自身經營績效的目標導向和政策所賦予的“支農支小”使命并不沖突，證明村鎮銀行在一定程度上能夠適應農村地區的金融生態環境，發揮出其內生的天然優勢來謀求發展。然而村鎮銀行當前的發展仍面臨一些制度瓶頸，為促進其發展，本文提出如下政策建議。

表2 村鎮銀行效率測度綜合值

第一，股本構成調整。理論研究表明，“內部化貨幣”能對村鎮銀行內生化程度起到深化作用，而內生化程度越高的村鎮銀行，其監督效率越高，有助于業務開展和風險規避。因此，應當鼓勵更多當地資本投資入股村鎮銀行和吸引更多當地居民進行儲蓄，在風險可控的情況下，可進一步降低發起行持股比例要求，以充分發揮村鎮銀行經營的自主能動性。實行發起行制度主要是為了規避村鎮銀行倒閉引發的系統性風險，避免儲戶存款受損，因此發起行成為村鎮銀行風險兜底行。隨著存款保險制度的推出，小微型銀行風險將交由存款保險機構承保，因此發起行持股比例降低有可實現的基礎。另外，基于審慎經營原則，可適當提升村鎮銀行自有資本比例或提高資本充足率要求，自有資本比例的提高能對村鎮銀行監督效率起到提升作用。

表3 各個效率相關性分析

第二，改變統一監管模式。村鎮銀行經營業務的特點在于其既有銀行業的普遍性，也具有特殊性，主要體現在其可基于地緣、業緣、人緣的優勢進行差異化信貸產品設計和組合，而產品的風險水平、產品期限結構和貸款定價存在差異，因此在監管層面應當正視村鎮銀行經營差異化的特點，適當放松對其經營的管制，例如非現場監管中的存貸比、不良資產比例容忍度可以適當提高，同時允許利率定價浮動空間進一步擴大，這樣可以使得風險與收益處于相匹配的水平，有助于深度挖掘農村信貸需求，促進農村金融深度發展。

第三，政策的適度支持。村鎮銀行的發展應有各項貨幣、財稅政策和硬件接入支持。雖然村鎮銀行可以實現內生式的運營，但村鎮銀行在發展前期各方面效率表現不佳，并且面臨著一系列的壓力。因此，政府應依據當地農村金融發展狀況，通過必要的貨幣政策支持和財稅政策引導等方式鼓勵村鎮銀行的建設和促進其發展。另外，金融系統的硬件支持仍然是必要的，例如開放征信系統和大小額支付清算系統與村鎮銀行的對接，并適當降低業務收費。

談儒勇..金融發展理論在90年代的發展［J］..中國人民大學學報，2000（2）..

BoydJ.H.，SmithB.D...Intermediation and the equilibrium allocation of investment capital：Implications for economic development［J］..Journal of Monetary Economics，1992（3）..

周敏倩，謝呈陽..蘇南地區農業內生金融發展分析［J］..東南大學學報（哲學社會科學版），2008（5）..

孫杰..貨幣機制中的金融過程［M］..北京：社會科學文獻出版社，1995..

韓麗娟..供求視角和內生金融與農村金融改革［J］..貴州社會科學，2007（11）..

洪正..新型農村金融機構改革可行嗎？——基于監督效率視角的分析［J］..經濟研究，2011（2）..

儲昭東，彭璧玉，程昆..村鎮銀行金融監管的一個理論分析框架［J］..華南農業大學學報（社會科學版），2012（4）..

楊青楠，解晟實..基于DEA方法的農村商業銀行運營效率評價［J］..科技與管理，2011（1）..

胡竹枝，黃怡聰，區凱瑤..基于DEA模型的我國村鎮銀行效率研究［J］..經濟體制改革，2015（2）..

CharnesA.， CooperW.W.， RhodesE...Measuring the efficiency of decision making units［J］..European Journal of Operational Research，1978（6）..

Banker R.D...Estimating most productive scale size using data envelopment analysis［J］..European Journal of Operational Research，1984（1）..

張郁..美國社區銀行經營模式對我國村鎮銀行發展的啟示［J］..財會月刊，2014（14）..