部編本語文教材古詩詞注釋商榷

摘要：文章對部編本語文教材古詩詞注釋“思”“何當”的釋義提出商榷，認為“思”的注解犯了望文生訓的毛病，“思”不應解釋為“思緒”，而應解釋為“悲”；“何當”的注解犯了增字為訓的毛病，其實“何當”就是“何時”而非“何時將要”。

關鍵詞：思；望文生訓；何當；增字為訓

部編本《語文》教材適度增加了古詩文的篇目。這種編選體現了對中華民族優秀傳統文化的繼承和弘揚。然而最近在翻閱時，筆者發現教材古詩詞部分有些注釋值得商榷。不揣谫陋，現摭取兩例商略，以求方家批評指正。

一、“思”是“思緒”嗎

部編本《語文》七年級上冊第四課為《古代詩歌四首》，其中第四首為馬致遠的《天凈沙·秋思》。在其注釋①中把標題中的“思”解釋為“思緒”。筆者認為這條注釋是不準確的。這是典型的不明古義，犯了望文生訓的毛病。由于時代變遷，許多字詞的古義到后來大都消失，后人如不加考察，用后起的意義或常用義去解釋，就會造成舛誤。張相《詩詞曲語詞匯釋·敘目》中曾說過：“字面生澀而義晦者，及字面普通而義別者，則皆在探討之列。”[1]對古詩詞而言，尤其是“字面普通而義別者”今人如果不作辨析，常常會出現以今律古、望文生訓的謬誤。教材注釋將“思”解釋為“思緒”即如此。

查閱《漢語大詞典》我們發現，其中“思秋”條目釋義為“悲秋”，引述《文選》卷一九張華《勵志》詩“吉士思秋，寔感物化”。李善注云：“思，悲也”作為例證。其實“思”作悲傷解，在詩文中習見。如《淮南子·繆稱訓》：“春女思，秋士悲。”晉盧諶《贈劉琨》詩之四：“仰悲先意，俯思身愆。”依據對文同義的規律，則思即是悲。李白《天馬歌》：“愿逢田子方，惻然為我悲。”其中“悲”有版本作“思”，也足以證實“思”“悲”同義。而且“思”“悲”互訓的例子在古詩文中也較常見。溫庭筠《商山早行》：“晨起動征鐸，客行悲故鄉。”其中“悲”即“思”也。“思”字古有悲、哀、愁、憂之義。但是這些古義在現代漢語中已經消失，教材注者就被“思”的今義所迷惑，做出了“思緒”的注解。另外，著名語言學家王云路教授所著的《中古詩歌語言研究》中也有對《天凈沙·秋思》的注釋：“思，悲也。‘秋思就是悲秋。”[2]

二、“何當”是“何時將要”嗎

部編本《語文》七年級上冊，課外古詩詞誦讀選有李商隱《夜雨寄北》。其中注釋⑧“何當，何時將要”。其實“何當”就是“何時”，不可增字釋為“何時將要”。從訓詁學的角度看，這條注釋犯了“增字為訓”的弊病；從現代漢語規范表達的角度看，這條注釋還存在表達重復贅余的語病。其實“何當”作“何時”解，為詩歌慣用語。如古樂府《紫騮馬歌辭》：“高高山樹頭，風吹葉落去。一去數千里，何當還故處。”南朝宋鮑照《代北風涼行》：“問君何行何當歸，苦使妾坐自悲傷。”《玉臺新詠·古絕句一》：“何當大刀頭，破鏡飛上天。”溫庭筠《送人東游》：“何當重相見，樽酒慰離顏。”還有杜甫的《秦州雜詩》：“何當一茅屋，送老白云邊。”中“何當”還有版本作“何時”。均可以有力地論證“何當”就是“何時”義。

另外，以李商隱《夜雨寄北》：“何當共剪西窗燭，卻話巴山夜雨。”為例句，注解“何當”為“何時”義的還有：

王云路著《中古漢語論稿》：“何當，何時。”

羅竹風主編《漢語大詞典》：“何當，猶何日，何時。”

張永言主編《簡明古漢語字典》（修訂版）：“何當，何時。”

張相著《詩詞曲語詞匯釋》：“何當，猶云何日也。”

余恕誠與陳婷婷選注《李商隱詩》：“何當，何時。盼望之詞。”

劉學鍇撰《唐詩選注評鑒》（下卷）：“何當，何時。盼望之詞。”

朱東潤主編《中國歷代文學作品選》：“何當，猶言何時。”

據上述釋義，不難看出部編本《語文》教材將“何當”解釋為“何時將要”是典型的增字為訓。這樣的注釋，正如王引之在《經義述聞》卷三中所說，是“強經以就我，而究非經之本義也”。因此，筆者建議教材再版時予以更正。

注釋：

[1]張相.詩詞曲語詞匯釋[M].北京：中華書局，2008.

[2]王云路.中古詩歌語言研究 [M].西安：世界圖書出版公司，2014.

作者簡介：鄭偉（1985— ），男，安徽省阜陽市第三中學一級教師，主研方向為教材解讀、文言文教學和高考備考研究。endprint