不同刻芽處理對美早甜櫻桃2年生光禿主干萌芽率的影響

孫洪雁，陳 雯，孫清榮，曲健祿

甜櫻桃品種美早（Tieton）是由美國華盛頓州立大學以斯坦拉（Stella）×意大利紅（EarlyBudm）雜交而成［1］。其果柄粗短，果個大，果形美觀，色澤艷麗，果皮中厚，硬度大，果肉脆［2］，品質極上。花期耐低溫，多腋花芽，抗裂果，豐產，成熟期一致，耐儲運，是人們較早關注的甜櫻桃品種當中的極品。在適生區，不僅露地栽培品質優良，在加溫大棚中栽培也表現極佳。到目前為止，在正常栽培條件下，美早在主要產區的栽培效益一直位列第一。但美早因幼樹生長迅速［3］，樹體直立性強，且長勢強旺，秋季樹體營養回流晚，易受秋末初冬突然降溫的氣候危害而出現凍害。在山東泰安等地區，2015年11月22日突降大雪并伴隨突然大幅度降溫，肥城市劉家村定植11個月的密植櫻桃園中未來得及進入休眠的美早受凍嚴重，當年生枝及主干延長頭上的正芽基本被凍壞而不能萌發。由于沒有及時認識到本年度凍害的嚴重程度，園方對主干延長頭采取了二次高定干加刻芽的常規措施快速培養紡錘形樹形［4］，因正芽受凍害不能及時萌發，加上美早有容易上強的品種特性，只有頂端定干口附近的副芽萌發，從而造成主干中間有一段1 m左右的禿干，禿干所占據的高度范圍正好是果品生產的優勢部位，因此必須采取措施讓禿干上萌出新芽致抽枝，以恢復有效生產樹形。但由于正芽已敗落，所以只能促使副芽兩側的漂移分生組織萌芽，因此落頭加刻芽仍然是最有效的方法。考慮到副芽分生組織的萌發難度比正芽高得多，為此，在確定了一個比較保守的刻芽深度進行全園操作的情況下，提取足夠樣本進行本試驗研究，以便為解決今后生產中遇到的類似問題提供技術指導和參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料與工具

材料為肥城市劉家村櫻桃園種植的甜櫻桃品種美早。工具有卡尺、手鋸、電鉆。

1.2 試驗方法

在櫻桃園中標記15組樹勢基本一致的美早樹，每組5株，所選樹干光禿部分的長度為1 m左右（圖1A），其中12組完全截去了頂部未受凍害的1年生延長頭，僅剩2年生禿干。3組是在禿干頂端留下20 cm未受凍害的一年生延長頭或3～4個1年生主干側枝（記為N20）（圖1B），試驗樹禿干中點的直徑為（3.1±1.3） cm。

美早2年生樹中心干光禿，其正芽（圖2A）敗落，需要副芽（圖2A）漂移的分生組織發芽抽枝，用落頂刻芽和加注植物生長調節劑的方法或方法組合促其分生組織重新萌芽抽枝（圖2B、圖2C），尋找最佳促芽抽枝辦法。

對15組共75株類型基本一致的2年生美早小樹，采用兩因素隨機設計。兩因素分別為刻芽時間D和刻芽處理L。刻芽時間設3個水平，刻芽處理設刻芽深度及植物生長調節物質抽枝寶（記為IBAet）輔助處理，共5個水平，兩因素下各水平交叉分為15組（表1），即同一行中試驗樹標記為 DnL1－m、DnL2－m、DnL3－m、DnL4－m、DnL5－m（n＝1，2，3；m ＝ 1，2，3，4，5；m 為同一水平組的株號）的順序重復進行，以均衡偶然誤差。每組為一個水平共5株樹即5個重復，接受1種刻芽處理，每株刻5芽，分析兩種因素對萌芽率的影響。

在預留的75株樹中，每個日期D對應L因素的5個水平，即 5組樹，其刻芽處理為：DnL1＝?1／8，DnL2＝?2／8＋IBAet，DnL3＝ ?2／8，DnL4＝ ?2／8＋N20，對照DnL5不刻芽且不留1年生主干延長頭，?為禿干中點的干徑。在每個刻芽日期當天按照所設計的刻芽深度或抽枝寶輔助處理完成試驗操作，用手鋸在原正芽的正上方0.5 cm處刻芽，對DnL2以電鉆在漂移芽右下方0.3 cm處，鉆深1 cm、直徑0.4 cm的孔并注滿 IBAet（圖 1C）。

試驗處理時間分別為2017年的2月5日、2月19日和3月11日，處理結果的調查時間為5月3日與5月14日。

圖1 主干光禿的美早

圖2 刻芽后不同的萌芽表現

1.3 數據統計

采用SPSS軟件進行多因素統計分析，對不同處理進行差異比較分析，比較處理間的差異顯著性。

2 結果與分析

2.1 試驗調查

不同刻芽時間及不同刻芽處理下的萌芽率（表1）為兩次調查獲得的平均值。

表1 不同時間及不同刻芽處理對萌芽抽枝率的影響 %

利用SPSS的S－W方法對主體因素的正態性進 行檢驗表明，交互主因素各水平D1L2、D1L3、D2L1、D2L2、D3L1、D3L2所對應的 P 值分別為 0.314、0.747、0.384、0.777、0.747、0.858，均大于 0.05，接受虛無假設，即表明數據服從正態分布；其他水平的各組沒有表現出服從正態分布，說明刻芽雖多但萌芽并不多，因此須將各組作為一個大的數據集進行檢驗，以進一步明確主因素及不同水平間影響的差異。

2.2 主體因素對禿干萌芽率的影響

從表 2的 Sig值即 P值來看，P（D）＝0.085＞0.05，表明D的主體效應未達到顯著，也就是說D處理的3個水平對萌芽率的影響差異不顯著，但這一結果對于這個水平較多的樣本來說還要進一步檢驗，這是因為在樣本量相同的情況下有部分水平的數據呈現不符合正態分布的狀態，需要以LSD方法進行多重比較以進行詳細檢驗（如果上述差異顯著，且水平為2，則多重檢驗可省略）。P（L）＝ 0.000＜0.05，說明L的主體效應達到顯著，表明在D的3個水平下各水平的L處理均能夠顯著影響禿干的萌芽率，但L各水平間的差異也需要進一步檢驗。F（D×L）＝1.807，遠小于 F（L）＝ 35.595，P（D×L）＝ 0.093＞0.05，主體 D和L的交互效應未達到顯著，表明兩者交互作用對萌芽率的影響不大。

當各因素的水平超過2個時，主效應顯著可感知因素的水平間有顯著差異的存在，但并不能判定具體是哪2個水平間存在顯著差異；主效應不顯著也不能完全說明水平間無顯著差異，因此繼續以LSD方法進行逐因素多重比較以尋找到更加妥貼的刻芽處理結論。此外，這一檢驗還可通過F值的比較來得到D和L兩個不同因素對萌芽率影響的大小。F（D）＝2.570，遠小于 F（L）＝35.595，表明因素 L對萌芽率影響明顯大于因素D。

表2 主體因素間效應的檢驗

2.3 不同刻芽時間對禿干萌芽率的影響

刻芽時間 D2與 D3相比（表 3），其 P＝0.041＜0.05，表明 D2和 D3對應的處理差異顯著；D1與 D3相比，其P＝0.774＞0.05，兩者對應的處理差異不顯著；D2D1雖然其P＝0.076＞0.05，差異不顯著，但與 D1D3比，顯著接近0.05的邊際值，加之萌芽率均值差D2i－D3j＝11.32＞0 和 D2i－D1j＝9.76＞0，表明從時間因素分析，D2因素即2月19日的刻芽處理有更高的萌芽率，即刻芽效果最好。

表3 處理時間D多重比較結果

2.4 不同刻芽處理對禿干萌芽率的影響

處理方法 L1與 L2比較（表 4），其 P＝0.635＞0.05，差異不顯著；L1與 L3比較，其 P＝ 0.704＞0.05，差異不顯著；L3與 L2比較，其 P＝0.394＞0.05，差異不顯著；由此可見，L1、L2、L3之間差異不顯著。 L4與 L5比較，其 P ＝ 0.977＞0.05，差異不顯著。 L1、L2、L3與L4、L5相比較，其 P＝ 0.000＜0.05，表明其萌芽率均值差異均顯著。

根據均值差的正負號（表4）可以判定，L1、L2、L3的萌芽率均值均顯著大于L4、L5（圖3）。

3 討論與結論

統計分析結果說明：設定的3個刻芽處理時間中，D2即2月19日為最佳刻芽時間，因工期需要提前或推后的時間最好不要超過本試驗中的上下限，即約15 d。本試驗結果說明：提前15 d比推后15 d效果更佳。表4和圖3表明：L1、L2、L3的萌芽率均值都顯著大于L4、L5的，說明美早2年生禿干刻芽是必需的；3種刻芽處理L1、L2、L3之間萌芽率差異不顯著，即使輔助植物生長調節劑處理，也沒能顯著提高萌芽率，但其萌芽后的抽枝比較粗壯，這可能是因為萌芽后氣溫持續上升達到了生長調節劑發揮作用的適宜溫度。L4是保留了部分1年生主干延長頭的刻芽處理，與不刻芽的對照L5沒有顯著差異。因此對于2年生美早櫻桃樹因自然災害和品種特性等原因造成的中心干光禿，推薦刻芽前其頂部不能保留任何1年生的主干延長枝或1年生側枝及芽。

山東肥城最適當的刻芽處理應當是D2L1處理，即于2月19日在原正芽位正上方0.5 cm處刻芽，刻芽深度為禿干中點直徑的1／8。L1處理對樹體損傷最小、刻芽效果好。刻芽時間區段以2月19日±15 d為宜。

表4 處理方法L多重比較結果

圖3 整體樣本空間萌芽率的估算邊際均值

［1］張福興，孫慶田，姜學玲，等.甜櫻桃新品種美早選育報告［J］.北方園藝，2008（10）：54－55.

［2］顏景剛，馬金增，卜祥華.美早甜櫻桃的引種表現及早期豐產栽培技術［J］.落葉果樹，2008（4）：7－8.

［3］劉峰.美早7144－6大櫻桃在天水的引種表現及栽培要點［J］.甘肅農業科技，2011（2）：57－58.

［4］田長平，張福興，孫慶田，等.普洛馬林和刻芽處理對2年生櫻桃幼樹分枝特性的影響［J］.山東農業科學，2013，45（2）：75－77.