兩種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折對時間指標及關節功能的影響

杜兵，劉靜，曾凡軍，柳志遠

（湖北省榮軍醫院骨外科，湖北 武漢 430000）

股骨粗隆間發生骨折為臨床中常見性疾病，主要發生人群為老年人[1]。通常對其治療以手術方式為主[2]。本院以股骨近端的防旋式髓內釘簡稱PFNA（Proximal Femoral Nail Antirotation）與股骨近端的髓內釘簡稱PFN（Proximal Femoral Nail）比較治療股骨粗隆間發生骨折的老年患者，具體手術時間、關節功能的評分情況報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 擇本院2015年6月～2017年6月接收的105例股骨粗隆間發生骨折的老年患者資料，分對照組（52例）和研究組（53例），對照組男31例，女21例；年齡60～77歲，平均（65.32±4.10）歲；AO分型：A1型22例，A2型18例，A3型12例；研究組男34例，女19例；年齡62～78歲，平均（66.24±4.34）歲；AO分型：A1型24例，A2型19例，A3型10例。兩組患者臨床資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 對照組取PFN治療，麻醉后在大轉子正上方行5 cm長切口，暴露大轉子與股骨粗隆，導針置入，行股骨遠端擴髓，將PFN主釘推入。打入股骨的頸螺釘及髖螺釘導針，實行髖螺釘、遠端鎖釘及股骨的頸螺釘擰入，術畢行傷口縫合。研究組取PFNA治療，麻醉后，患者為平臥姿勢，在大轉子正上方行2 cm的切口，在髓腔內經粗隆頂端將2.8 mm的導針置入，沿導針將主釘插入，確保其位置在股骨中央的1/3處。使用導針輔助，在股骨境內放置螺旋式刀片，將刀片旋轉擰緊后上鎖，加壓與骨折端，最后將主釘尾帽與鎖定螺釘擰入遠端的鉆孔，兩組皆經C形臂輔助觀察確認無誤后實施切口常規性縫合。

1.3 觀察指標 分析兩組的時間、血液指標及對關節功能的影響。觀察記錄患者的時間相關指標：手術、愈合及負重時間等。觀察兩組在術后24 h的血液指標變化情況，主要有Myo（超肌紅蛋白）、h-CRP（C反應蛋白）、CK（肌酸磷酸酶）。以Harris的髖關節評分系統實行關節功能的評分，評分越高，則關節功能活動性則越強[3]。

1.4 統計學方法 本研究數據均用SPSS 22.0軟件統計處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的出血量及時間指標情況 研究組手術時間及負重時間皆比對照組優，其中研究組骨折愈合時間（8.11±2.53）周比對照組快（P＜0.05），見表1。

表1 兩組的出血量及時間指標情況±s）Table 1 Blood volume and time index of the two groups±s)

表1 兩組的出血量及時間指標情況±s）Table 1 Blood volume and time index of the two groups±s)

P值＜0.05＜0.05＜0.05項目手術時間（min）骨折愈合的時間（周）負重時間（個月）對照組（n=52）59.78±4.66 16.37±4.46 2.01±0.21研究組（n=53）26.41±2.47 8.11±2.53 4.32±0.55 t值45.967 6 11.700 6 28.326 4

2.2 兩組血液指標比較情況 研究組24 h后h-CRP、CK及Myo水平皆低于對照組，其中研究組Myo在24 h后水平（106.67±60.17）ng/ml比對照組低，差異具有統計意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組血液指標比較情況（±s）Table 2 Comparison of blood markers in the two groups±s)

表2 兩組血液指標比較情況（±s）Table 2 Comparison of blood markers in the two groups±s)

P值＜0.05＜0.05＜0.05項目Myo（ng/ml）h-CRP（mg/dL）CK（U/L）對照組（n=52）246.37±106.39 151.33±59.71 469.86±194.13研究組（n=53）106.67±60.17 93.31±35.26 291.10±120.18 t值8.302 0 6.076 5 5.685 0

2.3 兩組髖關節的Harris評分情況 研究組髖關節的Harris評分在術后1個月、6個月及12個月皆高于對照組，其中研究組髖關節的術后12個月Harris評分（92.46±7.99）分比對照組高（P＜0.05），見表3。

表3 兩組髖關節的Harris評分情況（±s，分）Table 3 Harris scores of the two groups of hip joints±s,scores)

表3 兩組髖關節的Harris評分情況（±s，分）Table 3 Harris scores of the two groups of hip joints±s,scores)

術后第12個月70.43±5.41 92.46±7.99 16.512 0＜0.05組別對照組研究組t值P值例數52 53術后第1個月34.16±1.63 59.63±2.14 68.511 8＜0.05術后第6個月60.17±3.10 85.30±4.44 33.567 5＜0.05

3 討論

股骨粗隆間發生骨折人群主要是老年人，目前主要以手術方式對其實行治療為主，可通過減少患者的臥床時間，減少一定并發癥出現，提升綜合療效[4]。在對其實行手術的方法中以內固定方式為主，但選擇無具體標準，本院為探究兩種內固定方法治療老年股骨粗隆間骨折對時間指標及關節功能的影響，主要以PFNA與PFN比較治療股骨粗隆間發生骨折的老年患者。

據本院研究分析，研究組取PFNA治療后手術時間及負重時間皆比對照組優，研究組骨折愈合時間是（8.11±2.53）周比對照組愈合時間更快，與陳祖星[5-7]等文獻報道類似。由此可說明，PFNA相對PFN的內固定術對股骨粗隆間發生骨折的治療中，更能減少手術需要時間，促進骨折的快速恢復及使患者負重時間縮短等[8-9]。分析其具體原因可能是，PFNA主釘設計為空心，能夠將其經股骨中粗隆頂端位置輕易插入，對股骨頸及骨髓腔內的血運破壞較小，因此手術時間則會相應縮短，出血量同樣會相應減少，最終促進骨折在術后的快速恢復[10]。據結果顯示，研究組24 h后h-CRP、CK及Myo水平皆低于對照組，研究組Myo在24 h后水平是（106.67±60.17）ng/ml比對照組血液水平低，與徐瑋等[11]研究文獻相似。分析原因為，PFNA手術的安全性高，手術過程有效避免軟組織及骨膜的剝離，能夠降低創傷度，減少出血，PFNA手術為微創，對骨骼肌的損傷小，從而能夠減少CK、h-CRP及Myo等標志物釋放后流入血液[12-13]。據研究的結果分析，研究組髖關節的Harris評分在術后1個月、6個月及12個月皆高于對照組，研究組髖關節的術后12個月Harris評分是（92.46±7.99）分比對照組Harris評分高，與鄭連生等[14]研究結果存在一致性。由此可見，PFNA術相對于PFN術，其對患者髖關節的Harris功能評分有顯著提高作用，但關于兩組長遠影響，待臨床進一步研究。

綜上所述，PFNA對股骨粗隆間發生骨折的老年患者治療，其愈合時間比PFN的治療所須愈合時間短，可以改善患者血液指標，提升關節功能。

[1] 秦海泉,常耀輝,閃康,等.股骨近端髓內釘微創內固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果觀察[J].河南醫學研究,2017,26(7):1230-1231.

[2] 吳椰明,趙海燕.PFNA與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].河北醫藥,2016,38(6):896-898.

[3] 陳曉陽.PFNA內固定治療36例老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].基層醫學論壇,2016,20(28):4033-4034.

[4] 沈偉東,王金法,紀敏杰,等.PFNA-Ⅱ內固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效和手術要點[J].浙江創傷外科,2017,22(2):314-316.

[5] 陳祖星,張昌茂,劉國銘.PFNA固定及人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性對比[J].當代醫學,2016,22(31):48-49.

[6] 李浩.股骨近端防旋髓內釘與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的臨床研究[J].中外醫學研究,2016,14(19):28-30.

[7] 趙程錦,白東昱,薛亮,等.老年股骨粗隆間骨折患者術后髖關節功能恢復的影響因素[J].海南醫學,2016,27(21):3556-3558.

[8] 趙新勇,張玉宏,杜躍華,等.兩種內固定方式治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效觀察[J].實用骨科雜志,2016,22(1):64-66.

[9] 閆丹舟.PFNA與PFN內固定治療老年股骨粗隆間骨折手術指標、血液相關指標及髖關節Harris評分的對比觀察[J].臨床和實驗醫學雜志,2016,15(21):2105-2107.

[10]魏建仝,鄭小龍,蘇秦柳曄,等.兩種內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].生物骨科材料與臨床研究,2016,13(4):60-64.

[11]徐瑋,孔榮,方詩元,等.雙動頭置換與Intertan內固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國矯形外科雜志,2015,23(8):687-691.

[12]秦小容,周宏斌,屈萬明,等.兩種內固定術式治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].西部醫學,2015,27(8):1221-1223.

[13]吳利軍.3種內固定手術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對照研究[J].重慶醫學,2017,46(12):1681-1684.

[14]鄭連生,向寶國,林浩,等.兩種內固定方式治療老年穩定型股骨粗隆間骨折顯性及隱性失血分析[J].醫學臨床研究,2015(8):1457-1459.