想象與力量：民族國家建構因素博弈研究

【摘 要】民族國家形成是一個長期的歷史過程，更是現實的建構，涉及到諸多復雜的因素。很多學者的研究都深度介入這一主題。本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）就是其中一位，他對民族國家治理的文化根源、宗教共同體、王朝等因素引入大量民族國家治理的例證進行自圓其說。反觀我國民族國家治理的歷程，這些因素在其中發揮的作用不可替代，但套用安德森的理論不能完全對我國多民族國家形成與發展進行合理的解讀。在多民族國家建構“想象”與“力量”的博弈中，我國政治一體格局長期鞏固、文化多元理念一貫堅守和民族平等政策凝心聚力等經驗都給其它多民族國家的治理以有益啟示。

【關鍵詞】《想象的共同體》;民族國家治理;經驗;啟示

【作 者】張善鑫，西北師范大學西北少數民族教育發展研究中心副教授，碩士生導師。甘肅蘭州，730070。

【中圖分類號】D633? 【文獻識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2018）06-0029-007

民族國家是近現代世界中最為重要的國際行為體，它原生于歐洲，其后逐漸推進至全球。[1 ]民族國家建構不僅是長期復雜的歷史過程，而且也是現實的建構，涉及到諸多社會因素，很多學者都致力于這一領域的研究，本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）就是其中一位。他在著作《想象的共同體——民族主義的起源與散布》中對民族主義的起源進行了探討，進而對文化根源、宗教共同體、王朝等影響民族國家治理的因素引入大量民族國家治理的案例進行論證，構建了全新理論，為研究民族主義提供了新的視角。反觀我國民族國家建構的進程，這個“共同體”不僅是“想象”的，而且充滿了諸多“力量”的激烈博弈。毋庸置疑，安德森提及的因素在民族國家建構進程中不可或缺，其理論觀點日益成為指導多民族國家治理的理論基礎。實際上，國情不同，具體情況亦千差萬別。本文擬從《想象的共同體》解讀我國對民族國家治理的經驗與啟示。

一、民族國家建構力量與博弈

文化視野下的民族國家建構是世界上任何民族國家都面臨的根本性問題，它是指現代民族國家在族群文化多元的背景下為實現民族一體化，在民主的政治理念指導下，通過一系列族群政策、措施和制度安排來促進國家的整合，最終實現國家政治、經濟、文化上一體化的過程。[2 ]2在早期文獻中，理論界曾聚焦民族和國家出現的次序，后來由于民族主義的興起，較為一致的結論認為民族先于國家，民族主義理所當然地迎合了民族這個共同體追求合法主權的愿望，民族國家應運而生。從此進程看，民族是民族國家建構的原點，民族國家是民族共同體發展壯大的結果。當然，從民族到民族國家，這一歷程不可能一蹴而就，也并非一帆風順，而是充滿了“想象”與“力量”的激烈博弈。

（一）文化的凝聚與共識

實踐證明，無論是民族的形成還是民族國家的建構，這種強烈的歸屬意識首先是從共同認可的文化開始的，借助文化這個載體，凝聚成為一種共識。正像安德森的研究一樣，他的起點就是將民族、民族屬性與民族主義視為一種“特殊的文化的人造物”。[3 ]7這至少說明兩點，一是民族具有文化屬性;二是具有共同文化的民族開始的確是被想象的，后來則是被模塑、改編和改造的過程，其中體現的就是文化的力量。事實上，文化開始以極其微弱的影響作用于民族國家治理進程，一旦在民族共同體成員當中形成慣習，或以某種方式固化時，文化傳統則以強大的力量深刻地影響著民族國家的形成和發展。由于各個國家文化傳統大相徑庭，民族國家治理的特點也迥然有別。正如有研究指出：“馬克思主義運動和尊奉馬克思主義的國家，不論在形式上還是在實質上都有變成民族運動和民族政權，也就是轉化成民族主義的傾向。沒有任何事實顯示這個趨勢不會持續下去”。[4 ]13在建構進程中，一些因素對民族國家的形成具有決定意義。安德森在研究中認為，語言、文字以及與此相聯系的印刷術的確促成了民族國家的形成。因此，他指出，“資本主義、印刷科技與人類語言宿命的多樣性這三者的重合，使一個新形式的想象共同體成為可能，而自其基本形態觀之，這種新的共同體實已為現代民族的登場預先搭好了舞臺”。[1 ]54最終成為民族共同體形成必不可少的三個要素。顯然，文化對外能夠以國家文化為后盾，自信地與其他國家開展跨文化交流，共同為人類文明做出貢獻，對內可以協調、整合國內各族群的文化，在多元一體的文化格局下使國內各族群、各宗教群體及其他各亞文化群體的文化（語言、民俗、藝術、醫學等），在交流合作中互相促進、健康發展并達到共同繁榮。[5 ]這一過程實質上是不同國家、地區及族群的個體之間不斷凝聚與形成共識，也是共同體內聚力生成的文化機理所在。

（二）共同體的形成與強化

從民族到民族國家，建構進程中存在“同類項”，這就是“共同體”。但有了共同體，并不意味著都會是由小到大、由民間到官方、由具體到抽象的政治共同體。最早“共同體”的出現，迎合了人們歸屬的需要，后來民族國家這個政治共同體的形成，進一步強化了人們的歸屬感和認同意識。因此，安德森認為，“想象的共同體”不是虛構的共同體，不是政客操縱人民的幻影，而是一種與歷史文化變遷相關，根植于人類深層意識的心理結構。[3 ]23作為民族共同體，其在成全成員歸屬需要方面的作用不可替代。從民族國家建構看，無論我國的民族，還是后來多民族國家認定的族群，都是以共同文化為基礎的共同體，“族群—民族—民族國家”成為不同歷史階段演進的主體。需要強調的是，具有歸屬意識的前提是個體對特定組織的認同。認同不僅反映了歸屬，而且也是個體逐步“確認”歸屬、形成歸屬感的過程。如個體認識到自己歸屬于某個少數民族，同時也在體認自己所屬的這個少數民族的本質和特征，自己作為一個國家的公民，也對所在的國家有所了解和認識。共同體的形成和強化、以至于民族國家的建立，離不開“共同體”這一基本形態的建構與發展。

首先，共同體的雛形不是官方組織，當然不可能完全用制度、規則等進行規制，而依賴于人們價值取向意義上的認同、即是一種心理結構的組織化表達，使認同本身成為某種價值標準下的“排外”;其次，共同體的確立需要有共同的利益訴求，民族國家是建立在民族認同基礎上的，而維系這種認同的紐帶便是確保個人利益實現的民族國家利益，[6 ]31因此，處于共同體之中的個體存在各自的利益訴求是前提，而一致的共同利益訴求是共同體能否持續發展的基礎;再次，共同體的發展是政體建制的必然結果，共同體發展到“國家”層級時，嚴格意義上講，已是名副其實的“政治共同體”，這是因為共同體不僅體現出明確的價值觀念和體系，而且被賦予制度進行規約。在這些制度規范下，共同體中的個體趨附這個共同體是認同意識不斷強化的必然結果。[6 ]195正是個體這種體認的需要，促使一定范圍和層次上共同體的形成。

（三）政權的更迭與鞏固

共同體一旦形成且能滿足特定人群歸屬需要時，則需要相應的運作機制，此時不僅依靠原來的“個體—群體”的心理機制進行維系，而且需要相應的“規則—制度”架構進行有效治理。共同體建構的結果使民族國家能夠為人們提供生存和發展的前提和條件，尤其能夠使人們從民族國家那里獲得一種心理上的安全感和歸屬感。[3 ]23“規則—制度”建構實際上是國家的政治建構，其中不同的政權衍生出不同的治理體系。如果說文化的凝聚是想象的話，政治進程則充滿了權力的博弈。因為政治是利益的調整與重新分配，政治通過各種規章制度、政策、法律等有形載體完成民族國家建構。從演進的具體進程看，各個民族國家無不制定和出臺了利于自身統治的規章、制度和法律，但最終再好的還是被更好的取代，即實現了政權的交替與更迭，這不僅促使共同體由心理維系向制度治理的深層過渡，而且促成了國家公民的歸屬感和政治認同。其實質與安德森強調的王朝國家的漸式衰微和民族國家治理過程一致，也與英國社會學家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）所講的“內部綏靖”過程異曲同工，即弱化了軍事暴力而強化了行政控制并使行政資源集中和整合的過程。

二、我國民族國家治理的特殊性

歷史上，多民族的存在是我國民族國家建構的先天基礎，直至后來演進成為多民族國家的既定事實，其獨特性不言而喻，很多研究聚焦這一主題。如張海洋教授認為，我國以多民族統一國家的形式存在和西方各國以各自分立的民族國家存在于當今世界一樣，都是植根于特定環境中的歷史文化運作的結果。但我國與西方又有不同，具體表現在：有容乃大的文化傳統;家國同構的政治模型;統一版圖上的復雜區劃以及多元一體的行政模式。[7 ]162-165除了諸多研究提及的共同因素之外，我國在多民族國家治理的過程中，經歷了特殊的發展歷程。

（一）歷史上少數民族政權影響深遠

我國民族國家存在與歷史進程中的少數民族政權長期形影不離，歷史上“閃現”的是不同的少數民族，實則為王朝換代和政權更迭，演進的是少數族群存在和民族國家建構的歷史。這一進程表明，中華民族在近百年和西方列強的對抗中成為自覺的民族實體，但作為一個自在的民族實體是經過上述的歷史過程逐步形成的。[8 ]26中華人民共和國成立后大規模的民族識別，表面上識別的是族群，實質上定性的則是個體的民族身份，延續的是共同體的政權。在本尼迪克特·安德森看來，民族是想象的共同體，但“想象”并不意味著虛構和不存在。就民族識別而言，我國的少數民族更是“識別”的共同體。正因如此，在實踐中往往“被共同體化”，共同體成員的想象到底如何？可以明確的是，這種共同體若以特定的政權進行規制時，就絕不是想象的了，正所謂“虛構的想象，強大的力量”。換句話講，它是現實存在的共同體，更是權益博弈的共同體。

在多民族國家，國家就是這種共同體的現實表征。安德森曾主張，“應該將民族主義和一些大的文化體系，而不是被有意識信奉的各種政治意識形態，聯系起來加以理解。這些先于民族主義出現的文化體系，在日后既孕育了民族主義，同時也變成了民族主義形成的背景。只有將民族主義和這些文化體系聯系在一起，才能真正理解民族主義。”[3 ]11客觀地講，民族主義的產生和發展，成為民族生成的雛形。但不可否認，民族主義發明了原本并不存在的民族。對此，阿克頓的研究一針見血，他指出“民族因素在國家中的巨大作用，存在于這樣一個事實之中;它是政治能力的基礎。一個民族的性格很大程度上決定著國家的形式和生命力”。[9 ]54

回溯我國民族國家治理進程，歷史上無不和少數民族政權密切聯系，這也決定了我國民族國家治理的特殊性。我國自先秦時代形成的所謂“五方之民”的觀念具有民族國家建構的早期雛形，北狄、東夷、西戎、南蠻、華夏這種格局在其他任何國家的歷史中都是不存在的。[10 ]從秦統一西域各族到后來滿清政權的建立與治理，無不留存少數民族政權的印痕，亦是安德森強調的“王朝”。從這個意義上講，王朝存在是我國民族國家建構進程中不爭的歷史事實。秦王朝的統一，開創了多民族國家的歷史;隋唐時期，多民族國家空前發展;宋元時期，多民族國家深入發展;明清時期，統一的多民族國家逐步鞏固。

就具體治理的策略而言，歷代王朝在鞏固自身的統治中，政策各有不同，各有特色。如中原王朝在處理與周邊少數民族政權的關系時，受“王道”思想的影響，往往強調以懷柔為主，比較尊重少數民族的意愿，注重對周邊民族群體的“教化”和道德感召，使他們自愿地接受中原王朝的道德觀念和倫理秩序，只有在這些措施無法達到目的的情況下，才會以軍事威懾的辦法來解決問題。[11 ]不管是“王道”的感化，還是“霸道”的征討，各個少數民族政權存在的歷史是少數民族與漢族交融、文化博弈與融合的歷史，也是王朝國家向民族國家演進的體現。多民族國家治理的政策，具有相似的特點，如羈縻性、懷柔性、二元性。從少數民族居住的現狀看，“大雜居，小聚居”的狀況沒有改變，國內各民族自治地方都有一定數量的漢族世居人口，內地（及沿海）各省也都存在世居少數民族。由此可見，我國這種有利于國家統一的行政區劃，并非中央王朝單方面意志的反映，而是數千年文化互動所造成的人文地理格局的綜合體現，也是我國民族自古多元一體，相互之間你中有我、我中有你這一現實的真實反映。[7 ]165費孝通在其研究中提出了“凝聚核心”的表述，由此將“中華民族的凝聚核心”從“漢族”過渡到了“中華民族”的其他群體，也由此認可了包括漢族在內的其他少數民族對民族國家治理發揮的積極作用，但各個少數民族在其中的地位有一定程度的區分。“有的進入了這個核心，有的附著在這個核心之上，形成了不同的層次，在這個過程中也構成了不同層次的差序”，這正是他提及的“差序格局”。因此，中華民族這個多族群共同體的形成，是一個多層級的動態“凝聚”過程，不僅其主導地位（“凝聚核心”）在各族群之間存在動態轉移，各族群自身也在凝聚和分解的過程中不斷變化，這里既有因某個核心的崛起而出現的不斷擴大范圍的“凝聚”，也有因核心地位的喪失而出現的由外及內的“分解”。[12 ]68但實際上，文化的多元和差異從根本上決定了各個多民族國家治理的特殊性。由于不同民族國家文化傳統的差異，必然決定著“凝聚”和“分化”的形式迥然有別，不可完全照搬和移植。

（二）多元一體格局長期鞏固

五千年的風吹雨打與聚散歷練了的民族性格，鍛造了的身份認同，在“中華兒女”“炎黃子孫”“龍的傳人”等標簽下，原本多元復雜的人們一度融為一體。多民族是我國的一大特色，也是我國發展的一大有利因素。[13 ]3各民族共同開發了祖國的錦繡河山、廣袤疆域，共同創造了悠久的中國歷史、燦爛的中華文化。我國歷史演進的這個特點，造就了我國各民族在分布上的交錯雜居、文化上的兼收并蓄、經濟上的相互依存、情感上的相互親近，形成了你中有我、我中有你，誰也離不開誰的多元一體格局。[14 ]反觀我國多民族國家治理的基本事實，“大一統”的觀念和思想長期根深蒂固，為民族國家奠定了統一穩定的心理基礎。尤其是我國的民族國家治理及多元一體格局長期鞏固給了學術界一個精辟的反證。雖然多族群的客觀存在，但文化多元始終是主旋律，政治一體則是集權化國家治理體系的必然表征。

我國文化多元多樣的事實盡人皆知，但不同的人對這一事實的理解與表述卻遠非一致。目前常見的做法是把我國的文化多樣表述為少數民族文化的多元與多樣，而把漢族文化本身視為同質板塊。這種把漢族和少數民族兩元對立的方法割裂了中華各民族內部客觀存在的文化連續性，強化了民族之間的文化壁壘。[7 ]11在我國傳統儒家文化所催生的“王道”（文化感召） 和“霸道”（武力征服）的治理取向下，“王道”表現出了獨特的優勢。傳統的“王道”思想在奠定政權的合法性方面，扮演著至關重要的角色。因而，也迫使該民族的統治者不得不進行一定的自我約束，塑造自身的道義形象，而不可能一味地對其他民族的人民訴諸暴力。[11 ]與西方的各族裔之間難以通約的特點相比，這種多元一體格局是我國與其它各個族群表現出的顯著差異。我國漫長的大一統歷史、傳統和特定的文化模式，致使不同族裔結構和族裔活動方式的差異不斷縮小，并制造了一個有意義、有效力的，能夠將全國各個不同族裔聯合起來的政治共同體的象征、認同和神話。[15 ]102

從政策實踐看，我國的民族政策在實踐中也鞏固了這種“多元一體”的格局，增進了個體的民族和國家認同，維系著多民族國家的長期繁榮和穩定。中華人民共和國成立后，我國廢除了民族壓迫和民族歧視等傾向和做法。民族政策的基本取向是“平等”，且從《憲法》到各專門法都有明確的規定和要求。為推進這種實質性的平等，國家出臺了針對少數民族的傾斜性優惠政策，這對改善少數民族的處境、促進少數民族的跨越式發展、鞏固“多元一體”格局意義重大。

（三）民族問題處理凸顯國家智慧

在多民族國家的發展進程中，對民族問題的處理反映了民族國家治理的智慧與策略。歷史上，民族國家治理既有成功的經驗和榜樣，也有慘痛的教訓與反證，甚至曾出現過極端的特例，導致亡族亡國的悲劇，影響深遠，教訓深刻。如美國的“熔爐”政策，前南斯拉夫等國家的種族隔離等，這種否認族群文化多樣性的歷史無疑受到了多族群、多民族國家民眾的強烈抵制。當前這些問題亦在一定范圍內客觀存在，進而危及民族國家的社會穩定和長遠發展。如懸而未決的加拿大魁北克問題，其實質是，一個歐洲民族妄想同化另一個歐洲民族，并因此忽略了兩個民族之間存在的多方面的文化差異，從而認識到，“文化與文化的聯姻從來就不是輕而易舉的事”。[16 ]188尤其在當前，一些國家的族群存在沖突和矛盾進而演進成內亂、甚至內戰，應該引起多族群、多文化國家的反思和警示。如敘利亞的內戰、伊拉克的教派爭斗、巴以沖突、棘手的克里米亞問題、烏克蘭的動蕩局勢表面上是國家和地區的激烈沖突，實質上反映了當今世界族群、民族問題的復雜與民族國家治理的艱巨。

當前，國內各少數民族之間、少數民族和漢族之間的交流和聯系也在增多，形成了“三個離不開”的和諧共存局面。一方面，這種聯系的確加快了各民族之間的交往交流與交融，促進了民族地區經濟社會全面發展和進步，增進了民族團結;另一方面，這種“聯動”也衍生了一些新的社會問題。各種社會矛盾相互交織，滲透到社會各層面、各領域，影響當前民族關系的因素眾多，關系復雜。國際上，有分裂勢力的活動及宗教的影響，從國內方面來說，有民族工作重心的轉移，民族政策的調整，民族社會跨越發展的現實困難，價值觀念的多元化，民族意識的增強，人口的流動以及民族文化與主流文化的摩擦和碰撞等，這些都是必需直面的現實問題。總體而言，這些矛盾和沖突都是局部的、個體性的、分散的，民族地區經濟社會穩定，民族關系和諧是主旋律，絕不能將個別事件進行以小見大、以點帶面的推論，甚至否認多年來民族工作所取得的成就，進而對國家的民族政策產生質疑。因為這與我國的基本國情（兩千多年歷史的大一統國家、廣泛的民族混居和族際融合、漢族占總人口90%以上、漢族在經濟和社會發展方面占有優勢）及各項具體政策（中央政府對少數民族的扶助與優惠政策）的實施效果有著極為密切的關系。[17 ]226

當然，民族政策在某些方面需要不斷改革、調整和完善，這些改革和調整還有賴于民族理論研究的進一步深化。尤其“對于一個具有古老文明但是在近代被動接受外來‘民族國家政治體制的多族群大國來說，在政治認同、行政體制、文化傳統、經濟發展這四個方面的整合實際上是不可或缺的補課”。[17 ]230惟其如此，才能進一步鞏固民族團結的良好局面。

三、我國多民族國家治理的經驗與啟示

將我國與其它多民族國家的建構進行橫向比較會發現，我國作為民族國家治理的特殊歷程同樣積累了有益的經驗，給其它多民族國家治理以借鑒和啟示。

（一）政治一體格局長期鞏固

回顧歷史，在我國傳統的封建政制逐漸瓦解后，并未能建立起一個統一強大的民族國家來適應現代世界的發展要求。一個現代民族國家在“中華”的缺位，制約著中華民族種種問題的解決，這是近代我國的根本困境。[15 ]75因此，各個歷史階段的努力，都是挽救與構建“中華”、強化“民族”與共同體的自覺行動，也是對“政治一體”格局實踐路徑的本能探索。但從我國近代民族國家的歷史來看，單憑民族國家目標的政治正確或目的的合理性、知識分子的理想主義的精神氣質、抽象的民族建國理論形態，很難解決長期以來我國的民族國家治理問題。[15 ]137因此，在民族國家治理進程中的許多歷史教訓值得汲取。秦統一后，統一政權在歷史上的存在，成為當前多民族國家形成、發展和壯大的基礎，也是重要的載體。封建王朝長期統一和鞏固的進程，為后來民族國家的建構發揮了重要作用，成了政治一體格局長期鞏固和發展的重要現實基礎。在安德森看來，民族“是一種想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質上是有限的，同時也是享有主權的共同體”，[3 ]8它根植于人類深層意識和心理建構。毋庸置疑，我國是多民族國家，政治一體的現實世人皆知并長期鞏固。尤為重要的是，這種深層意識心理的建構與政治一體格局的鞏固也密切相關。雖然安德森在《想象的共同體》中強調民族的意識形態建構，但卻忽略了民族主義如何構建“民族”意識形態的具體政治過程。事實上，其理論強調民族國家治理有余，關注政治一體實踐不足。而我國多民族國家的進程則兼顧民族國家治理與政治一體同步進行，也精辟地補充并回應了這一現實問題。

（二）文化多元理念一貫堅守

在民族國家治理的問題上，到底是什么因素把群體成員“團結”或“凝聚”起來？無疑是文化。有學者一針見血地指出，真正把人們維系在一起的是他們的文化，即他們所共有的觀念和準則。[18 ]11總結我國民族國家治理的經驗，不僅文化的作用功不可沒，而且王朝國家實現了對文化多元理念的長期堅守。

反觀我國多民族國家治理的歷史與現實，56個民族能在一個民族國家內長期和諧共處，尤其各民族文化能夠相互包容、和諧共處，取決于對多元文化理念的長期堅守。歷史上歷代王朝在民族關系的處理上，雖然政策各有不同，但又異曲同工。在實踐中，要么征討、要么懷柔;要么征戰、要么求和，要么策略性的“因俗而治”。不管是那種取向的實踐，都反映了當權者對多民族、多文化的態度與努力，總體上各個歷史時期表現出了一體取向。雖然歷史上個別時期的做法欠妥，如同化的政策等，但總體上文化多元的理念一直積極踐行，這點不應該被忽視。有三個表現：一是長期執行包容的文教政策，中華人民共和國成立后，我國在法律上明確了各少數民族平等的基本原則，在涉及少數民族語言、文化等方面，努力為各個少數民族文化傳承、發展等創造基本條件，防止在實踐中以強凌弱、以大欺小，甚至文化歧視和隔離;二是各民族文化共同繁榮的理想與追求，長期以來，國家始終以各民族共同發展繁榮為目標，探索和嘗試多種途徑保護與傳承各民族文化，力促共同進步、發展與繁榮;三是多元文化理念的吸取與創新，多元文化理論發端于西方并在一些國家進行了成功的實踐，而我國在對待少數民族文化傳承的問題上，向來積極借鑒、吸納與創新，通過各種努力與本土化的改造，將文化多元的理念在民族政策改進、民族關系處理以及民族教育發展中真正落實，實踐證明：多元文化教育理論為民族政策的完善和民族關系的處理提供了理論基礎。

（三）民族平等政策凝心聚力

目前，我國是多民族國家既是不可否認的事實，也是多族群、多文化共存的基本表征。自中華人民共和國成立后，我國長期以來奉行民族團結、民族平等及各民族共同繁榮的基本政策，民族平等成了處理民族關系的基本準則。這不僅強化了各族群成員的平等意識，而且增強了民族國家的凝聚力，有效地增進了各民族成員的國家認同，有利于民族國家的有效治理。尤其中華人民共和國成立后出臺系列的民族政策反映了一如既往的公平取向，如中華人民共和國成立初期的民族識別中由民眾自愿申報民族成分最終確認其少數民族身份的做法、陸續出臺的少數民族優惠政策等，“民族平等”的政策實踐，使民眾深切感受到漢族與少數民族之間、少數民族相互之間的平等關系。這種政策維系公平的背后，是各少數民族成員合法權益的保障和實現，是多民族國家政治與文化認同的必要前提，也是國家凝聚力形成的內在源泉。

我國特定的歷史時期曾出現過“大漢族主義”的錯誤傾向，在這種政策取向下，我們容易理所當然地忽略“哪些有不同母語并且在一個多語環境中生存和發展的少數民族成員所面臨的挑戰和障礙，忽視他們在文化、教育發展方面的特殊需求”。[17 ]229也容易在對待少數民族的問題上形成偏見，過分強化了漢族和少數民族相互之間的差異，無形中增強了漢族成員的優越感。這些對于多民族國家凝聚力的形成無疑會產生消極的負面影響。其實，辯證地看，漢族也對少數民族發展做出過貢獻，這點在費孝通先生的研究中提出過警示，認為“在看到漢族在形成和發展的過程中大量吸收其他民族的成分時，不應忽視漢族也不斷給其他民族輸出的新的血液。從生物基礎、或所謂血統上來講，可以說中華民族這個‘一體中經常發生著混合、交雜的作用，沒有哪一個民族在血統上是‘純種”。[19 ]結合當前中小學民族團結教育中的“三個離不開”的基本原則，需要繼續強化各民族團結、和諧共處的意識，切實推進民族團結進步教育，維護民族地區經濟社會長期穩定。

探討多民族國家治理的共同特點并反思我國民族國家治理的獨特做法，不僅能為改善國內民族關系、構建和諧社會提供理論指導，而且能為當下世界范圍內的民族（族群）問題“求同存異”地解決積累經驗，凝聚共識。毋庸置疑，在多民族國家建構與治理的進程中，存在著“想象”與“力量”的激烈博弈。也是基于這種比較，在探討民族國家治理共同要素的基礎上，進一步總結我國民族國家治理的特殊性，目的是為民族（或族群）問題的解決提供經驗和啟示。

參考文獻：

[1] 王軍.民族國家的生成與內涵辨析[J].黑龍江民族叢刊，2012（6）.

[2] 張寅.多元文化背景下的民族國家建構[M].昆明：云南人民出版社，2015.

[3] [美]本尼迪克特·安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散布[M].吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2011.

[4] Eric Hobsbawm. some reflection on“the break-up of Britain”[J].new left review，1977，105（September-October）.

[5] 馬戎.加緊創建中華民族共同文化，應對21世紀中國面臨的嚴峻挑戰[J].西北民族研究，2012（2）.

[6] 賈英健.全球化背景下的民族國家治理[M].北京：中國社會科學出版社，2005.

[7] 張海洋.中國的多元文化與中國人的認同[M].北京：民族出版社，2006.

[8] 費孝通.中國文化的重建[M].上海：華東師范大學出版社，2014.

[9] [英]阿克頓.自由與權力[M].候建，范亞峰，譯.北京：商務印書館，2001.

[10] 郝時遠.民族國家治理中的民族問題（上）[N].中國民族報，2007-01-12.

[11] 遇恒勇.儒家思想在中國統一多民族國家治理中的意義及價值[J].前沿，2012（5）.

[12] 馬戎.中國民族史和中華共同文化[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[13] 熊偉.大國文化心態：美國卷[M].武漢：武漢大學出版社，2014.

[14] 中央民族工作會議公報[R].2014.

[15] 暨愛民.民族國家的建構——20世紀上半期中國民族主義思潮研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2013.

[16] [法]費爾南·布羅代爾.法蘭西的特性：人與物（上） [M].顧良，張良乾，譯.北京：商務印書館，1997.

[17] 馬戎.族群、民族國家建構——當代我國民族問題[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[18] [美]露絲·本尼迪克特.文化模式[M].王煒，譯.北京：社會科學文獻出版社，2009.

[19] 費孝通.中華民族的多元一體格局[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1989（1）.

〔責任編輯：黃潤柏〕