認同·迷失·重構
——個案研究法的再審視

衛倩平

(河南師范大學 教育學院，河南 新鄉 453007)

一、認同：基于事實判斷和價值判斷的雙重確證

從哲學視域來看，認同既與“是什么”相聯系，以事實判斷的形式體現出來，也與“具有何種意義”相聯系，以價值判斷的形式體現出來。[1]個案研究法得到認同，體現了研究者對它自身及其價值的肯定。

1.認同緣由之基于事實的判斷

個案研究法最早運用于醫學，是指醫生對病人做詳細的臨床檢查，判斷病理和病因，提出治療方案的一種方法。20世紀20年代在社會科學研究中得到承認并廣泛運用。[2]《美國社會工作辭典》稱個案研究是一種由個人入手的社會工作方法。在中國，社會學家費孝通因《江村經濟》而被稱為個案研究的典范。[3]時至今日，個案研究已被廣泛應用于社會學、人類學、教育學、心理學等領域。關于個案研究法，雖然不同的學者有不同的觀點，但大多數研究者認為，個案研究對象單一、研究方法綜合、研究內容深入。比如：龐奇認為，個案研究是使用任何合適的方法對一個案例(或者數量較小的幾個案例)進行細節性的研究，最終達到對那個案例最可能充分的理解。[4]風笑天認為，個案研究是對一個人、一個事件、一個社會集團，或一個社區所進行的深入全面的研究，它的特點是焦點特別集中，對現象的了解特別深入、詳細。[5]巴比認為，個案研究是對某現象的例子進行深度檢驗，通過深入研究提供解釋性的洞見。[6]由以上研究可歸納出個案研究的特點：

(1)彰顯對象的獨特性

個案研究是“基于個案”的一種研究。個案研究關注的是具體個案與眾不同的獨特性、豐富性、完整性，關注個案自身所具有的內在邏輯性、系統性，關注組成個案的各要素及要素間的關系，關注個案自身的結構、特征及發展歷程、形成過程。比如：對一個數學后進生的個案研究，就是旨在發現該生在數學學習上遇到的獨特的困難及困難形成的特有的原因。[7]值得一提的是，個案研究的這種獨特性還表現在：對個案的研究離不開對個案所處的獨特情境的研究，因為每個個案的形成都離不開其所處的特定場景，都具有與場景互動的獨特方式。由此可見，個案研究最原初的身份定位清晰、學術追求明確，它是通過個案來研究個案，最終服務于個案的一種研究。當然，這也是個案研究獨立存在的價值與理由。

(2)突出研究的深入性

個案研究是“著眼于個案”的一種研究。個案研究的目的是為了解決個案所特有的問題。眾所周知，個案作為一個系統是有界限的，正是這種“系統界限”將個案之間區分開來。為了確保研究結果適用于“此個案”而不是“彼個案”，研究者就需要對有關此個案的獨特的構成要素、結構、發展歷史及特征等數據進行深度詳描、精確分析、系統闡釋，只有這樣才能最終形成對個案的合理認識。一般認為，個案研究屬于縱向研究，這種研究需要對個案進行長期的跟蹤式的研究，重視第一手資料的獲得和使用。而為了獲得真實有效的第一手資料，研究者往往會運用訪談、觀察、文本分析等多種收集資料的方法，在此基礎上，對個案進行精深挖掘、細節研究、深度檢驗。由于個案的數量較少，故利于研究者在研究過程中，根據所發現的問題，及時調整和完善方案，不斷擴充和收集新的研究資料，這種靈活性是其他研究無法企及的。總之，屬于微觀層面的個案研究雖從微觀入手，但卻以“精深”為研究旨歸，其意在于將看似簡單、條理和普遍的事物復雜化、獨特化，通過立足情境、融于情境、深挖情境，最后給予個案以“合情境化”的解釋。

(3)凸顯視角的獨到性

個案研究是“從個案出發”的一種研究。一般來說，量化研究會對所研究的對象進行分解，然后將不同的構成部分視為研究變量，通過實驗來說明變量(部分)對整體的作用。量化研究首先會提出研究假設，研究的目的和指向就是驗證假設。與量化研究不同，個案研究則重在探討組成個案的各部分之間以及個案與情境之間的復雜交互作用。通過對交互作用的探討，個案研究指向整體(個案)的形成。由于個案研究考察的是非線性的復雜關系，而不是線性的因果關系，所以，個案研究不會采用情景控制的方式展開研究，更多的是通過融入情境去尋求對研究對象的解釋和理解，在理解和解釋中探尋問題產生的可能原因，并據此提出解決問題的可能方案。由于個案研究意圖探討各部分之間的關聯性，所以，傾向于從整體上把握研究對象，而不是孤立、片面地看待研究對象的各組成部分。關注整體性，注重關聯性，這正是個案研究視角獨特性的體現。

(4)注重策略的針對性

個案研究是“為了個案”的一種研究。個案研究的最終目的是針對個案的問題，提出適合的解決方案或方法。為了使個案探討能深刻而周詳，個案研究超越了量化研究的研究方式和科學追求。研究者一般認為，量化研究主要運用演繹的研究方式，試圖尋找能夠與現有理論相匹配的資料，來說明或印證現有理論的合理性。個案研究則一般會采用歸納的方式，找到能解釋資料的理論或構建出新的理論，它不意在檢驗現有的理論，卻可能會彌補現有理論的不足。正是在此意義上，有研究者認為，個案研究的“科學性”超越了現代意義上的“科學”，它不局限于追求變量之間確定的關系，而是強調從個案事實到個案研究結論之間的邏輯自洽性。[8]個案研究探尋事物的多樣化，關注微觀細節，包容不同觀點，強調對個案內部要素、結構之間互動、相互影響機理和發展歷程等做深層挖掘和合理的學理性解釋，這符合后現代意義上的“科學性”。正是由于資料的收集、分析、挖掘圍繞個案而進行，解釋、分析、因果關系的確定等也是圍繞個案而進行，明確的指向、清晰的路徑可以確保研究的策略也是針對個案而進行。

總之，個案研究受到研究者的認同，首先是源于個案研究自身的特點。個案研究從個案入手，針對個案進行深入系統研究，通過對個案微觀細節的關注，最終說明“個案何以成個案”。

2.認同緣由之基于價值的判斷

個案研究被認同的第二個原因在于它的價值性，哲學上探討的價值大小，即客體滿足主體需要的程度高低。個案研究能夠在社會學、人類學、心理學、教育學等多個領域被廣泛運用，最根本的原因在于它的研究邏輯、原則規則等契合了社會科學領域諸多學科的特點和需要，下文就以“社會學”為例分析個案研究被認同的原因。

(1)契合社會學的學科特點

社會學主要研究社會現象，試圖解決社會問題，這就使其強調掌握充分可靠的數據，并強調研究者對來自經驗的數據進行理性分析。通過借助經驗材料這一操作實體，研究者構建關于某一社會問題的理論假設，并通過實地實驗來檢驗其假設正確與否。由此可見，社會學不屬于思辨的哲學范疇，它重視在對社會事實量度的基礎上進行評估。同時，社會學不屬于自然科學，它雖然重視量的分析，但卻比自然科學更重視整體性和綜合性，強調對任何一種社會現象、社會問題進行研究時，要綜合考慮現象間的相互作用與聯系。[9]社會學作為一門經驗科學，對它的研究需要基于社會事實。個案研究恰恰可以契合社會學的這一學科特點，因為個案研究關注客觀實體，關注實體內部及實體間的關系。通過與研究對象(實體)近距離的溝通和交流，獲得一手資料，雖然其不一定能生產出最為精確的景象，但最可能接近真相。能夠接近真相的原因在于，個案研究中“調查、觀察、訪談”等具體的研究手段與研究者的“假設、推理、驗證、修正假設、進一步推理驗證”形成一個循環往復的過程。這一過程，有利于研究者不斷獲取各種真實證據，不斷厘清材料間的關系，最終接近事實真相。

(2)適切社會學的方法要求

鑒于社會生活在本質上是實踐的，這就意味著社會學的研究必須基于客觀事實與客觀情境，因而，社會學的研究方法必然呈現出“基于實踐”“關注實踐”“為了實踐”的特征。社會學家費孝通曾說：“自然科學離不開科學實驗，社會科學離不開社會調查。”[10]由此可見，社會調查是社會學最基礎、最常用的一種方法。因為通過社會調查，可以幫助研究者掌握社會生活的第一手資料，并在此基礎上，掌握社會現狀，分析社會問題，提出科學對策。19世紀和20世紀初期，個案調查曾是社會調查研究的主要方式。研究人員從工人、農民、乞丐、娼妓、少數民族、原始部落以及街道、企業等人群或單位中選取一個或幾個調查對象作為個案，詳細、深入地了解調查對象的社會活動、生活方式、行為模式、價值觀念、文化、規范等。[11]而今，個案研究成為一種不斷發展的調查方法。它不僅具有調查法立足社會實踐、掌握相關資料的特征，而且由于運用了參與觀察、深度訪談、重點訪問、生活史研究、個人文獻分析、社區研究等方法，在客觀上完善和發展了社會調查法。

總之，方法無非是一種工具，決定使用或不使用某種研究方法取決于所要解決的問題，問題是決定選擇什么方法的關鍵因素。個案研究法之所以被社會學等學科領域所認同和采納的根本原因在于，它契合了社會學等學科的特點，適切社會學的方法要求，可以解決這些學科所面臨的難題。

二、迷失：個案研究的運用限度

每一種方法都是“雙刃劍”，既有其強有力的一面，也有其脆弱的一面。個案研究雖然有其他研究方法所無可替代的、獨特的價值作用，但并不意味著它可以普遍適用。個案研究法的“能為”與“能及”必須置于它要解決的問題中去考量，不能將個案研究法客觀存在的局限性視為問題而大加渲染。個案研究在個案選擇的代表性、研究程序的科學性、研究結果的可推廣性與價值性等方面受到了質疑。每一種質疑的背后都隱含著量化研究對研究方法的無形控制。個案研究屬于社會科學質性研究方法中的一種，它有其獨特的特征、研究程序和價值，它不可代替其他方法，亦不可被其他方法所代替。從對個案研究的質疑入手，通過理性剖析個案研究法的運用限度，以及清晰定位個案研究法的適用范圍與程度，能夠使研究者對個案研究保持合理的期待。

1.個案選擇的代表性問題

無論什么研究，首先都需要確定研究的問題，并根據問題選擇合適的研究對象，個案研究當然也不例外。對于“如何抽取樣本，什么樣的樣本具有代表性”這一問題，從19世紀末到20世紀30年代，經歷了“代表性調查”(強調樣本與總體在結構上的相似度)、“目的性抽樣”(有目的地或有意識地抽取樣本單元，力求產生與總體相近的特性)到“概率抽樣”(通過某種隨機形式，從總體中抽取一個樣本，使這個樣本被抽中的概率等于所賦予的概率)的轉變。[12]這一研究歷程的發展與傳統的自然科學、實證主義、定量化的研究范式緊密相關。作為質性研究的個案研究，它是否需要追求代表性？它的代表性與量化研究的代表性是否一致？是否能以量的標準來規范個案研究？這些問題的答案必須根植于個案研究原初的研究旨趣。

個案研究的研究追求首先在于對某一“個案”的深度分析，其次才是把對某一個或幾個“點”具體、特定的發現推演到其他的點或面。無論如何選擇，個案都必然具有與總體相符的某些特征，也必然與總體具有特征上的差別。個案作為一個樣本，其代表性絕不是“有”或“無”的問題，而是一個程度問題。正如費孝通所言，“把一個農村看作全國農村的典型，用它來代表所有的中國農村，那是錯誤的。但是把一個農村看成一切都與眾不同、自成一格的獨秀……也是不對的……”[13]也就是說，個案研究不必追求“代表性”，但也并不意味著個案研究一定沒有“代表性”，更不能說個案研究就不能有“代表性”。

建立于數學邏輯基礎上的量化研究認為，“代表性”的表現就是，樣本能代表同類事物，能進行統計意義上的概括，研究結果能由樣本推論總體，否則，研究的價值就值得懷疑。但是，對于個案研究來說，研究者的目標不是進行統計概括，而是進行分析性概括，所以，個案研究無須按照量化研究的抽樣原則來進行樣本選擇。克里夫·西爾指出，個案研究的“理論概括”是根據其邏輯關聯或理論意義進行外推，外推的有效性不取決于個案的代表性，而取決于理論推理的力量。[14]也就是說，個案研究不是依靠樣本數量和樣本的代表性，而是遵循自己的特性和邏輯來解決從微觀到宏觀的問題。甚至有時候，個案研究會特意選擇非典型個案作為研究對象。雖然從數量統計的角度看，非典型個案不具有廣泛代表性，但它在理論上的重要意義，決定了它作為個案的合理性和必要性。而且，還有研究者認為，哪怕通過定量手段，可以抽取出某個樣本，它與總體的差別極小，但作為質性研究，這種極小的差別所代表的真正意義我們也難以識別，所以，在樣本的選擇上，個案研究不追求全方位的代表性，只強調個案能具有與研究的實質性需要相關的特征。[6]

2.個案研究的科學性問題

對于個案研究的科學性，人們也經常對其提出質疑，這種質疑表現為：缺少嚴密性，程序不系統，研究不精細，論據不嚴密，結論不真實。[15]個案研究法真如上述那樣不科學嗎？要回答這個問題，首先需要明確評價一種研究方法科學與否的依據(標準)是什么。依照費格爾教授的觀點，科學的標準包括：共同主觀性的可檢驗性(指原則上具有被任何人證實或核實的可能性)、可靠性(指事物被檢驗時，其檢驗結果是可靠的)、確定性和精確性(指消除含混和模糊，是明確而限定了概念的)、連貫性或系統性(指理論的組建不應支離破碎)、全面性或適用范圍(指尋求具有最大解釋力的理論)。[16]但毫無疑問，這一標準更適用于尋求定律的自然科學，即適用于試圖發現在任何時候、任何場合都能應用的普遍定律的科學，而不適用于尋求事實的社會科學，因為這類科學關心的往往是局部的事情。在實踐中，由于自然科學的影響力較大，所以，科學的標準往往依照數學思維，通過操控實驗變量來確立變量之間的因果關系，或者通過大規模的問卷調查來建構社會事實間的數量關系。[8]對于個案研究來說，由于其規模較小，因果關系的判斷又受研究者主觀價值判斷的影響，所以，很多研究者認為個案研究法不是一種科學的研究方法，不符合科學研究方法的特征。

毫無疑問，如果僅以自然主義的科學標準、科學程序來規范歸屬于質性研究范疇的個案研究，是有失偏頗的。試圖賦予個案研究類似于自然科學一樣的嚴密性和精確性，進而使其尋求定律式的研究結論，這會使個案研究丟失其自身的學術立場和學術貢獻。為了使研究結論更科學、解釋更貼切，個案研究可以借用諸如Nvivo等質性研究分析軟件來增強其科學性。但必須明確的是，個案研究不同于其他研究方法，不可以為迎合自然科學的所謂的科學標準而放棄自己的特征。個案研究的科學性在于，通過對個案的深描，以及對個案所展現之意義的理論意識、理論關照、理論闡釋，可以形成可能對個案同類事物具有解釋力的理論命題。這種科學恰恰是超越了現代主義意義上的科學，而更多的是后現代意義上的科學觀。只是為了保障個案研究解釋的科學性，研究者應在感性與理性之間進行平衡，尋求從個案事實到個案研究結論之間的邏輯自洽性及合理的學理解釋。[8]

3.個案研究的價值性問題

目前對個案研究的質疑，還體現在對其研究結果的推廣性與普適度的懷疑。很多研究者認為，個案研究針對特殊對象的具體情況展開研究，因此其研究成果很難推廣到其他方面，所以個案研究的價值有限。[17]但評價一種研究方法的價值標準是什么？是否可推廣性越大、普適性越高就代表其價值性越大？對于這個問題的回答，可以從對價值的分析入手。日常生活中人們對價值的認識是客體的某種效用性或積極作用；經濟學、社會學等社會科學中的價值，表示物的對人有用或使人愉快等屬性；哲學意義上的價值是一種體現在主體與客體之間需要與滿足的關系。對于個案研究的價值，應重在探討其效用性、滿足需要的程度，而非推廣性。

如前所述，個案研究最初是指向于個案的研究，它最大的價值表現為，通過對個案的深層剖析，針對個案存在的問題，提出有針對性的解決方案。但有些學者卻追求將個案研究的目標從個案擴大到其所屬的群體。如此追求顯然是受“科學—實證”化研究范式的影響，在這種范式下，研究者追求微觀應歸依宏觀，小敘事應歸依“宏大敘事”，以小見大，見微知著。但批判者認為，個案研究代表性不夠，科學性不足，推廣性不強，所以其價值不高。毫無疑問，這種推理簡單草率，缺乏邏輯上的合理性，除了使人們對個案研究產生更多的質疑和混亂之外，并沒有幫助個案研究更健康地發展。鑒于此，我們應基于個案的不同種類，分析個案研究的理論價值，并進一步探尋個案研究的實踐價值。

個案包括探索性個案、證偽性個案和外推性個案三大類，不同的個案可以滿足不同的研究需求。探究性個案的價值在于，通過對個案的深入研究從而獲得新的知識；證偽性個案的價值在于，通過個案研究，修正、推翻原有的理論或者限定原有理論的適用性范圍；外推性個案研究的價值則在于，通過對某個個案資料進行分析，然后采用歸納邏輯總結出一般結論或理論。[18]個案研究的價值可以從橫向的廣度視角來探索，也可以從縱向的深度視角來分析；可以表現為對理論的證實，也可以表現為證偽。也許有些個案研究對于認識更大范圍的事實有一定的局限性，但這并不妨礙研究者對個案的“深描”；也許有些個案的成果無法推廣到更大的群體，但這并不妨礙研究者對個案的深度概括。

個案的價值除了理論價值之外，還包括實踐價值。個案研究的實踐價值首先表現在其可以為個案提供有效的實踐策略。個案研究對個案實踐進行深描、詳述、解釋，對個案自身來說，這種來自實踐的結論或者理論生命力持久，影響力深刻。個案研究雖然不關心研究結果的廣泛性和普遍性，但這并不意味著其研究結果難以應用到別處。一個具體、典型的案例也會產生強烈的“蝴蝶效應”，引起人們對原有觀念的重新思考和行為方式的改變，成為政府決策的范本，對相關“他者”產生實踐引領的功能。通過個案，借助個案，可以啟示和引導更多的個案走出實踐的困境。

三、重構：“走出個案”的對策探析

對個案研究來說，它所受到的最大質疑來自于研究結果推論有限，無法對實踐提供“普遍的”指導作用。面對質疑，很多個案研究者試圖超越個案，走出個案，以擴大個案研究可能的影響力。但無論如何，在進行重構的過程中，研究者必須審慎地面對個案可能達到的影響范圍，避免為“走出個案”而“走出個案”。

1.超越個案的概括：類型學意義上的推廣

如前所述，個案概括不是進行統計概括，而是進行分析性概括、理論概括。雖然個案研究以“敘述式”的話語表達替代“邏輯推演式”的學術表達，將事件融入“歷時態”之中進行展示，但這并不意味著個案研究是“反理論”“無理論”的。個案研究通過事件本身的發展變化來展示理論，在敘述中實現經驗與理論的有效整合。在這種整合過程中，借助“本質還原”的方法(即通過專注于對象的‘所是’，并從‘所是’中排除一切非本質的東西來把握本質)，個案研究通過實現一次理論概括，“達到對個案本質的把握”。[19]想要“走出個案”，就意味著，要把從個案中抽取出來的本質屬性，推廣到具有與個案相同屬性的類案中，超越“個案”，通過對“某個”個案的細微描述、理解和解釋，達到對“一類”事件的描述、理解和解釋。“走出個案”的過程實際上是在尋求個案研究的二次理論概括，以實現“個案”研究成果到“類個案”的推進。

由于個案研究的外推不屬于統計學上的擴大化，而屬于分析性擴大化。為了科學有效，研究者不能在自己的主觀經驗主導下，草率地將研究結論和經驗直接嫁接到其他個案，而是需要進行嚴謹的學理推論，在結論外推時遵循比較原則，聲明結論適用的類型特點，注意個案研究所具有的“類型代表性”。這就意味著，研究者必須要將外推范圍“同質化”，即確定與研究的個案同質或同類的其他個案的集合。這一集合的確定過程，就是按照理論上的分層變量(或少數分層變量的組合)對個案進行分層，尋找個案所能代表的共性或普遍性的層次或層次群，不斷揭示和窮盡有關某類現象的主要要素及關系、相關屬性及維度，將個案這一理論或理論命題的“載體”層次化、明晰化的過程。具體來說，研究者應明確：個案的性質是什么？個案要解決的問題的實質是什么？個案所用的關鍵性問題解決策略是什么？這些策略適用條件是什么？類個案與個案之間具備策略泛化的條件嗎等等。通過明確個案與類個案的關聯度及內在聯系，對個案各子系統的內部諸要素間的關系進行清晰定位，深入考察和分析個案揭示的規律所適用的邏輯范疇體系，才可能將個案與類個案間的有機聯系邏輯化，從而實現從個案到類個案的推進。

2.多個案的累積：聯結意義上的推廣

一個個案研究實質就是去建構一個相應的實質理論。這一過程必須要注重“求同存異”，通過對個案相關資料進行收集、整理、分析，即通過去粗取精、去偽存真的加工，獲取關于個案的本質性和規律性認識。這里的“同”就是個案的客觀實在。但為了使研究成果能夠更多地推廣，可以采用多個案的累積策略。這一策略就是要尋找不同個案所構建的實質理論之間的關系，進而在此基礎上建構一個統一的形式理論。[20]這種策略需要對每個個案的研究成果進行分析，通過比較其異同、適用對象、適用情境等各方面信息，在此基礎上求其“共通之處”，這種策略被稱為“存異求同”。“存異求同”源于“求同存異”，但兩者的旨趣卻截然不同。“求同存異”是以“同”為前提、為標準、為模式去觀察、分析“異”；“存異求同”則承認“異”的普遍性，以“異”為前提，在諸多相異的矛盾群中，努力尋找矛盾的共同點、結合點和趨向點，并在此基礎上，凝聚力量共同向前。[21]個案與個案之間既有“同”也有“異”，但為了能對個案間的關系把握準確，則需要在“求”與“存”上下功夫。在承認個案間“存異”的基礎上，應準確判斷個案間的相似性，通過“求同”，借助“聚同”，多方位、多角度對多個案間的形式理論進行審視和研究，以促進研究成果的推廣。

3.建立情境與研究間的聯系：讀者的認同性推廣

個案研究成果推廣的最終表現是實現從“理論成果”到“實踐應用”的轉化，這種轉化實現了研究成果從一種狀態到另一種狀態的轉變，實現了從一種外在的知識或技術變成實踐者解決問題的具體技術手段，從而具備對其他個案進行干預的功能。應該說，這是一次質的飛躍。但這種轉化的最大挑戰在于，需要對個案研究的原生成果進行情境化加工。因為個案融于情境之中，無法脫離情境而存在，所以，對個案進行外推時需要對個案的情境與所要外推的情境進行比較，這樣才足以確定個案研究結論可外推的程度和范圍。一般認為，在定量研究中，從樣本所得結論的外推范圍是由研究者確定的，但是在個案研究中，個案樣本所得結論的外推范圍大多是由讀者確定的。[22]其原因在于，個案研究需要深入地探究特定時空中的情景，需要關注特定時間、特定場景中的特定個案，所以個案研究就需要對個案所處的情境進行周全的界定。這一界定的過程實際上就成為，讀者在閱讀和使用個案過程中，將個案研究成果與自己的現實情境相對照的過程，也成為對個案研究所獲得的理論成果的驗證過程。如果讀者認同個案，個案研究成果就容易因認同而得到推廣。不過，為了使研究成果的推廣更便捷，研究者有必要對研究所適用的情境范圍做出適當的描述。這種描述可以幫助閱讀者更好地厘清材料和情景以及材料和情境間的關系，有利于幫助閱讀者對個案間的情境進行比較，有利于個案獲得普遍意義。[23]為了促進個案研究的認同性推廣，需要讀者學會對個案間的信息進行處理，尤其在感知信息不確定或不完整的狀況下，善于搜尋個案的特征屬性與匹配程度，能夠識別個案間的相似度，最終能依據相似個案的處置過程來決策新個案的方法。

個案研究因得到認同而存在和發展，因限度不清而迷失自我，因包含期望而需要重構。但無論如何，研究者必須明確：作為一種研究方法，個案研究勢必利弊兼具，無法滿足所有的研究需要，只有冷靜清晰地對個案研究法進行定位，才可能使“法盡其用”。

參考文獻：

[1]陳新漢.哲學視域中的認同意蘊新思考[J].湖南師范大學學報(社會科學版)，2014，(3)：5-12.

[2]魏龍渝.教育科學研究概論[M].北京：石油工業出版社，2001：229.

[3]陳濤.個案研究“代表性”的方法論考辨[J].江南大學學報(人文社會科學版)，2011，(6)：64-68.

[4]大衛·希爾弗曼.如何做質性研究[M].李雪，等，譯.重慶：重慶大學出版社，2009：108.

[5]風笑天.社會學研究方法[M].北京：中國人民大學出版社，2005：239.

[6]巴比.社會研究方法(第十版)[M].邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2005：286-287.

[7]倪恒華.一個數學后進生的個案研究[J].數學教育學報，2002，(4)：27-30.

[8]魏峰.從個案到社會:教育個案研究的內涵、層次與價值[J].教育研究與實驗，2016，(4)：24-29.

[9]馬廣海.試論社會學的實證特點[J].天津社會科學，1986，(2)：47-51.

[10] 王文兵.費孝通先生的學術自覺[J].汕頭大學學報(人文社會科學版)，2004，(2)：24-29.

[11] 湖北省教育干部培訓中心組.教育研究與實驗[M].武漢：華中科技大學出版社，2004：91.

[12] 俞純權.關于樣本代表性的理解[J].江蘇統計，2000，(10)：15，32.

[13] 費孝通.費孝通學術文化隨筆[M].北京：中國青年出版社，1996：64-65.

[14] Clive Seale.The Quality of Qualitative Research[M]. Sage Publications,1999：109.

[15] 羅伯特.K.殷.案例研究:設計與方法[M].周海濤，等，譯.重慶：重慶大學出版社，2004：16.

[16] E.D.克雷克.科學的本質[J].曉地，摘譯.哲學譯叢，1982，(6)：44-47.

[17] 陸宏鋼,林展.個案研究:教育研究范式的新轉向[J].中國石油大學學報(社會科學版)，2007，(4)：93-97.

[18] 鐘柏昌,黃純國.個案研究的分類及其在教育研究中的應用現狀評析[J].教育研究與實驗，2015，(2)：13-17.

[19] 洪漢鼎.詮釋學——它的歷史和當代發展[M].北京：人民出版社，2001：135.

[20] 張立昌,南紀穩.“走出個案”：含義、邏輯和策略[J].教育研究，2015，(12)：99-104.

[21] 胡繼松.求同存異還是存異求同[J].同舟共濟，2004，(1)：13.

[22] 王寧.個案研究中的樣本屬性與外推邏輯[J].公共行政評論，2008，(1)：44-54.

[23] 彭擁軍.個案研究中的學術抱負——兼論個案的拓展與推廣[J].西南交通大學學報(社會科學版)，2010，(3)：84-88.