我國(guó)生態(tài)價(jià)值量測(cè)度及空間收斂性分析

李 瑞，鄧嘉琳

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 西部能源經(jīng)濟(jì)與區(qū)域發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新研究中心，西安 710100）

0 引言

Morrison[1]在1995年提出生態(tài)文明（Ecological Civilization）概念，認(rèn)為其是工業(yè)文明之后的又一種新文明。國(guó)外有關(guān)生態(tài)文明的研究相對(duì)較少，對(duì)生態(tài)文明進(jìn)行解釋和分析的研究成果主要集中在國(guó)內(nèi)，研究的重點(diǎn)主要集中在文明演進(jìn)的歷史和文明的構(gòu)成兩個(gè)角度[2]。自2012年黨的十八大將生態(tài)文明作為“五位一體”總體布局的重要內(nèi)容寫入黨章之后，關(guān)于我國(guó)生態(tài)文明的評(píng)價(jià)成為我國(guó)學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)。對(duì)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)行科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)就是準(zhǔn)確量化生態(tài)文明狀況，現(xiàn)有生態(tài)文明評(píng)價(jià)研究都是通過構(gòu)建指標(biāo)體系的方法合成最終的生態(tài)文明指數(shù)，來評(píng)價(jià)生態(tài)文明狀況，生態(tài)文明指數(shù)分析代表者成金華等分別從資源能源節(jié)約利用、自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色制度實(shí)施以及國(guó)土空間開發(fā)格局等方面對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)情況、空間異同以及收斂性進(jìn)行了系統(tǒng)研究[3-5]。但是生態(tài)文明指數(shù)本身的現(xiàn)實(shí)意義不大，只有不同省份對(duì)比時(shí)才具有了可比意義，同時(shí)由于各學(xué)者價(jià)值觀和實(shí)際操作方法的差異，相同的數(shù)據(jù)可能得到不同的綜合指數(shù)。因此，有必要從價(jià)值量視角對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)狀況進(jìn)行分析，但目前尚未發(fā)現(xiàn)從價(jià)值量視角對(duì)生態(tài)文明進(jìn)行評(píng)價(jià)的文章。

與經(jīng)濟(jì)文明可以采用GDP、GNP等價(jià)值形式量化一樣，本文借鑒生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量（簡(jiǎn)稱生態(tài)價(jià)值量）測(cè)算方法，評(píng)價(jià)我國(guó)各省生態(tài)文明建設(shè)狀況。同時(shí)“地理學(xué)第一定律”認(rèn)為地理空間上的任何資源環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)要素都存在相互影響，在分析生態(tài)文明時(shí)一個(gè)不容忽視的因素就是其空間自相關(guān)性和空間溢出效應(yīng)，因此本文將空間溢出效應(yīng)引入我國(guó)生態(tài)價(jià)值量的收斂性研究中，以期更加準(zhǔn)確的評(píng)估我國(guó)生態(tài)價(jià)值量的趨同性和建設(shè)思路，為推進(jìn)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)提供理論參考，也為生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)研究提供了一個(gè)新的思路和方法。

1 生態(tài)價(jià)值視角下我國(guó)生態(tài)文明測(cè)度

1.1 方法介紹

Costanza等[6]開創(chuàng)性的提出了生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估的原理和方法，通過將生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)劃分四大類17小類，并設(shè)定森林、濕地、草地等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量，奠定了生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值測(cè)算的基礎(chǔ)。該方法已成為國(guó)際上生態(tài)價(jià)值評(píng)估應(yīng)用最廣泛的方法。Groot等和MA在Costanza等[7，8]研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)細(xì)分為23類和31類，對(duì)全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了測(cè)算，Costanza等[9]又基于2011年全球數(shù)據(jù)進(jìn)一步對(duì)其1997年所測(cè)算的全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了重新測(cè)算，發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)價(jià)值發(fā)生變化，但基本狀況變化較小。謝高地等[10]沿用Costanza等的思路，在2002年和2007年分兩次對(duì)700位擁有生態(tài)學(xué)知識(shí)的學(xué)者進(jìn)行問卷調(diào)查，量化了單位面積的森林、濕地、河流湖泊、草地、農(nóng)田和荒漠六類生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價(jià)值當(dāng)量，其測(cè)算結(jié)果成為我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估引用最多的方法體系，謝高地等[11]通過地理信息空間分析方法進(jìn)一步完善了單位面積價(jià)值當(dāng)量測(cè)算體系，構(gòu)建了動(dòng)態(tài)評(píng)估方法。表1（見下頁(yè)）給出了Costanza等、謝高地等，六類生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值當(dāng)量（以森林生態(tài)價(jià)值為1進(jìn)行歸一化處理）測(cè)算結(jié)果。國(guó)內(nèi)其他學(xué)者也對(duì)生態(tài)價(jià)值當(dāng)量進(jìn)行了測(cè)算，但生態(tài)系統(tǒng)單元的劃分略有不同，他們將生態(tài)系統(tǒng)單元分為林地、水田、其他農(nóng)地、自然草地、農(nóng)牧地、園地、城市綠地和水域這八類進(jìn)行測(cè)算。盡管在謝高地等測(cè)算之后其他學(xué)者也對(duì)生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值當(dāng)量進(jìn)行了測(cè)算，并且各個(gè)學(xué)者測(cè)算的生態(tài)價(jià)值當(dāng)量存在一定的差異，但謝高地等測(cè)算結(jié)果因其影響力而被許多學(xué)者在分析我國(guó)或者部分省份的生態(tài)價(jià)值當(dāng)量時(shí)廣泛應(yīng)用，作為跨區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)[12，13]。這為本文基于價(jià)值量視角研究我國(guó)生態(tài)文明現(xiàn)狀提供了方法和技術(shù)基礎(chǔ)。

表1 生態(tài)價(jià)值當(dāng)量歸一化數(shù)據(jù)

1.2 生態(tài)價(jià)值量的測(cè)算

采用謝高地等[11]的價(jià)值當(dāng)量測(cè)算結(jié)果對(duì)各省的生態(tài)價(jià)值當(dāng)量進(jìn)行測(cè)算，用各省森林、草地、農(nóng)田、濕地、河流（湖泊）、荒漠的面積乘以相應(yīng)的生態(tài)價(jià)值當(dāng)量并加總，可以得到各省總的生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值當(dāng)量，各類型土地面積數(shù)據(jù)是根據(jù)歷年Landsat衛(wèi)星TM影像圖，通過運(yùn)用Envi4.8遙感圖像解譯軟件和ArcGIS9.3地理信息分析軟件對(duì)土地利用類型劃分得到的。關(guān)于單位生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值當(dāng)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值量，1997年Costanza等認(rèn)為是54美元，謝高地等計(jì)算2007年我國(guó)單位生態(tài)價(jià)值當(dāng)量因子的經(jīng)濟(jì)價(jià)值為449.1元。本文以2007年單位價(jià)值當(dāng)量經(jīng)濟(jì)價(jià)值為449.1元為基礎(chǔ)，采用農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)測(cè)算2003—2014年單位價(jià)值當(dāng)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2008—2014年）公布數(shù)據(jù)可知，我國(guó)各省份的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料平均價(jià)格水平與全國(guó)的平均水平較為接近，因此不再單獨(dú)計(jì)算各省的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)，統(tǒng)一采用全國(guó)價(jià)格指數(shù)計(jì)算。2003—2014年生態(tài)價(jià)值當(dāng)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值變化如圖1所示。

圖1 2003—2014年單位生態(tài)價(jià)值當(dāng)量的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（單位：元）

將測(cè)算各省的價(jià)值當(dāng)量與對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相乘，可得到各省生態(tài)價(jià)值量，部分年份的生態(tài)價(jià)值量如表2所示。由表2可以看出，我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)和物質(zhì)文明建設(shè)是存在明顯的空間錯(cuò)配的，物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的上海、北京、浙江等省份是我國(guó)生態(tài)價(jià)值量最少的省市；而物質(zhì)文明發(fā)展較為落后的內(nèi)蒙古、西藏和新疆是我國(guó)生態(tài)價(jià)值量最高的地區(qū)。就各省市的生態(tài)價(jià)值量增長(zhǎng)情況看，物質(zhì)文明（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）增長(zhǎng)最快的省市的生態(tài)價(jià)值量增長(zhǎng)最低，如北京、天津和上海三個(gè)直轄市的生態(tài)價(jià)值量年均增長(zhǎng)率僅為0.27%、0.26%和0.3%；而物質(zhì)文明相對(duì)落后的地區(qū)生態(tài)價(jià)值量增長(zhǎng)是最高的，如內(nèi)蒙古、西藏、新疆、青海和黑龍江等省份和自治區(qū)，尤其是內(nèi)蒙古的生態(tài)價(jià)值量年均增長(zhǎng)率在20%以上。

表2 部分年份生態(tài)價(jià)值量測(cè)算

2003—2014 年我國(guó)生態(tài)價(jià)值量整體均值和東、中、西部三大區(qū)域的均值如圖2所示，可以看到，西部地區(qū)的生態(tài)價(jià)值量要遠(yuǎn)高于東部地區(qū)和中部地區(qū)，東北地區(qū)的生態(tài)價(jià)值均值從2003年的26.71億元增長(zhǎng)到2014年的50.41億元；中部地區(qū)的生態(tài)價(jià)值量從2003年的48.99億元增長(zhǎng)到2014年的93.33億元；西部地區(qū)的生態(tài)價(jià)值量從2003年的97.35億元增長(zhǎng)到2014年的189.08億元。

圖2 分區(qū)域生態(tài)價(jià)值量變化示意圖

圖3顯示了2003—2014年分省市生態(tài)價(jià)值量均值狀況，可以看到，與我國(guó)物質(zhì)文明（以GDP表示）正好相反，我國(guó)生態(tài)價(jià)值量呈現(xiàn)“東低西高、由東向西遞增”的趨勢(shì)。生態(tài)價(jià)值量最高的為內(nèi)蒙古，均值為376.11億元，其次為西藏、青海和新疆等省份和自治區(qū)，均值分別為315.40億元、212.19億元和211.61億元。而生態(tài)價(jià)值量最低的省市分別為北京、天津和上海，其生態(tài)價(jià)值量?jī)H為4.25億元、4.76億元和6.20億元。

圖3 生態(tài)價(jià)值量均值

2 生態(tài)價(jià)值量空間收斂性分析

2.1 生態(tài)價(jià)值量空間自相關(guān)性檢驗(yàn)

生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有顯著的正外部性已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，因此在分析生態(tài)價(jià)值量時(shí)一個(gè)不容忽視的因素就是空間因素。從空間依賴性視角看，生態(tài)價(jià)值量具有顯著的空間地理屬性，不考慮空間因素的研究結(jié)果必然存在一定的誤差。首先本文采用Moran's I指數(shù)方法對(duì)生態(tài)價(jià)值量的空間自相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，具體的計(jì)算公式為：

式中，S2和ˉ分別表示樣本方差和均值，S2=為省市之間的空間權(quán)重。

計(jì)算Moran's I指數(shù)之前首先要確定空間權(quán)重矩陣，現(xiàn)階段常用的空間權(quán)重測(cè)算方法主要有臨近空間權(quán)重矩陣（0-1矩陣）、經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重和地理距離空間權(quán)重矩陣三種方法。相比而言，前兩種方法忽視了空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)最重要的原則——距離衰退原則，即隨著雙方距離的增加，空間自相關(guān)性逐漸降低。因此本文選擇地理距離空間權(quán)重矩陣對(duì)生態(tài)價(jià)值量的空間自相關(guān)性進(jìn)行分析，距離權(quán)重矩陣采用各省區(qū)的省會(huì)城市之間的歐式距離倒數(shù)表示，將省會(huì)距離劃分為（0，500）、（0，1000）、（0，1500）、（0，2000）、（0，2500）、（0，3000）六個(gè)寬度進(jìn)行分析，結(jié)果如表3所示。

由表3可以看到，我國(guó)生態(tài)價(jià)值量確實(shí)存在空間自相關(guān)性，并且空間自相關(guān)性隨著空間距離的增加而逐漸下降，在空間距離為500時(shí)，空間自相關(guān)性最大；在空間距離為2000公里時(shí)，各自的空間自相關(guān)性基本在0.01以下；距離在增加時(shí)，Moran's I指數(shù)檢驗(yàn)的p值在10%的條件下均未通關(guān)顯著性檢驗(yàn)，這表明我國(guó)生態(tài)價(jià)值量在空間距離為2000公里以上時(shí)基本不存在空間自相關(guān)性。同時(shí)可以看到，隨著時(shí)間的推移，我國(guó)生態(tài)價(jià)值量的空間自相關(guān)性不斷增強(qiáng)。根據(jù)表3的數(shù)據(jù)和距離衰退原則，本文采用空間距離為500公里的數(shù)據(jù)計(jì)算空間權(quán)重。

表3 生態(tài)價(jià)值量空間自相關(guān)性檢驗(yàn)

2.2 模型設(shè)定

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)并結(jié)合AIC和SC指標(biāo)，本文選擇固定效應(yīng)模型作為基礎(chǔ)模型進(jìn)行分析，同時(shí)本文面板數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為12年，在時(shí)間跨度足夠長(zhǎng)時(shí)，固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型相比更有效[14]。Rey和Montouri、Yu和Lee以美國(guó)數(shù)據(jù)為例，從空間收斂視角對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收斂性進(jìn)行了分析，認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有空間收斂性，二者采用的模型主要有空間滯后模型和空間誤差模型[15，16]。

本文進(jìn)一步根據(jù)Lagrange Multiplier（LM）和Robust LM的滯后項(xiàng)和誤差項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果確定選擇空間滯后模型還是空間誤差模型，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 模型設(shè)定檢驗(yàn)結(jié)果

由表4可以看到，絕對(duì)β收斂和條件β收斂的LM-lag統(tǒng)計(jì)值和LM-error的統(tǒng)計(jì)值都通過了顯著性檢驗(yàn)，但前者的統(tǒng)計(jì)值大于后者；進(jìn)一步考察Robust LM的滯后項(xiàng)和誤差項(xiàng)的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看到，前者的統(tǒng)計(jì)值和顯著性水平要優(yōu)于后者。綜合檢驗(yàn)結(jié)果，選擇空間滯后模型進(jìn)行分析，本文設(shè)定的檢驗(yàn)生態(tài)價(jià)值量空間收斂性的模型為固定效應(yīng)空間滯后收斂模型，形式為：

上式中，EV表示生態(tài)價(jià)值量，β為收斂系數(shù)，Z為條件變量，當(dāng)不考慮Z時(shí)為絕對(duì)β收斂，當(dāng)考慮Z時(shí)為條件β收斂，根據(jù)公式β=e-λ-1可求得生態(tài)價(jià)值量的收斂速度λ。

關(guān)于條件變量，本文主要選取以下三個(gè)因素：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平（lngdp），采用平減后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示，數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004—2015年）；環(huán)境規(guī)制因素（er），選用排污費(fèi)與財(cái)政收入之比代表地方政府的環(huán)境規(guī)制水平，這樣一個(gè)相對(duì)值更能真實(shí)反應(yīng)本地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度及其變化，這會(huì)直接對(duì)生態(tài)價(jià)值量產(chǎn)生影響，排污費(fèi)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)環(huán)境年鑒》（2004—2015年）；財(cái)政影響因素（lnbud），“土地財(cái)政”是各省財(cái)政收入的主要來源，對(duì)土地利用的重新規(guī)劃，增加商業(yè)和建設(shè)用地必然對(duì)生態(tài)價(jià)值產(chǎn)生影響，選用各省財(cái)政收入的自然對(duì)數(shù)表示（單位：億元），數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)財(cái)政年鑒》（2004—2015年）和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004—2015年）。

2.3 實(shí)證結(jié)果分析

采用極大似然估計(jì)方法（ML）對(duì)絕對(duì)β收斂和條件β收斂的空間滯后回歸方程進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5所示。

表5 生態(tài)價(jià)值量空間收斂結(jié)果

從表5中空間效應(yīng)的回歸結(jié)果可以看出，全國(guó)數(shù)據(jù)和東、中、西部三大區(qū)域的生態(tài)價(jià)值量在絕對(duì)β收斂和條件β收斂中的空間效應(yīng)α都在1%或者5%的顯著性水平下通過t檢驗(yàn)，這充分表明了空間溢出效應(yīng)的存在，同時(shí)西部地區(qū)空間效應(yīng)系數(shù)最高，其對(duì)生態(tài)價(jià)值量的收斂影響也最大，這表明增加生態(tài)價(jià)值量，不僅有利于本地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的改善，還有利于正向促進(jìn)相鄰地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升。

lnEV的系數(shù)在1%或者5%的顯著性水平下均通過顯著性檢驗(yàn)，這表明我國(guó)生態(tài)價(jià)值量存在絕對(duì)β收斂和條件β收斂，同時(shí)也存在俱樂部收斂狀況，三大區(qū)域各自存在收斂性。從生態(tài)價(jià)值量的收斂指標(biāo)來看，絕對(duì)β收斂速度分別為0.0429、0.0274、0.0141、0.026，β收斂速度為0.0274、0.0141、0.0161、0.0315，前者要小于后者，這表明條件變量發(fā)揮了正向作用，促進(jìn)生態(tài)價(jià)值量的收斂速度。同時(shí)東部地區(qū)的生態(tài)價(jià)值量收斂速度要高于中西部地區(qū)，這可能是由于東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)優(yōu)越，政府大力加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)投入和政策支持力度，加速了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)文明建設(shè)進(jìn)程。

從條件變量對(duì)生態(tài)價(jià)值量β收斂影響來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)價(jià)值量的影響系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，整體及三大區(qū)域的系數(shù)值為-0.043、-0.030、-0.057和-0.071，這表明二者呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上對(duì)生態(tài)文明建設(shè)產(chǎn)生阻礙作用，生態(tài)文明和物質(zhì)文明協(xié)調(diào)性有待提高，這可能是由于我國(guó)現(xiàn)階段粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成巨大壓力造成的。環(huán)境規(guī)制因素在給定的顯著性水平下，均通過檢驗(yàn)，會(huì)促進(jìn)生態(tài)價(jià)值量的收斂性，環(huán)境規(guī)制在降低環(huán)境污染的同時(shí)，對(duì)生態(tài)保護(hù)也有正向促進(jìn)作用，但東部地區(qū)的環(huán)境規(guī)制政策的影響系數(shù)最小，這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和工業(yè)化程度較高，環(huán)境規(guī)制更多的體現(xiàn)在降低能耗和環(huán)境污染排放方面，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的環(huán)境規(guī)制重視不足。財(cái)政因素在給定的條件下都通過了顯著性檢驗(yàn)，各地區(qū)財(cái)政收入系數(shù)為負(fù)，這表明財(cái)政收入的提高不利于生態(tài)價(jià)值量的增加，可能的原因就是前文提到的“土地財(cái)政”，政府為增加財(cái)政收入，將更多的土地用于商業(yè)用地和建筑用地，降低了高生態(tài)價(jià)值當(dāng)量的土地類型的面積；還可以看出，東北地區(qū)財(cái)政收入的影響最小，這表明東部地區(qū)財(cái)政收入對(duì)土地的依賴性已較低，因此其對(duì)生態(tài)價(jià)值量的負(fù)效應(yīng)已變得非常小。

3 結(jié)論與建議

與其他學(xué)者采用評(píng)價(jià)指數(shù)形式測(cè)度和分析生態(tài)文明建設(shè)狀況不同，本文采用生態(tài)價(jià)值量方法，基于價(jià)值量視角對(duì)我國(guó)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)狀況進(jìn)行了分析，為生態(tài)文明評(píng)價(jià)研究提供了一種新的思路和方法。本文首先借鑒Costanza等和謝高地等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量測(cè)度思路，通過量化森林、草地、農(nóng)田、濕地、河流（湖泊）和荒漠的生態(tài)價(jià)值量，加總求得各省份的生態(tài)價(jià)值量，結(jié)果顯示，由于我國(guó)生態(tài)資源稟賦差異，生態(tài)價(jià)值量更多的集中于西部地區(qū)，而東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的生態(tài)價(jià)值量相對(duì)匱乏。隨后基于空間視角分析了生態(tài)價(jià)值量的空間收斂性，結(jié)果表明，生態(tài)價(jià)值量的空間溢出效應(yīng)有利于提高其收斂性，加速我國(guó)整體區(qū)域和各地區(qū)內(nèi)部的生態(tài)價(jià)值量的收斂，對(duì)促進(jìn)生態(tài)建設(shè)具有重要意義；同時(shí)各地區(qū)的生態(tài)價(jià)值量收斂速度具有空間異質(zhì)性，東部最高、西部次之，中部最低。

根據(jù)本文的研究，提出以下政策建議：一是各地區(qū)應(yīng)“以鄰為友”、聯(lián)防聯(lián)治，最大化生態(tài)價(jià)值量的空間溢出效應(yīng)，各相鄰地區(qū)聯(lián)合起來，以區(qū)域整體生態(tài)效益最大化為目標(biāo)，共同協(xié)商生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策，在提升本地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)促進(jìn)相鄰地區(qū)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的提升。二是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)清潔化，促進(jìn)物質(zhì)文明與生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，現(xiàn)階段高耗能、高污染的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的，對(duì)生態(tài)環(huán)境也造成了重大的危害，只有轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，以技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高效、清潔化增長(zhǎng)，才能保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，并進(jìn)一步改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)文明與生態(tài)文明的和諧統(tǒng)一增長(zhǎng)。三是加大中央政府對(duì)中西部地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，降低中西部地區(qū)對(duì)“土地財(cái)政”的依賴性，為提高轉(zhuǎn)移支付的邊際效應(yīng)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付應(yīng)更多的傾向于中西部地區(qū)。四是構(gòu)建跨區(qū)域的橫向補(bǔ)償機(jī)制，進(jìn)一步提升我國(guó)生態(tài)價(jià)值量，生態(tài)效益和生態(tài)成本的空間錯(cuò)配要求構(gòu)建跨區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，我國(guó)國(guó)土空間規(guī)劃中以提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)為主要任務(wù)的限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)在嚴(yán)格遵守“生態(tài)紅線”、“耕地紅線”，提供生態(tài)效益的同時(shí)，無償享有生態(tài)效益的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)和優(yōu)先開發(fā)區(qū)應(yīng)對(duì)這些地區(qū)給予補(bǔ)償，兼顧效率與公平。