培養追問意識，深化文章議論

王勇

俗話說：真理不辯不明。這就是說真理的證明過程是需要“辯”的，“辯”得越深入，越能證明真理的正確性。那么如何才能讓“辯”更為深入呢？這就需要不斷地進行追問。學會追問往往可以讓我們更接近事實的真相，更接近事物的本質。我們寫議論文也是這樣，要將道理揭示出來，要讓自己的觀點更加鮮明，就要“辯”，也就是要培養追問意識。

一? 追問概念，弄清概念的內涵和外延

寫作議論文時，常常需要對核心概念進行界定。這種界定不是簡單的詞語解釋，而是要在揭示概念內涵的同時，明確概念的外延，所以要對概念進行追問。具體方法有兩種：一是先問概念是什么，然后再問概念和相近概念的差別;二是對于眾所周知的概念不作解釋，而是先辨別概念，然后再通過差異表象的比較指出差異的實質。

示例一 智慧是一種經驗，一種能力，一種境界。智慧是知道什么能做，什么不能做。智慧不是聰明。聰明的人不一定擁有智慧，但擁有智慧的人一定很聰明。在馬云的管理哲學中，聰明是智慧者的天敵，傻瓜用嘴講話，聰明的人用腦袋講話，智慧的人用心講話。因而在一個聰明人滿街亂竄的年代，稀缺的恰恰不是聰明，而是一心一意，一條心，一根筋……所言極是啊！聰明是一種生存的能力，而智慧則是生存的一種境界。（《我說智慧》）

示例二 個性，不同于個人主義。個人主義是一劑致命的毒藥，而個性卻是日常生活的食鹽。人云亦云，因為無人發言而保持沉默，因為眾人歡呼而拍掌相慶，這是大眾化，而不是我們自己。我們需要的，是不同的聲音。是他人喧嘩時你的緘默，是他人無言時你的高歌。（《流星劃過，個性閃光》）

示例一中，作者先對智慧的概念進行解釋，分為兩部分，一是來自于材料的抽象概括“是一種經驗，一種能力，一種境界”，二是自己對智慧的理解“是知道什么能做，什么不能做”。然后將“智慧”和相近概念“聰明”進行比較，最終明確“智慧”的內涵和外延，照應到材料中所指的“智慧是一種境界”。

示例二中，先對相近概念“個性”和“個人主義”進行比較，然后再追問這兩者之間的差異說明了什么問題。個人主義的表現是“人云亦云，因為無人發言而保持沉默，因為眾人歡呼而拍掌相慶”，個性的表現“是他人喧嘩時你的緘默，是他人無言時你的高歌”。這兩者的差異說明生活中要拒絕個人主義，張揚個性，即“個人主義是一劑致命的毒藥，而個性卻是日常生活的食鹽”。

二? 追問原因，探究思考的內在本原

我們的學生普遍深受成功學影響，從小到大讀到最多的就是關于成功的故事，所以遇到任何話題，首先都會從是否影響成功的角度去思考;另一方面，社會的功利性也對學生產生了重要影響，其直接體現就是，學生在看待問題時常常以“是否有用”為依據。帶著這樣的想法去寫作文，常常會讓作文流于膚淺，分論點似是而非，如學生常將分論點擬為“某某帶來成功”“某某是成功的基礎”“某某決定某某”。其實如果我們學會追問，就可以再追問一個問題，為什么說某某能帶來成功呢？這就能將問題引向深入。具體方法有兩種：一是先問為什么說自己的觀點是正確的，然后追問這樣闡述的依據是什么;二是先對提出的觀點進行闡釋，再通過追問，分析這樣理解的原因。

示例一? 綻放是一種自強不息的精神。花綻放前必經歷了風的摧殘、雨的洗禮、雷的沖擊，然而只有挺過這些直面的困難，它才有綻放的可能。同樣，我們常驚嘆老鷹翱翔天際之灑脫，殊不知小鷹學飛時的悲苦。一次次從山頂起飛，一次次遍體鱗傷，然而若沒有這些傷痛，又哪來熟練而又瀟灑的飛翔呢？每一種事物的存在方式都是它所綻放的形式。俗話說：“不經一番寒徹骨，哪得梅花撲鼻香？”當我們驚羨于美好事物的存在時，一定不要忽視那綻放前的努力，那是對綻放最好的詮釋——自強不息。（《綻放》）

示例二? ?怎樣學好語文？課堂有效教學是基石，課外大量閱讀是養料，然而唯有社會生活實踐才是語文學習的根本。

無論是自然的還是社會的，語文無時無刻不在向我們傳遞變化的訊息，指引我們認識這個語文的世界。只有在社會實踐中認識語文，語文才是有溫度的，有生命的……

生活實踐是一汪清泉，語文素養是一粒種子，唯有清泉流經潤澤心田，語文素養的種子才能破土而出，茁壯成長……唯有用心在生活中去感受，才能感悟方方正正的文字背后所隱藏的一個個曲折綺麗的世界。

生活實踐是一把銼刀，精神世界是一塊璞玉，唯有用這把銼刀打磨這塊璞玉，無華的璞玉才能蛻變成閃耀奪目的珍寶，我們的精神世界才會得以升華……唯有做到來源于生活，語文才能為人民群眾所喜聞樂見。（《觸摸語文》）

學生習慣于在提出分論點之后就舉出論據，這樣，分論點和論據之間就會存在著明顯的裂縫。而示例一在舉出分論點之后，先用一句話進行了闡釋。分論點是在說明論點的正確性，而這句闡釋性的句子是在說明分論點的正確性。有了這樣一句話，就充分說明了綻放為什么是一種自強不息的精神，文脈就變得通暢，思維就更為清晰。

示例二這樣的安排，使得邏輯更加合理，論證更為嚴密。文章圍繞“社會生活實踐”和“語文學習”展開，第一段提出中心論點“唯有社會生活實踐才是語文學習的根本”;第二段接著闡釋為什么這樣說，進而指出“只有在社會實踐中認識語文，語文才是有溫度的，有生命的”;第三、四段則從兩個角度論證了“只有在社會實踐中認識語文，語文才是有溫度的，有生命的”這一觀點。

三? 追問論據，挖掘論據的作用實質

學生普遍掌握了多種論據分析方法，也懂得綜合運用分析方法的重要性，但常常忽略掉論據和論點之間聯系的邏輯性。如何讓論據更有說服力，挖掘出論據的作用實質，從而讓論據更好地證明論點，就需要我們對論據進行追問。也有兩種方法：一是先分析論據有何意義，再追問論據與論點之間的深層聯系;二是先問論據為什么能證明論點，然后再追問論點為何具有普遍性。

示例一? ?三峽工程大江截流成功，誰對三峽工程的貢獻最大？著名的水利工程學家潘家錚這樣回答外國記者的提問：“那些反對三峽工程的人對三峽工程的貢獻最大。”反對者的存在，可讓你保持清醒理智的頭腦，做事更周全;可激發你接受挑戰的勇氣，迸發出生命的潛能。這不是簡單的寬容，這寬容如硎，磨礪著你的意志，磨亮了你生命的鋒芒。（《寬容是陽光》）

示例二? ?恰如其分的語言表達，利于友情的溝通。高適的“莫愁前路無知己，天下誰人不識君”與王勃的“海內存知己，天涯若比鄰”，都用優美的語言送走了友人，達到了友情的溝通。李白《蜀道難》一文中勸說友人歸來的語言精辟，達到了友情的溝通。從李白的“上有六龍回日之高標，下有沖波逆折之回川”可知“蜀道之難，難于上青天”，友人便從言語中感受到李白的關懷，溝通也便到了心坎。溝通并不像白居易說的“此時無聲勝有聲”，它需要語言為它傳達彼此的關切。友情的溝通，需要語言的鑰匙。（《語言是溝通的鑰匙》）

示例三? ?《紅樓夢》里晴雯被攆出賈府，王夫人回賈母似有若無的疑問時，說：“有本事的人難免吊歪。”你看，有本事和吊歪，創新和個性，總是如影隨形。那么，何必繃著個臉呢？可是，我們看見多少中規中矩的標準，扼殺了個性，也扼殺了創新。（《于無聲處聽驚雷》）

示例四? ?大愛是寧愿將自己滿腔尚未實現的抱負沉淀成對百姓濃烈的愛。那位被唐憲宗當作一塊磚隨便扔往柳州的柳宗元，面對僻遠、冷落、荒涼的邊境，選擇用大愛來承擔自己的憂愁。于是，他興辦學堂、禁止巫術、墾荒屯田、種樹植株、推廣草藥。幾年的時間里，他成功讓柳州獲得了發展，獲得了百姓的擁戴。中國古往今來這樣的例子很多，如韓愈之于潮州、蘇軾之于杭州，正是這些士人，展現了知識分子的良知，撐起了中華民族的脊梁。（《大愛無疆》）

遇到示例一中的問題，學生常見的分析會是這樣的：這就可見潘家錚對反對者的寬容。而在示例一中，作者先議論反對者存在的重要意義，將包容反對者的理由充分闡釋出來了，再接著說“這不是簡單的寬容”，就將對寬容的議論深化了，讓閱卷者眼前一亮，耳目一新。

示例二中先舉出了高適、王勃和李白以語言達到友情溝通的例子，然后重點分析了李白的詩句，以說明語言是如何達到友情溝通的。這樣，再接著議論溝通需要語言就變得水到渠成了。如果缺少了對李白詩句的分析，論據分析就會顯得生硬勉強。

示例三和示例四在分析時注意到了普遍性，一般來說，通過分析來證明論點普遍性的方法有：由此及彼、由個到類、由實到虛、由正到反（或由反到正）、由人及己等。示例三由正到反，先從正面評價晴雯的有本事和吊歪如影隨形，強調創新和個性的重要性，然后又從反面談晴雯這樣的人最終被中規中矩的標準所扼殺。示例四由個到類，先舉出柳宗元這樣的個例，再拓展到古代的知識分子，從“用大愛來承擔自己的憂愁”說到用“知識分子的良知，撐起了中華民族的脊梁”，在讓論據更具有說服力的同時，也升華了文章的主旨。

思想膚淺，議論單薄，是中學生議論文的通病，這其實是與他們缺少深入思考的習慣有關的。學生在寫作時如果能從追問入手，學會步步緊逼，層層深挖，那么將議論文寫得深刻些就不是難事。