關(guān)于小說人物教學(xué)的思考

盧索花

一、在追問中正確解讀小說，體悟人物的“人”與“情”

準(zhǔn)確解讀是閱讀教學(xué)永遠(yuǎn)的鐵律，是學(xué)生提升閱讀欣賞能力，豐富情感體驗(yàn)，完善人格修養(yǎng)的前提和基石。一旦解讀出現(xiàn)偏差，那就會(huì)“失之毫厘，謬以千里”。文本再好，如果文本與學(xué)生之間沒有架起一座溝通的橋梁，甚至是“南轅北轍”，不僅無法領(lǐng)略作品的思想性和藝術(shù)性，更會(huì)對(duì)學(xué)生的思想道德教育、學(xué)生個(gè)性發(fā)展以及學(xué)生語文能力的培養(yǎng)都起著負(fù)面的作用。當(dāng)我們面對(duì)人物對(duì)話時(shí)，思維從最底部的層次開始，追問“為什么”，找出因果邏輯關(guān)系，找到最初答案，幫助學(xué)生正確把握人物形象，體會(huì)人物思想情感并與之共鳴，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步思索，弄清問題實(shí)質(zhì)，達(dá)到準(zhǔn)確把握作品主題及感受文字背后蘊(yùn)含的力量和作者的情感。

如《外國小說欣賞》中的美國作家海明威的作品《橋邊的老人》中的人物對(duì)話。“你的政治態(tài)度怎樣？”追問“我”為什么會(huì)對(duì)一個(gè)老人問政治態(tài)度怎樣？引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注“我”所處的社會(huì)環(huán)境——敵兵挺進(jìn)的前沿陣地，“我”的身份——偵察兵，“我”的任務(wù)——偵查敵情，“我”的個(gè)性——嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。還是《橋邊的老人》中的人物對(duì)話，在我問了老人“你的政治態(tài)度怎樣”的問題后，老人的回答卻是敷衍的：“政治跟我不相干，我七十六歲了。我已經(jīng)走了十二公里，再也走不動(dòng)了”。追問老人在與我對(duì)話時(shí)答非所問的原因是什么，在追問中感受老人在戰(zhàn)火威逼下的無奈凄涼與傷感無力，體悟那一份無言的控訴。而同樣老人問“我”動(dòng)物能否挨過炮火，“我”是心不在焉的。讓學(xué)生追問為什么會(huì)造成如此不對(duì)稱的對(duì)話，在追問中明白兩人身份不同。“我”作為反法西斯戰(zhàn)士，關(guān)注自己的戰(zhàn)斗任務(wù)，最多也只是對(duì)老人境況關(guān)心；而老人遠(yuǎn)離政治與戰(zhàn)爭，內(nèi)心關(guān)注的是與自己相伴的動(dòng)物的生命。從而使學(xué)生明白，這一問看似突兀，這一答看似敷衍，實(shí)則是身份個(gè)性使然。又如另一篇小說蘇聯(lián)作家肖洛霍夫的《一個(gè)人的遭遇》中的內(nèi)容“只是我的心震蕩得厲害，得換一個(gè)活塞子了……”追問為什么是“換活塞子”而不是“換顆心”，原因是“我”的身份——汽車司機(jī)，“我”的個(gè)性——對(duì)傷痛默默承受而不乏暖色幽默。作家寫作中人物語言貼著人物身份、個(gè)性來寫，教師在人物小說的閱讀教學(xué)中以語言為抓手，以追問為途徑，引導(dǎo)學(xué)生貼著人物身份、個(gè)性來閱讀，不失為課堂教學(xué)中一種高效的閱讀教學(xué)理念和教學(xué)手段。

二、在追問中正確解讀沖突處的“人”“情”合一

邏輯是論述文的“基石”，沒有邏輯作基礎(chǔ)的論述文不可能“說服讀者接受觀點(diǎn)”，更遑論讓讀者“采取行動(dòng)”了。而小說往往是要求“平地陡起波瀾”有意外之意之驚之喜或弦外之音之情之韻。在小說寫作中，矛盾沖突是必不可少的要素，在沖突中推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，在沖突中刻畫人物個(gè)性。總之，沖突是作家塑造人物形象的有效手段。例如海明威《白象似的群山》中的片段（姑娘率先打破了有點(diǎn)沉悶的氣氛）：

“它們看上去象一群白象，”她說。

“我從來沒有見過象，”男人把啤酒一飲而盡。

“你是不會(huì)見過。”

“我也許見到過的，”男人說。“光憑你說我不會(huì)見過，并不說明什么問題。”

在教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生追問：姑娘談的是群山，用了“白象”一詞來比喻，而男人談的是象，并且明顯在言話上制造矛盾沖突。為什么？為什么要爭論見沒見過這看似極其悖理又看似極其沒有意思的話題？讓學(xué)生反復(fù)追問、質(zhì)疑、爭論、探討。幾個(gè)反復(fù)之后，很快學(xué)生能領(lǐng)悟到這里女性的比喻多少提示了她是個(gè)有詩化傾向的人，而男人給出的卻是現(xiàn)實(shí)主義式的反應(yīng)，因此這位姑娘顯得有些不滿，稱他是“不會(huì)見過”，而男人也針鋒相對(duì)地與她抬杠，暗示了兩人之間的氣氛有點(diǎn)緊張。教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生在追問中正確解讀沖突處的“人”“情”合一，是還原文本，貼近人物的有效途徑。又如海明威自己宣稱“修改了39遍”的《永別了，武器》結(jié)尾：

我往房門走去。

“你現(xiàn)在不可以進(jìn)來。”一個(gè)護(hù)士說。

“不，我可以的。”我說。

“目前你還不可以進(jìn)來。”

“你出去，”我說“那位也出去。”

追問“我”與兩位護(hù)士的矛盾沖突點(diǎn)在哪？為什么會(huì)有這樣的沖突？通過一系列的追問，即使作者沒有具體交代當(dāng)時(shí)的情況，但學(xué)生仍可以知道這間停著文中“我”的情人尸體的房間里有兩位護(hù)士。而我與護(hù)士的對(duì)話雖然沒有失常之處，但我們還是能感覺到主人公的失態(tài)。如果了解整個(gè)故事的來龍去脈，就更能感受到主人公在被誣叛國而流亡，遭身殘以及最終因無錢使相依為伴的情人一尸兩命的一系列命運(yùn)打擊下的無以言說的生命的絕望，與護(hù)士履行工作職責(zé)的情緒狀態(tài)的巨大反差和情緒沖突，從而理解文字背后作家的情感立場(chǎng)和人文情懷，不僅使學(xué)生在語文能力和情感體驗(yàn)得到培養(yǎng)，更使學(xué)生在人格力量和思想層次得到提升。

總之，小說反映社會(huì)生活，具有較高的思想性和藝術(shù)性，對(duì)于學(xué)生的思想道德教育、學(xué)生個(gè)性發(fā)展以及學(xué)生語文能力的培養(yǎng)都起著一定的作用。從追問這一思維角度解讀人物小說，在教學(xué)中以語言為抓手，以追問為途徑，引導(dǎo)學(xué)生貼著人物身份、個(gè)性來閱讀，達(dá)成小說教學(xué)的“人”“情”合一的深層目標(biāo)，傳遞語文教學(xué)的人文關(guān)懷和審美教育，從而實(shí)現(xiàn)語文的育人功能。endprint