交通事故中損害賠償標準的問題研究

摘要：根據公安部統計，我國平均每年發生約三十多萬起交通事故，導致了大量的法律糾紛，也涉及眾多人身權益損害賠償的爭議。這時在交通事故發生后對受害者的保護就顯得非常重要，許多交通事故的受害者都渴望能夠在較短的時間內獲得足夠的賠償，以維持每時每刻在醫院產生的巨額花費?，F行的法律沒有廢除城鄉居民在交通事故領域內取得賠償時的雙重標準。這就造成了實踐中法官根據自己經驗來適用法律而沒有統一的賠償標準，甚至在某些情況下，會出現相同案件裁判結果賠償數額相差幾十萬的極端案例。因而針對是否統一城鄉居民的賠償標準成為法學界爭議焦點。本文認真總結現行法律制度下解決交通事故案件的具體措施，為我國交通事故案件的解決提供借鑒。

關鍵詞：交通事故；損害賠償；城鄉標準

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0198-01

作者簡介：陳登峰（1993-），男，漢族，山西忻州人，桂林電子科技大學法學院，研究生，研究方向：刑法。

一、人身損害賠償適用標準的爭議

第一、交通事故發生后對于城鄉不同人口的賠償標準將會引發巨大的社會爭議，在大多數情況下，僅僅因為身份的不同，賠償數額上就有十分巨大的差異，導致了同命不同價現象的持續發生，對于《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》所規定的情況，已經不符合社會發展的趨勢，它已經違反了憲法和法律所規定的平等原則，同時也加強了城鄉二元結構，造成了城鄉之間的矛盾，不符合黨中央所確定的城鄉發展一體化趨勢。影響了經濟的發展，即使現在可能會出現執行困難的情況，但是生命是不能用金錢所衡量的，統一城鄉的賠償標準，更有利于保障人權，所以無論在法律上還是道德上都不應該給“同命同價”設立前置條件。

第二、農村居民比照城鎮居民對待問題的立法。根據2006年《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》可知在一定情況下，農業人口可以比照城鎮居民進行賠償，大部分省份都把已經在城市工作、生活一定期限的農村居民視為了城鎮居民進行賠償，只是在法律條文的表述中存在差異，而實質內容沒有不同。大多數省份均規定了在城市工作、居住一年以上，或主要生活來源來自于城市的均可以作為城鎮居民進行賠償。即使某些省份的規定中忽略了沒有固定收入的老年人和兒童，但根據擴大解釋，一個家庭中父母既然已經作為了城鎮居民對待，老人和小孩同樣也應作為城鎮居民來對待。

二、統一交通事故人身損害賠償標準

（一）統一交通事故人身損害賠償標準的法理依據

農村居民賠償標準與城鎮居民賠償標準最終統一是大勢所趨，不僅有民眾呼聲，判例支持，同時也有法理上的支撐。

首先由交通事故損害賠償金的法律特性所決定。交通事故賠償金的性質是對收入喪失、勞動能力喪失的一種補救。由于我國國土面積巨大，人口眾多，城鄉發展不平衡，將農村居民比照城鎮居民對待有一定的合理性，但隨著城鎮的擴張，城市化進程的加快，僅以戶籍作為區分標準過于簡單粗暴，而社會變化是城鄉差異逐漸縮小，在某些發達地方甚至出現了農村人均收入遠高于城市人均收入的狀況。因此，城鄉二元標準逐漸會統一。

其次是憲法法律的要求。我國2004年憲法修正案中明確寫到，國家尊重和保障人權。既然國家尊重和保障人權，則不能人為的將人劃分為不同的等級進行區別對待，城鄉二元標準與人人平等南轅北轍。因此取消不同的賠償標準是憲法法律的要求。

最后可以體現社會的公正。城鄉二元賠償制度擴大了社會的不公，同時也不符合社會道德，所以城鄉二元賠償標準一定會退出自己的舞臺，從而實現社會的公平正義。

（二）統一交通事故人身損害賠償標準的現實依據

統一交通事故人身損害賠償標準也得到了實踐的認可，不僅在許多國家和地區國內法中有體現，在我國司法實踐中也開始了有益嘗試并取得良好效果。例如美國《聯邦侵權求償法》主要規定了程序性問題，并沒有規定雙重標準；英國《王權訴訟法》同樣沒有規定雙重標準。而在我國實踐中也有許多地區的法院也開始了有益的嘗試，北京、上海、湖南等地高院都出臺文件將在城市生活一年以上的農村居民視為城鎮居民對待，在農村居民取得賠償金時與城鎮居民享受同等的權利。

三、結語

交通事故案件中涉及眾多的法律問題與法律關系，同時也需要不斷去完善有關交通事故的法律制度。交通事故應在立法中統一人身損害賠償標準，真正實現人人平等。值得欣喜的是，交通事故案件的損害賠償標準問題，已經越來越多的受到了各界的關注，在學界的研究和探討下，相信今后交通事故領域的立法一定會越來越完善。

[參考文獻]

[1]魏振瀛.民法[M].北京：北京大學出版社，2012.

[2]楊立新.侵權責任法[M].北京：法律出版社，2010.

[3]王利明.侵權行為法研究[M].北京：中國人民大學出版社，2004.endprint