離婚訴訟中經(jīng)濟幫助制度

摘要：現(xiàn)階段在我國離婚率高居不下，如何保障當事人離婚自由，同時又能保障其個人利益以及社會利益的均衡問題，是實現(xiàn)社會公平正義，促進我國婚姻法等法律法規(guī)完善的根本所在。

關鍵詞：離婚訴訟；經(jīng)濟幫助；《婚姻法》

中圖分類號：D923.9文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）02-0184-01

作者簡介：蔣敏（1988-），女，漢族，廣西桂林人，廣西師范大學法學院，研究生在讀，研究方向：民商事領域。

現(xiàn)階段我國法律體系之中，雖然已經(jīng)有干預離婚幫助的相關規(guī)定，并且在司法實務中也有類似適用此項法條的案例。但是在該項制度具體落實中仍然存在有很多缺陷和不足之處，為了與新時期社會發(fā)展需求相適應，對于離婚訴訟經(jīng)濟幫助制度的研究已經(jīng)成為一種必然。

一、我國訴訟離婚經(jīng)濟幫助制度立法現(xiàn)狀及問題

（一）我國離婚訴訟經(jīng)濟幫助制度立法現(xiàn)狀

我國《婚姻法》規(guī)定，離婚經(jīng)濟幫助必須同時具備三個條件：首先是時間的限制，如果在離婚時沒有提出此幫助，也即是說在離婚時必須提出來該幫助，婚后將不再受法律保護；其次是主體要求，提出要求經(jīng)濟幫助的只能是有經(jīng)濟困難的一方，沒有生活困難的一方不受法律的保障；最后是對困難情況的限制，也就是說請求經(jīng)濟幫助的人的生活確實困難，且是適當?shù)膸椭?。絕對的困難是生活是否困難的評判標準，即請求人已經(jīng)沒有辦法繼續(xù)在當?shù)厣睿蚴菦]有了住處。但經(jīng)濟援助也只是幫助困難的一方暫時性的度過難關，讓其擁有繼續(xù)生活的能力，不能加重另一方的負擔，不能長期依賴。

1.立法定性不準確，對當事人缺乏約束力

現(xiàn)階段我國并沒有對離婚經(jīng)濟制度作出明確規(guī)定，沒有區(qū)分它是道德義務還是法定義務。經(jīng)濟幫助是撫養(yǎng)義務的延續(xù)，這種觀念仍然被很多專家認同，是法定責任，對義務人有法律約束力。假如義務人不履行幫助，那么將會承擔法律的懲罰。但是我還有很多的專家認為該制度是“道義義務”，這是一個存在很多錯誤的觀念。假若該制度是道義責任，只受道德的約束，而法律對其沒有約束力，要執(zhí)行要依靠社會的公眾輿論以及自己的約束力。那么，這種約束力情況下，義務人完全可以履行也完全可以不履行。根據(jù)我國的實際情況，義務人自覺履行責任的事例很少。從法律的規(guī)定里不能看出立法究竟是怎么定性的離婚經(jīng)濟幫助。因此必須完善立法，可以約束相關義務人，防止讓該制度成為一紙空文。

2.“生活困難”的認定標準太過于絕對化

生活困難標準有一個明顯的漏洞，就是沒有顧全雙方各自對家庭作出的貢獻，更沒有考慮到兩方在存續(xù)間共同努力維護婚姻的秩序，財產(chǎn)共有，在生活上互幫互助，互相扶持，家庭的成果必定上雙方共同努力的結果，假若婚姻破裂，兩方離婚，在實例中，女性大部分都是收入較低的一方，而且經(jīng)濟實力也比較差。雖然仍然可以維持生活，但是跟存續(xù)期間有太大的落差，對此采用絕對困難的標準，讓很多人不敢選擇離婚，他們選擇繼續(xù)忍氣吞聲的生活，這就限制了離婚的自由。破壞了婚姻秩序，沒有真正做到公平公正。

二、完善離婚訴訟經(jīng)濟幫助制度的建議

（一）明確立法定性，加強對當事人的約束力

撫養(yǎng)義務延續(xù)學說更加合理。把我們國家的經(jīng)濟幫助定義為法定義務，這樣就大大加強了對義務人的約束，當事人才會積極的去執(zhí)行。才能真正發(fā)揮該制度的真正價值，做到公平公正。假若不是這樣規(guī)定，該制度兩回名存實亡，我們必須要明確該制度的準確定位，要堅持撫養(yǎng)義務延續(xù)的學說，把經(jīng)濟幫助這一制度定義為法律義務。必須讓當事人積極的去履行義務，假若當事人不執(zhí)行義務，就會受到法律的懲罰，這樣就能從根本上保障弱勢一方的權益，讓那些生活困難的一方在離婚之后能夠繼續(xù)更好的生活。

（二）“生活困難”的認定標準應當相對化

據(jù)我國婚姻法司法解釋三規(guī)定：“生活困難是指依靠自身的經(jīng)濟水平和離婚時分割的財產(chǎn)，不能繼續(xù)生活的情況，而且假若離婚后沒有居住的地方，屬生活困難?！痹谖覀儑也捎玫氖墙^對困難的標準，這種標準從很大程度上縮減了幫助制度的適用范圍。筆者建議在我們國家也應該把絕對困難標準換為相對困難的標準。在現(xiàn)有的評判標準上，還應該把婚后生活水平明顯下降也可以申請經(jīng)濟幫助這一條件也加入評判標準里面，給予合適的經(jīng)濟援助，這才是比較合適的評判標準。同時將相對標準作為經(jīng)濟幫助的評判標準，可以結合每個家庭的實際生活水平，能夠具體分析每個問題，不是籠統(tǒng)的對評判標準一刀切。這種標準可以在個案上實現(xiàn)公平平等，更好的實現(xiàn)了公正正義。

三、結論

面對日益復雜的社會環(huán)境，現(xiàn)階段關于離婚訴訟的經(jīng)濟幫助制度已經(jīng)出現(xiàn)了諸多問題，對社會中出現(xiàn)的大量離婚案件已經(jīng)不再適用。因此本文通過對現(xiàn)階段離婚經(jīng)濟幫助制度的含義及性質(zhì)分析后，充分解讀我國離婚經(jīng)濟幫助制度的內(nèi)容，對其中存在的問題作出深入分析，最終針對這些問題，提出完善我國離婚經(jīng)濟幫助制度的立法建議，以期對離婚訴訟中弱勢群體一方作出充分保護。

[參考文獻]

[1]巫昌禎.婚姻與繼承法學[M].北京：中國政法大學出版社，2016：330.

[2]夏吟蘭.離婚自由與限制論[M].北京：中國政法大學出版社，2017.73.endprint