非貨幣收益、選擇意愿與高職教育發展

周芳 趙越

摘 要：高職教育的可持續發展不僅有賴于政府的高度重視與持續投入，更離不開廣大民眾的真正認可與學生們的理性選擇。構建以“認知—態度—意向”為邏輯體系的關系模型，將高職教育選擇意向作為高職教育非貨幣收益與高職教育發展的關鍵媒介，通過對江蘇高職院校受教育者的調研統計，運用SEM檢驗高職教育選擇意愿的內在聯系與作用機理，發現高職教育滿意度、認可度對高職教育選擇意向具有顯著性影響，個體、家庭非貨幣收益認知對高職教育滿意度具有顯著性影響，個體、家庭非貨幣收益認知對高職教育認可度具有顯著性影響，社會溢出效益認知對高職教育滿意度、認可度不具顯著性影響。

關鍵詞：非貨幣收益；選擇意愿；高職教育發展；SEM模型

作者簡介：周芳（1980-），女，蘇州工業職業技術學院副教授，臺灣長庚大學博士生，研究方向為教育管理學；趙越（1990-），男，無錫職業技術學院講師，研究方向為職業教育管理。

基金項目：2016年度教育部人文社會科學研究規劃基金項目“高等職業教育非貨幣收益實證研究”（編號：16YJA880018），主持人：李德方；江蘇省教育廳“青藍工程”資助項目（蘇教師[2018]1號）。

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2018）12-0100-06

一、問題提出

改革開放以來，我國高職教育獲得了巨大的發展，成為中國實現高等教育大眾化的主要承擔者，牢牢占據了高等教育的“半壁江山”，也培養了大批經濟建設所需的高素質技術技能人才。這一結果的形成主要是基于以舒爾茨為代表的“人力資本理論”的運用，著眼于投資高職教育具有巨大的經濟價值這一邏輯，這就導致在職業教育的辦學實踐中往往把如何培養“適銷對路”的畢業生并及時把這些學生“銷售”出去作為學校職業教育活動的核心。實踐已經證明，這種過分追求“市場需求”的功利主義教育觀是難以持續的。隨著我國社會進入新時代，社會的主要矛盾“已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。體現在職業教育發展上，就是職業教育的“大力發展”的國家決策和學生的“被動選擇”之間的不協調矛盾、職業教育“十分重要”的宏觀定位和事實上存在的“弱勢教育”的不平衡矛盾、民眾接受優質職業教育的美好愿望與職業教育自身發展不充分的矛盾。要解決上述問題，我們有必要在關注職業教育經濟效益的同時，也需重視其非貨幣收益，并在此基礎上重新審視我國職業教育發展的方針政策。

毋庸置疑，高職教育的可持續發展不僅有賴于政府的高度重視與持續投入，更離不開廣大民眾的真正認可與學生們的理性選擇。如何在非貨幣收益、選擇意愿與高職教育發展三者之間建立有機的聯系，以便為科學制定高職教育發展良策提供具有說服力的依據是本文努力追求的目標。為了實現這一目的，本文嘗試在構建“認知—態度—意向”關系模型的基礎上，通過問卷調查收集數據，實證分析三者的內在機理并提出相應的對策舉措。

二、研究設計

（一）模型構建

為系統把握非貨幣收益對學生選擇高職教育意愿的影響，在梳理已有個體高職教育選擇意向影響因素及影響路徑的基礎上，本文按照“認知—態度—意向”的邏輯，從個體對高職教育非貨幣收益（個體非貨幣收益、家庭非貨幣收益、社會溢出效益）的認知、態度（滿意度、認可度）及選擇意向之間的關系入手，嘗試構建高職教育選擇關系模型（見圖1）。

1.認知變量。認知是個體認識外界事物的過程，包括感覺、知覺、想象、思維和語言等。要觀測高等職業教育非貨幣收益認知度須先系統確立高職教育非貨幣收益觀測指標。基于人力資本理論、麥克馬洪、盧卡斯新古典經濟學動態模型等研究成果，本研究將高職教育非貨幣收益分為三個層次：個體工作學習中的非貨幣收益、家庭生活中的非貨幣收益、社會的溢出效益[1]，并細化為可觀測的解釋變量。即個體學習非貨幣收益細分為個體接受高職教育的純消費收益、個體社會地位提升、良好工作前景、豐富閑暇生活、身心健康改善、個體社交網絡拓展、個體理性消費水平提升等；家庭生活質量的非貨幣收益細分為家庭生活質量提高、配偶具有適配性、子女養育質量提升、家庭關系和睦等非貨幣收益；社會非貨幣收益細分為促進經濟增長、國家安全、社會民主和諧等溢出效益。

2.態度變量。根據心理學認知理論，本文從研究對象對高職教育的滿意度與認可度兩個方面進行考察。滿意度是個體需求得到滿足的心理反應，是個體在接受高職教育中、教育后所獲得的自我需求狀態等次，是與期望的吻合程度，具體包括對高職教育軟硬件的滿意度、對高職教學質量的滿意度、對高職學生生活質量的滿意度等可觀測變量；認可度是個體對高職教育的認可接受程度，用個體對高職院校品牌影響力與教育服務質量的認可度等可觀測變量來解釋。

3.意向變量。意向是態度的外在表現，是個體對某種選擇的概率判斷，反映個體選擇某種活動或事件的意愿程度，本研究中指個體對高職教育的選擇意向，可通過個體愿意選擇接受高職教育的程度進行衡量。

（二）建立研究假設

基于“認知—態度—意向”邏輯體系構建高職教育選擇意向關系模型，提出模型中8個影響路徑研究假設（見表1）。

（三）數據來源

根據高職教育選擇意向關系模型與核心假設，圍繞高職教育個體非貨幣收益認知、家庭非貨幣收益認知、社會溢出效益認知、高職教育滿意度、高職教育認可度、高職教育選擇意愿六個維度21個具體條目設計了“高職教育非貨幣收益”的結構式調研問卷與訪談提綱，各變量采用李克特五級量表評分，由1（非常高）→5（非常低）逐級遞減。

本次調研歷時2個月時間（2017年5月15日至2017年7月15日），采用分層抽樣的方式調查了江蘇省蘇南地區的常州市、蘇中地區的揚州市、蘇北地區的徐州市的部分高職院校，共發放問卷150份，回收有效問卷117份，問卷有效回收率78%，樣本的具體描述性統計結果如表2所示。樣本女性稍高于男性，集中于31-35周歲的高職畢業生，蘇南地區樣本量為31份，蘇中地區樣本量為27份，蘇北地區樣本量為59份，受訪者就業情況以民營企業、外資企業、自營、自由職業為主，88.03%為已婚，擁有1-2個子女的占比超過90%，健康狀況整體良好。

三、研究結果

要精準分析高職教育選擇意向影響因素及影響程度，首先須分析“高職教育選擇意向影響因素”問卷中所設計的6個維度、21個條目的信度與效度，進而全面解析各影響因子與條目對高職教育選擇意向的影響路徑與影響程度。

（一）問卷的信度、效度檢驗

1.信度檢驗。為系統檢測問卷所設計的各變量間的一致性與可靠性，通常運用克朗巴哈系數（cronbachs alpha）來說明（當cronbachs 0.7，說明問卷中各變量間具較高信度[2]）。將回收問卷中所涉及的21個細分條目的均值、標準差及cronbachs α統計匯總，具體數值如表3所示。

2.效度檢驗。高職教育選擇意向影響因素調查問卷的效度檢驗結果為：KMO值為0.734（大于0.6），Bartlett球形度檢驗近似卡方值3876.539，顯著性水平為0.000，說明變量間存在共同因素，適合做因子分析，問卷設計觀測變量的效度檢驗結果如表4所示。

運用最大似然法抽取主因子，以最大方差法獲取更清晰的因子解，通過多輪迭代式主成分分析后，累計因子貢獻率為66.55%，19個變量六成以上可以用個體非貨幣收益認知、家庭生活非貨幣收益認知、社會溢出效益認知、高職教育滿意度、高職教育認可度、高職教育選擇意向這六個公共因子；但X7、X11由于分布無規律，無法構成主因子。這說明問卷設計整體結構合理，具有較高效度。

（二）結構化方程模型檢驗

1.建立結構化方程模型。為檢驗本研究所涉及的各因子間相互關系及影響程度，本研究運用SEM（結構化方程模型）對上述六大主因子進行組合，構建六因子模型、五因子模型（將滿意度與認可度合并）、四因子模型（將個體非貨幣收益、家庭非貨幣收益、社會非貨幣收益合并）、三因子模型（將認知變量合并、態度變量合并）進行驗證性因子分析比較，獲取擬合得最好的模型。通過計算檢驗，六因子模型擬合得最好，且具顯著優勢，檢驗結果如表5所示。

2.檢驗核心路徑假設。為全面解析高職教育選擇意向各核心假設路徑及變量間的關系，構建如下結構化方程模型。

ys=γ11·yi+γ12·yf+γ13·ys+ζ1（1）

yt=γ21·yi+γ22·yf+γ23·ys+ζ2（2）

yw=β31·ys+β32·yt+ζ3（3）

其中，個體非貨幣收益認知（yi）、家庭非貨幣收益（yf）、社會溢出效益（ys）是外源變量，高職教育的滿意度（ys）、認可度（yt）及高職教育選擇意向（yw）是內生變量；γ表示由外源變量到內生變量的路徑系數；β表示由內生變量到內生變量的路徑系數；ζ為結構方程中的誤差項。

經過統計分析，x2/df=1.992，CFI=0.917，NFI=0.921，IFI=0.932，RMSEA=0.035，結構方程的總擬合度較好。

（三）檢驗結果分析

通過結構化方程模型計算，高職教育選擇意向影響路徑假設的檢驗結果如表6所示。

表6表明，本研究前期所設計的八個假設中，僅H7、H8未通過檢驗，其他六個假設均得到證實，其結果如下：

1.高職教育滿意度、認可度對高職教育選擇意向具有顯著性影響。核心路徑假設H1、H2通過檢驗，從這兩條路徑對應的路徑系數、P值、t值來看，高職教育的認可度對高職教育選擇意向的影響更為顯著（P=0.009，P<0.01），且內生變量路徑系數β值也較大；而高職教育滿意度也較顯著影響高職教育的選擇意向，P<0.05，路徑系數β值為0.224。

2.個體、家庭非貨幣收益認知對高職教育滿意度具有顯著性影響。核心路徑假設H3、H5通過了檢驗，從這兩條路徑的檢驗結果來看，個體及家庭對高職教育個體非貨幣收益、家庭非貨幣收益的認知對高職教育滿意度產生顯著性影響，尤其是對個體非貨幣收益的認知對高職教育滿意度具有很強影響，P值小于0.01，β值為0.342。

3.個體、家庭非貨幣收益認知對高職教育認可度具有顯著性影響。核心路徑假設H4、H6通過了檢驗，從這兩條路徑的檢驗結果來看，個體及家庭對高職教育個體非貨幣收益、家庭非貨幣收益的認知對高職教育滿意度產生顯著性影響，P值小于0.05，β值分別為0.202、0.218。

4.社會溢出效益認知對高職教育滿意度、認可度不具顯著性影響。核心假設路徑H7、H8未通過檢驗，結合這兩條路徑的檢驗結果與前期的調研統計結果發現，個體及家庭對高職教育的社會溢出效益的認知程度還不夠高，或者說個體接受高職教育所衍生的社會非貨幣收益尚未列入意識形態，也未將其與對高職教育的滿意度、認可度相聯系，因而，這兩條路徑的路徑系數值都比較低，P值未通過檢驗。

四、結論與建議

本研究表明，要使學生及其家庭選擇接受高職教育，就必須使其對高職教育滿意和認可，而前提就是民眾對高職教育的個體及家庭非貨幣收益有一定認知。通俗地講，就是要讓社會不僅認識到高職教育能夠促進經濟發展，投資高職教育將來能夠獲得一定的經濟回報，同時對其個人及家庭成員的身心健康、生活質量和子女教育等均有裨益，這個結論對我國高職教育今后的發展提供了有益的啟示。

（一）大力開展高職教育主導價值觀宣傳，提升大眾的高職教育非貨幣收益認知度

根據實證檢驗結果可知，大眾對高職教育非貨幣收益的認知直接影響高職教育的滿意度與認可度，因而有必要突破傳統認知對高職教育的社會主導價值觀念和民眾的心理負面影響，改變傳統文化對大眾選擇學校類型與職業類型的思維定勢，通過對高職教育的國際比較、高職教育的價值、功能、地位的宣傳，向大眾全面闡釋高職教育的重要性與獨特性，進而培育合乎時代精神的職業教育新理念與職業教育文化，使大眾樹立正確的高職教育觀；同時，還須從宏觀層面通過多元宣傳教育增強大眾對高職教育非貨幣收益的認知水平，使其在精準把握高職教育在對高素質技術技能型人才培養本體功能的基礎上，派生出對社會經濟發展、國家安全穩定、社會民主和諧等社會溢出效益的認知，從而實現大眾“認知—態度—意向”的一致性，改變將高職教育作為“無奈選擇”或“二流教育”的傳統認知水平。

（二）增加對高職教育的投資力度，提高大眾對高職教育的滿意度

實證檢驗結果顯示，大眾對高職教育的滿意度直接影響著高職教育的選擇意向。個體對高職教育的滿意度主要表現為對高職院校軟硬件、教育服務質量、學生服務質量的滿意度，通過政府部門對高職教育的政策支持，推進行業企業參與高職教育建設，實現產教深度融合，加強對高職教育基礎設施、實驗實訓設備、師資力量等建設，全面提高高職教育的服務質量與學生生活的服務質量，使大眾對高職教育有更深刻的印象與更深入的了解，有效反饋個體及家庭對高職教育收益，尤其是非貨幣收益的認知水平，如個體對高職教育所帶來的在高職院校純消費收益的認知水平，影響大眾對高職教育的滿意度水平。

（三）推進高職教育的品牌建設與內涵建設，提高大眾對高職教育的認可度

大眾對高職教育的認可度直接影響著高職教育的選擇意向，主要表現在個體對高職院校品牌知名度、信譽度、美譽度的認可。因而，有必要制定相應的政策指引推進高職院校圍繞品牌建設開展專業內涵建設，如專業服務區域產業、產教融合生產性實訓基地建設、骨干專業建設等項目，提高高職院校的知名度與高職教育的影響力，并通過高職教育畢業生的成功案例展示提升大眾對高職教育在個體職業生涯中所帶來的非貨幣收益，進而影響個體及家庭對高職教育的認可度與選擇意愿。

最后需要指出的是，本研究的調研對象僅局限于江蘇省內的部分高職院校，樣本量也不夠大，存在代表性不夠的局限，這是今后研究需要努力改進和深入的方向。

參考文獻：

[1]周芳.職業教育非貨幣收益的理論研究[J].江蘇開放大學學報，2015（6）：92-96.

[2]Onbach，L.J.Essentials of psychological testing [M].New York： Harper & Row，1990：58.

責任編輯 韓云鵬