國外少數(shù)民族瀕危語言復(fù)興宗譜研究

杜玉紅 田有蘭

（1.貴州理工學(xué)院 國際教育學(xué)院，貴州·貴陽 550003；2.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際語言文化學(xué)院，昆明·云南 650221）

一、少數(shù)民族瀕危語言復(fù)興的前期發(fā)展

少數(shù)民族瀕危語言研究的起源可以追溯到最初歐洲的古物學(xué)、語言學(xué)和方言學(xué)，以及后來美國的人類學(xué)。從16世紀(jì)后半期開始，西歐的古物學(xué)家試圖將人們對(duì)消失對(duì)象的懷舊情結(jié)與對(duì)進(jìn)步的承諾相結(jié)合進(jìn)行研究。[1]他們記錄即將滅絕的物種，從過去收集的碎片來維持它當(dāng)前的存在。18世紀(jì)后半期收集方言詞匯變得流行起來，也是更廣泛地收集來自過去或現(xiàn)在的元素過程的一部分。方言獲得了新的合法性,在這方面，古物學(xué)家的作用是很重要的。

政治力量很快跟著效仿，第一個(gè)對(duì)語言和語言使用的國家語言學(xué)和社會(huì)學(xué)方面的調(diào)查可以追溯到法國革命的后果，當(dāng)時(shí)的革命政府開展了一項(xiàng)任務(wù)，調(diào)查國家使用的各種各樣的方言。[2]方言學(xué)家對(duì)語言維護(hù)不感興趣，相反他們?cè)噲D記錄一個(gè)正在消失的世界。[3]

關(guān)于少數(shù)民族語言瀕危和復(fù)興的研究以不同的方式進(jìn)行著，如博爾斯和后來薩丕爾沃爾夫的工作，或者更普遍地拯救人類學(xué)研究，如格魯伯和克利福德的研究。[4]雖然最初的目的是為了打擊北美20世紀(jì)早期出現(xiàn)的種族主義，但是其拯救模式的一個(gè)模糊之處在于它認(rèn)為收集和集中的東西對(duì)人類學(xué)本身作為一門學(xué)科的未來是至關(guān)重要的。在另一個(gè)不同的背景下，上世紀(jì)70年代，施特勞斯認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)的消亡預(yù)示著人類學(xué)未來的命運(yùn)，這也是類似當(dāng)代語言學(xué)的先驅(qū)。[5]

語言描述的基本原理最初是受到美國西部邊疆消失的刺激。在20世紀(jì)早期的人類學(xué)中，正如語言學(xué)的幾個(gè)領(lǐng)域一樣，類似的動(dòng)力學(xué)正在發(fā)揮作用，他們的研究是基于鮑曼的前提：人類的獨(dú)特之處是多樣性和變化性。[6]用美國人類學(xué)家格魯伯的話說，在20世紀(jì)早期，進(jìn)步文明的前沿正在消失或即將消失，很快就被人們意識(shí)到了，這為很多人奠定了人類學(xué)在早期研究的基調(diào)和方法。[7]當(dāng)時(shí)的重點(diǎn)是為后代記錄那些仍然可以記錄下來的東西，并且這一行動(dòng)在瀕危范式出現(xiàn)之前，就已經(jīng)開始了。這種范式關(guān)注一個(gè)社會(huì)規(guī)劃：語言恢復(fù)是重建一個(gè)健康的社區(qū)環(huán)境，對(duì)個(gè)人的健康、福利和完善是非常重要的。[8]

然而，社會(huì)語言學(xué)傳統(tǒng)卻受到了最高的關(guān)注度，語言社會(huì)學(xué)家費(fèi)什曼在工作中成長(zhǎng)起來，他的主要興趣是在北美猶太社區(qū)中保存意第緒語。費(fèi)什曼認(rèn)為語言相對(duì)論和決定論之后，沃爾夫的第三種類型是為全人類的利益而支持語言多樣性。語言逆轉(zhuǎn)被寬泛地解釋為“對(duì)當(dāng)?shù)厥艿酵{的語言社區(qū)的援助理論和實(shí)踐，這些社區(qū)的本土語言因?yàn)閮纱酥g的連續(xù)性是消極的，而且使用母語的人越來越少。”[9]。除了術(shù)語外，費(fèi)什曼在語言逆轉(zhuǎn)方面的努力已經(jīng)完全融入了大量關(guān)于語言恢復(fù)的工作中，這一點(diǎn)我們快速瀏覽一下語言學(xué)中有關(guān)語言瀕危和語言復(fù)興的參考書目就可以得到證明。在他最近的出版物中，費(fèi)什曼自己使用了“語言復(fù)興”這個(gè)詞。[10]值得注意的是，費(fèi)什曼早期關(guān)于雙語的研究是非常重要的，這些研究將一個(gè)社會(huì)語言學(xué)者的重要研究成果應(yīng)用到少數(shù)民族語言瀕危和復(fù)興這個(gè)話題上。接受過社會(huì)學(xué)培訓(xùn)這一派的社會(huì)語言學(xué)家指出，一種處于次要地位的語言，要么被替代，要么標(biāo)準(zhǔn)化。替代（或同化）與在其他地方被描述為語言死亡的過程有很多相似之處，而標(biāo)準(zhǔn)化則需要語言標(biāo)準(zhǔn)化以及在公共生活的所有領(lǐng)域中作為正常交流語言而強(qiáng)制使用的一個(gè)過程。[11]拉蒙特呼吁雙語逆轉(zhuǎn)，實(shí)際上與費(fèi)什曼后期的語言逆轉(zhuǎn)有很大的共同之處，也許是為了支持這個(gè)事實(shí)，關(guān)注的焦點(diǎn)不是在語言上而是在提升雙語的結(jié)構(gòu)性條件上。[12]

二、描寫語言學(xué)與少數(shù)民族語言瀕危

這里應(yīng)該關(guān)注三個(gè)極其重要的領(lǐng)域，首先，語言多樣性是描寫語言學(xué)和紀(jì)錄語言學(xué)中一個(gè)陌生的硬傷，對(duì)語言多樣性的保護(hù)應(yīng)該立刻引起整個(gè)行業(yè)的重視。致力于少數(shù)民族瀕危語言工作的語言學(xué)家也強(qiáng)調(diào)需要了解這些特定情況，以便更好地理解他們所處理的數(shù)據(jù)類型，因此，需要根據(jù)少數(shù)民族瀕危語言話語者的流利程度以及他們生成的數(shù)據(jù)類型把話語者和被調(diào)查者進(jìn)行分類。[13]其次，語料庫已經(jīng)成為（或者至少成為19世紀(jì)20年代）語言學(xué)資助項(xiàng)目的一個(gè)重要來源，如大眾汽車公司基金會(huì)和漢斯瀕危語言項(xiàng)目（HRELP）。最后,語料庫和少數(shù)民族語言復(fù)興是使語言學(xué)與社會(huì)相關(guān)的重要方法，并且在過去的幾年中，除了雙語教育研究外，少數(shù)民族語言瀕危比任何其他語言學(xué)方面的工作都得到了更多媒體的報(bào)道。奧斯汀的書或哈里森的流行專欄等也證明了這一趨勢(shì),在這樣的環(huán)境中，人們要求學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)庫做出貢獻(xiàn)。[14]

少數(shù)民族瀕危語言和語言復(fù)興的三個(gè)主要原則可以用以下方式總結(jié)：語言消失、死亡或?yàn)l危是可以測(cè)量的，并且越來越重要的是,它是可量化的。當(dāng)后者的元素還沒有在語言學(xué)家中間產(chǎn)生共識(shí)時(shí)，對(duì)于許多語言學(xué)家來說，它就仍然是一個(gè)重要的焦點(diǎn)。

當(dāng)羅賓斯和烏倫貝克出版《語言瀕危》一書時(shí)，他們也強(qiáng)調(diào)了美洲、澳大利亞和亞洲的環(huán)境，但沒有提及歐洲、阿拉伯世界和非洲。[15]但是我們知道，關(guān)于少數(shù)民族瀕危語言學(xué)術(shù)辯論的出發(fā)點(diǎn)在拉丁美洲。1991年，一群在中美洲和墨西哥工作的語言學(xué)家在美國語言學(xué)會(huì)（lSA）年度會(huì)議上提出了他們認(rèn)為的令人擔(dān)憂的問題：他們多年來一直在研究的語言在逐漸消失。美國語言學(xué)會(huì)會(huì)議論文被翻譯成一系列的短論文，標(biāo)題為“瀕危語言”，并在第二年出版了《語言》一書。[16]

上述文章中提供了關(guān)于少數(shù)民族瀕危語言可以量化的觀點(diǎn)，并用大量的數(shù)據(jù)來說明目前語言的瀕危程度，這些關(guān)于語言瀕危的數(shù)據(jù)很多學(xué)術(shù)論文和媒體上仍然在使用。在討論關(guān)于語言學(xué)家應(yīng)該做些什么來避免這種語言瀕危悲觀的未來之前，克勞斯認(rèn)為，以現(xiàn)在語言瀕危的速度進(jìn)行合理地計(jì)算，那么即將到來的世紀(jì)將會(huì)看到90%的人類語言消失。[17]這個(gè)過程，用一個(gè)生態(tài)的類比是完全恰當(dāng)?shù)模腿鐒?dòng)物界和植物界同時(shí)喪失多樣性一樣相互關(guān)聯(lián)。[16]克勞斯自己認(rèn)為，“語言瀕危”這個(gè)詞大概是起源于生物學(xué)的使用，并把瀕危鳥類和瀕危哺乳動(dòng)物相類比于瀕危語言。為什么人們對(duì)這種相對(duì)溫和的威脅有更多的關(guān)注，而瀕危語言多樣性威脅的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于世界生物多樣性，為什么我們的語言學(xué)家比生物學(xué)家更安靜呢？[17]

三、少數(shù)民族語言復(fù)興與語言學(xué)

然而，語言學(xué)家所做的是把少數(shù)民族語言瀕危的工作變成一個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域有共同的標(biāo)簽，共同的參考文獻(xiàn)，并在其旗幟下把不同學(xué)科的專家學(xué)者們聯(lián)合起來進(jìn)行研究。作為一個(gè)領(lǐng)域，它基于一種通過瀕危語言論述來構(gòu)建的緊迫感，以及關(guān)于某些事情可以并且必須完成的觀點(diǎn)。南希在秘魯從事教育工作，她的大部分時(shí)間都花在了她的工作上，她認(rèn)為我們的出發(fā)點(diǎn)是，土著語言的復(fù)興值得一做，不但是為了講這些語言的人，也為了想要了解這些語言編碼和表達(dá)方式的人。[18]

克雷格在1992年的《語言》系列論文中討論了尼加拉瓜的新桑地諾政府國家計(jì)劃解決土著問題，即社會(huì)和文化問題，她參與了“拉瑪語言文化項(xiàng)目”，一種在語言滅絕的過程中拯救語言的嘗試計(jì)劃。在有利的憲法環(huán)境下，項(xiàng)目本身被與之緊密聯(lián)系的社區(qū)成員協(xié)會(huì)和語言學(xué)家認(rèn)為是成功的。如前所述，《語言》中的系列論文包括所有的瀕危語言元素，今天當(dāng)人們談?wù)撜Z言復(fù)興時(shí)仍然會(huì)提到這些因素——最顯著的是瀕危本身的生物隱喻以及瀕危的數(shù)據(jù)和程度。后來，法國語言學(xué)家克勞德宣稱，每?jī)芍芫蜁?huì)失去一種語言。[19]問題的進(jìn)一步戲劇化表現(xiàn)是，像迪克森這樣的語言學(xué)家呼吁語言學(xué)重點(diǎn)關(guān)注正在消失語言的語料庫——甚至把這當(dāng)作每個(gè)有自尊心的語言學(xué)家的一項(xiàng)強(qiáng)制性任務(wù)。[20]

語言學(xué)家的工作有助于提高人們對(duì)隨著時(shí)間的積累發(fā)生的全球性問題的意識(shí)，換句話說，語言學(xué)家不僅僅引起了當(dāng)?shù)嘏まD(zhuǎn)語言轉(zhuǎn)變的努力，而且通過一系列關(guān)于人類知識(shí)形式將隨著語言的消亡而消失的研究，引起了全世界的興趣和熱情。在對(duì)少數(shù)民族語言瀕危和語言復(fù)興的全面敘述中，最后的話語者是最重要的。最后的話語者的照片，比如，最后一位說曼島語的人在納爾和羅梅尼的《消失的聲音》中被使用。最后的話語者也成了媒體報(bào)道的焦點(diǎn)，就像在墨西哥的阿亞馬內(nèi)諾語的最后兩名話語者一樣。這一事件在媒體上引起了很大的關(guān)注，引起了人們的注意甚至是報(bào)紙的嘲諷，如《衛(wèi)報(bào)》 《電報(bào)》 《英國每日郵報(bào)》。[21]彼得拉迪福吉德認(rèn)為，語言的保存和維護(hù)是一個(gè)多層面的話題，有不同的意見是可能的。這些論文中所表達(dá)的觀點(diǎn)與許多負(fù)責(zé)任的語言學(xué)家所持的相反，也是很正常的。他補(bǔ)充說，與動(dòng)物物種的比較是對(duì)我們的情感的吸引，不是我們的理由。因此，他認(rèn)為語言學(xué)家們應(yīng)該遠(yuǎn)離政治。[22]

這里的中心觀點(diǎn)是圍繞一個(gè)中心問題展開的爭(zhēng)論:語言學(xué)家該怎么辦?客體本身既不受質(zhì)疑也不存在爭(zhēng)議。哪種干預(yù)類型的討論在這個(gè)領(lǐng)域建立的時(shí)候就已經(jīng)成為一個(gè)主要的問題？于此本文對(duì)其利弊展開了辯論。事實(shí)上，這是一場(chǎng)語言瀕危領(lǐng)域重要的、歸屬化的巨變，將辯論從客體轉(zhuǎn)移到與該對(duì)象的相互作用。這樣做的目的是為了把更多的語言學(xué)吸引在聚光燈下，同時(shí)奠定這個(gè)新成立領(lǐng)域沒有爭(zhēng)議的最基本原則。