建立長(zhǎng)效家校溝通機(jī)制，能有效降低法律風(fēng)險(xiǎn)

文 / 謝 瀟（蒲公英教育法律研究中心研究員）

學(xué)校的主要職能在于教育學(xué)生，恰如梁?jiǎn)⒊壬裕骸巴龆嬷瑥U而舉之，愚而智之，弱而強(qiáng)之，條理萬(wàn)端，皆歸本于學(xué)校。”不過(guò)，除教育功能之外，學(xué)校也同樣肩負(fù)著對(duì)學(xué)生的管理與保護(hù)職責(zé)。

在履行對(duì)學(xué)生的管理與保護(hù)職責(zé)過(guò)程中，學(xué)校除了認(rèn)真履行好自身職責(zé)外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與家長(zhǎng)的聯(lián)系與溝通，及時(shí)向家長(zhǎng)反饋學(xué)生的情況。這不僅使家長(zhǎng)能夠及時(shí)了解自己子女在學(xué)校的各種表現(xiàn)，及時(shí)調(diào)整對(duì)自己子女的管教方式，也能有效防止可能發(fā)生的法律糾紛。

案情介紹：學(xué)生逃課，不幸溺亡

小敏是余杭區(qū)某中學(xué)的一名中學(xué)生，2013年4月27日，小敏像往常一樣離開(kāi)家去上學(xué)，但直到晚上6點(diǎn)多，她仍然沒(méi)有回家。此時(shí)，小敏的父母慌了神，立即打電話給小敏的班主任，從班主任口中才得知，小敏這一天都沒(méi)有在學(xué)校上學(xué)。幾天之后，民警給小敏的父母帶來(lái)了噩耗——小敏已經(jīng)溺水死亡。

小敏的父母悲痛萬(wàn)分，遂將小敏所在的學(xué)校訴至法院，要求學(xué)校承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

學(xué)校方面卻覺(jué)得自己十分委屈，因?yàn)樾∶羰窃谏蠈W(xué)途中自己逃學(xué)出去玩的過(guò)程中發(fā)生意外的，其并非在學(xué)校可以管理的范圍內(nèi)，故而學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

而小敏的父母則認(rèn)為，小敏沒(méi)有去上學(xué)，這一點(diǎn)班主任是心知肚明的，班主任原本應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知小敏的父母，但卻沒(méi)有告知，反而是小敏的父母主動(dòng)打來(lái)電話時(shí)，才告知其父母小敏整天都沒(méi)有去上學(xué)。因此，學(xué)校方面是有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)小敏的死亡承擔(dān)法律責(zé)任。雙方在法庭上各持己見(jiàn)，爭(zhēng)論不休。

法律分析：學(xué)校在其過(guò)失范圍內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任

對(duì)于小敏的死亡，學(xué)校是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任呢？從法律的角度來(lái)講，應(yīng)當(dāng)主要從以下幾個(gè)方面來(lái)分析。

學(xué)校對(duì)小敏的死亡是否存在過(guò)錯(cuò)？

《侵權(quán)責(zé)任法》第6條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

就法律上說(shuō)，一般而言，行為人只在存在過(guò)錯(cuò)的情況下，才會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

何謂過(guò)錯(cuò)？法律界通常認(rèn)為，所謂過(guò)錯(cuò)，是對(duì)行為人主觀心理狀態(tài)的評(píng)價(jià)，分為故意與過(guò)失。從本案的案情來(lái)看，學(xué)校并不具有主觀上的故意，因?yàn)楣室馐且环N行為人明知其行為會(huì)發(fā)生侵害他人民事權(quán)益的后果，仍然有意為之的主觀心理狀態(tài)，而在本案中，學(xué)校作為學(xué)生的管理者，既沒(méi)有主動(dòng)促成小敏不來(lái)上學(xué)的動(dòng)機(jī)，也沒(méi)有造成或者放任小敏溺亡的行為或者心理。接下來(lái)的問(wèn)題則是——學(xué)校對(duì)于小敏的溺亡是否存在過(guò)失？

所謂過(guò)失，是指行為人對(duì)侵害他人民事權(quán)益結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)注意或者能夠注意卻沒(méi)有注意的一種心理狀態(tài)。而就學(xué)校而言，其負(fù)有管理學(xué)生，保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的注意義務(wù)。

《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第24條規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生安全信息通報(bào)制度，將學(xué)校規(guī)定的學(xué)生到校和放學(xué)時(shí)間、學(xué)生非正常缺席或者擅自離校情況，以及學(xué)生身體和心理的異常狀況等關(guān)系學(xué)生安全的信息，及時(shí)告知其監(jiān)護(hù)人。

由此可知，學(xué)校在管理學(xué)生的日常過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)建立學(xué)生安全信息通報(bào)制度，與學(xué)生有關(guān)的一系列信息，學(xué)校方面都應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人。

尤其值得注意的是，該條文明文規(guī)定，學(xué)校負(fù)有及時(shí)通知監(jiān)護(hù)人“學(xué)生非正常缺席或者擅自離校情況”的義務(wù)。但從本案的案情來(lái)看，作為學(xué)校工作人員的班主任，卻并未履行這一義務(wù)，故而對(duì)于小敏的溺亡，學(xué)校方面存在過(guò)失。

學(xué)校的過(guò)失是否與小敏的溺亡存在因果關(guān)系？

法律上，侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成關(guān)鍵，是以行為人的過(guò)失行為與損害后果之間具有因果關(guān)系為基礎(chǔ)。

本案中，學(xué)校方面的委屈之處便在于，其認(rèn)為小敏的溺亡與學(xué)校方面的過(guò)失行為并無(wú)直接因果關(guān)系。

從日常生活習(xí)慣上來(lái)看，學(xué)校方面的抗辯不無(wú)道理，盡管學(xué)校方面的確沒(méi)有及時(shí)告知小敏父母小敏沒(méi)有去上學(xué)的情況，但小敏作為一名中學(xué)生，已經(jīng)具備一定的認(rèn)知能力與判斷能力，即使學(xué)校沒(méi)有告知小敏父母小敏缺課事實(shí)，也并不意味著小敏一定會(huì)溺亡。

事實(shí)上，小敏之所以會(huì)溺亡，主要原因還是在于她自己貪玩，不去上學(xué)而選擇離家出走，因此，學(xué)校的過(guò)失行為與小敏溺亡之間的因果關(guān)系其實(shí)非常微弱。

《侵權(quán)責(zé)任法》第39條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

從上述法條可知，小敏作為在校學(xué)生，其所在學(xué)校理應(yīng)負(fù)擔(dān)合理的教育與管理職責(zé)，由于學(xué)校并未履行《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第24條所規(guī)定的通知義務(wù)，使得小敏的父母無(wú)法及時(shí)找尋小敏，學(xué)校的過(guò)失行為仍然對(duì)于小敏的死亡具有一定原因力，故而盡管學(xué)校的過(guò)失行為并非主要原因，但仍然與小敏的死亡之間具有因果關(guān)系，學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)一定程度的法律責(zé)任。

學(xué)校應(yīng)當(dāng)在多大程度上對(duì)小敏的死亡負(fù)擔(dān)法律責(zé)任？

從案情可知，這起悲劇的主要責(zé)任人其實(shí)是小敏自己。小敏雖然是一個(gè)未成年人，但卻具有一定的認(rèn)知能力與判斷能力，其對(duì)于自己逃課，最后不幸溺亡的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)有主要責(zé)任。

《民法總則》第26條規(guī)定：父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)。

在本案判決書中提到，小敏在這之前已經(jīng)有過(guò)不去上課、離家出走的行為，小敏的父母作為監(jiān)護(hù)人，理應(yīng)對(duì)女兒的一舉一動(dòng)更為注意，對(duì)于小敏溺亡這一悲劇，小敏的父母也負(fù)有不可推卸的監(jiān)護(hù)責(zé)任。

因此，盡管學(xué)校存在過(guò)失，理應(yīng)對(duì)小敏溺亡承擔(dān)一定法律責(zé)任，但學(xué)校卻沒(méi)有義務(wù)對(duì)小敏溺亡所造成的損失承擔(dān)全部法律責(zé)任，而只能在自己的過(guò)失與原因力范圍內(nèi)承擔(dān)部分法律責(zé)任。

本案一審法院便指出，由于學(xué)校的過(guò)失只是小敏溺亡的次要原因，故而只應(yīng)承擔(dān)30%的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

啟示：學(xué)校必須加強(qiáng)與家長(zhǎng)的聯(lián)系和溝通

這起學(xué)生出走溺亡，學(xué)校因沒(méi)有及時(shí)通知家長(zhǎng)而負(fù)擔(dān)法律責(zé)任的案件對(duì)于學(xué)校具有警醒作用。

對(duì)于學(xué)校的管理者而言，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到學(xué)校與家長(zhǎng)之間保持通暢、及時(shí)的溝通的重要性，學(xué)校方面應(yīng)當(dāng)建立與家長(zhǎng)的長(zhǎng)效溝通機(jī)制，保持與家長(zhǎng)的穩(wěn)定聯(lián)系，及時(shí)將學(xué)生的各種情況匯報(bào)給家長(zhǎng)，以便讓家長(zhǎng)知曉自己小孩在學(xué)校中的表現(xiàn)與各種突發(fā)情況，從而一方面有利于完善學(xué)校的管理模式，通過(guò)“學(xué)校——學(xué)生——家長(zhǎng)”三方參與，綜合提升學(xué)校管理水平；另一方面，也有利于履行自己所負(fù)擔(dān)的法律義務(wù)，減少法律糾紛。

一言以蔽之，學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與家長(zhǎng)的聯(lián)系和溝通，從而更好地實(shí)現(xiàn)教育目的，并降低法律風(fēng)險(xiǎn)。