蘭臺探賾，功比向歆

卞東波

優秀的學者總是能不斷地給學術界帶來驚喜和震撼。南京大學文學院徐雁平教授在沉潛十多年的基礎上，在先后編纂出版了《清代家集叢刊》《清代家集叢刊續編》之后，又及時推出了《清代家集敘錄》（簡稱《敘錄》，安徽教育出版社，2017年），這是他研究清代文學與文獻的又一力作。在此之前，他已經對清代的東南書院、清代的文學世家、清代家族的姻親世系進行了系統研究，出版了一系列有分量的研究專著，包括《清代東南書院與學術及文學》（安徽教育出版社，2007年）、《書院與文化傳承》（與卞孝萱先生合編，中華書局，2009年）、《清代文學世家姻親譜系》（鳳凰出版社，2010年）、《清代世家與文學傳承》（三聯書店，2012年）等。《敘錄》延續了他多年來對清代文學與學術研究的整體思考，匯聚了他在“清學”領域的深度耕犁，取得了足以傳世的成績，筆者認為以下幾點值得表出。

第一，《敘錄》的出版，為清代家族文化研究提供了第一手的原始文獻。所謂“家集”是指“匯合或編選的家族著述，它可以是一家族某一人成員的作品，亦可包含二三代乃至數十代成員的作品”（《敘錄·前言》）。“家集”表面上是一個家族的集部文獻的集成，實際上可以視為中國家族文化最精致的呈現。古代社會，“君子之澤，五世而斬”（《孟子·離婁下》），要保持一個家族的長期延續非常困難，更不要說保持某一個家族文學創作上的代代傳承了，《南史·王筠傳》載王筠與諸兒書論家門集云：“史傳稱安平崔氏及汝南應氏并累葉有文才，所以范蔚宗云崔氏雕龍，然不過父子兩三世耳，非有七葉之中，名德重光，爵位相繼，人人有集，如吾門者也。”瑯琊王氏為中古第一高門，七代之中，能夠“人人有集”，已經頗為不易，但再看清代所編家集，動輒有收錄十幾代人的詩文，如《歸安前丘吳氏詩存》卷一收元末明初18位家族成員之詩，卷二至卷四收明代21位族人之詩，卷五至卷二十一則收百余位清代族人之詩，蔚為大觀，正如王文元后序所言：“（歸安吳氏）蓋自元迄今四百年間，卓然可傳者可以十數，操觚吟弄者指不勝屈。”從這一點也可以看出，家集是一個家族文化的集中體現。

中國傳統社會之所以能夠長期維持所謂的“超穩定結構”，家族所起的作用至關重要。尊祖、敬宗、收族成為中國宗法社會的重要特征。中古時期，家族的傳承主要靠血緣和教育;唐宋之后，科舉成為家族延續最重要的手段;而明清時代，更看重的是家族的文化傳承。于是乎，家譜、族譜在明清時期得到大量的編纂，學界對家譜的研究也早已蔚為熱潮。不過，學術價值不亞于家譜，同樣作為家族文化研究重要史料的“家集”卻長期沒有受到重視和關注，不能不說是學術界的遺憾。《敘錄》中所記載的清代家集中蘊含的清代家族文化方面的文獻，必然會引發學術界的研究興趣，也必定會推進這方面研究的進展。

第二，《敘錄》的出版，有效地改變家集研究的薄弱狀況。《敘錄》共對1006種清代家集進行了詳細敘錄，并列出待訪者238種，總共著錄了1244種清代家集。除了《四庫全書總目》著錄過36種家集外，關于清代家集的海量文獻，歷來學者缺乏盤點，更不要說在調查、翻閱的基礎上，一一為之敘錄了。徐雁平教授編著的《敘錄》皇皇三巨冊，超過1600頁，字數多達260萬。《敘錄》的出版，不但填補了學術界對清代家集研究的空白，而且對清代家集文獻的家底做了徹底的清理，可謂居功厥偉。徐雁平教授所撰的《前言》雖然處理的對象是文獻，但他有明確的問題意識，故能找準文獻的切入點，從家族與地域的主軸出發，瞬間激發了文獻內含的問題。譬如，清代家集喜歡標舉世數的現象，作者指出：“以世代數命名家集，一方面是一種質實的命名方法，另一方面也寄寓一種數代持守，終成書香世家的自得，此種自豪與擔當，是家集序中的一種普遍情感。”可謂一語中的。

第三，在文獻上，《敘錄》對當代學者的清代集部研究也有所推進。研究清代文史的學者常對清代文獻浩瀚無際感到困惑，就集部文獻而言，晚近以來出版了李靈年、楊忠主編的《清人別集總目》，柯愈春編著的《清人詩文集總目提要》為學術界帶來了很大的便利。不過，文獻工作很難畢其功于一役，《敘錄》在學術上的貢獻之一就是提供了大量《清人別集總目》《清人詩文集總目提要》未著錄的清人詩文集信息。此外，編者又發現，《吳興嚴氏家集》“暫未見任何紙本目錄著錄，應是家集中的孤本”（頁1343）。胡文楷編著的《歷代婦女著作考》（2008年上海古籍出版社，張宏生增訂本）是研究中國古代婦女著作的基本工具書，雖經訂補，但通過《敘錄》仍可補充相關信息，如《歸安前丘吳氏詩存》所收的閨秀詩集，“胡考據《擷芳集》等著錄，然標注為‘未見”（頁398），可據上書補充。《國朝韭溪秦氏詩存前一集》有南京圖書館抄本，雖然僅收錄了閨秀陳詩的一首詩，但也可補充胡考所言“未見”之憾。抄本是古典文獻中最具流動性的一種類型，往往不同的抄本面目不同，如非親自查閱比對，根本不同洞悉其中的差異。在《同根草》的敘錄中，徐雁平教授在此書敘錄中指出：“《同根草》又有一種兩卷本抄本，與四卷本有差異。”這一番工作非僅僅翻閱書目就能得到，必須是親自目驗原書才會有這些真切的發現。真正的學問永遠不是靠數據庫檢索能夠獲得的，必須回歸原典，回歸基本文獻，而且清代的文獻本身也沒有電子數據庫，大量的文獻只能靠自己閱讀所得。這是一種真正的“采銅于山”的精神，也是一種聰明人下的“笨功夫”。從原始文獻中爬梳而來的《敘錄》不但具有巨大的學術含金量，而且體現了我們這個時代迫切需要的純樸而踏實的學風。

第四，《敘錄》也展現了清代家集的豐富樣貌與學術價值。中國歷代家集中，尤以清代家集的數量最多，形式也最多樣。我們通過《敘錄》也可以發現清代家集在文獻形式上的多樣性，家集當然以收錄集部文獻為主，但其也收錄了某家族成員詩文集之外的其他學術性的著作，如浙江會稽《董氏叢書》載錄了董氏家族成員所著的《大易床頭私錄》《學庸大意》《老子翼評點》《莊子翼評點》等經部、子部方面的研究著作，《江都陳氏叢書》收錄了陳氏家族成員所著的《屈辭精義》《漢詩統箋》《竹書紀年集證》《逸周書補注》等書，《江南鄉試同懷朱卷》則收錄了無錫侯氏的科舉朱卷。又如廣西灌陽唐氏《得一山房全集》載唐景崧《請纓日記》十卷，該書卷十記唐氏從香港上環到越南，并載光緒十二年（1886）越南中法戰爭之事，頗具史料價值。

第五，筆者想再談一下《敘錄》獨特的撰述方式。敘錄是中國傳統的文獻著作形式，始于漢人校書，《漢書·藝文志》載，“（劉）向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”。可見，傳統敘錄的要義在于“撮其指意”，旨在對所著錄的文獻進行鉤玄提要，勾勒出文獻的主要內容，更進一步，還應當“辨章學術，考鏡源流”。不過，《敘錄》并沒有采用傳統的敘錄模式，而以文獻輯錄為主。《敘錄》先列編作者，次之以文獻狀態（刻本、抄本），接著是書籍藏地，再次之以該家集所收各書的目次，最后是抄錄相關序跋，對原書的作者、編纂始末進行簡單介紹。除此之外，就是附錄了編者在翻閱原書過程中，發現的有用文獻，列其篇名于書中。所列文獻，側重于家族成員之間的互動、交往，體現了家集作為家族文獻的典型特征。撰寫古籍敘錄，最高理想當然是《四庫全書總目》的模式，不但撮原書旨要，而且還有自己的評判，但這種功夫非集體協作不可，且撰寫者必須有極高的學術水準，在沒有達到這樣的水平之高，不如老老實實地像《敘錄》那樣抄錄相關文獻，既保存了大量第一手資料，同時讀者也可以通過這些史料自行判斷。

中國傳統的敘錄之學，始于漢代劉向、劉歆父子之校書，歷二千余年仍有學術的生命力，徐雁平教授編著的《清代家集敘錄》就是最新的明證。《敘錄》以260萬字的篇幅給清代一千余部家集一一探賾索隱，鉤玄闡微，其功甚可比肩劉向、劉歆父子。筆者相信此書必將成為研究清代文學、清代家族文化，乃至中國古代文學、古典文獻學的重要參加資料，也會在中國學術史上留下深深的印痕。

（作者單位系南京大學）