比較腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效

李艷霞

【摘要】目的： 觀察腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術在腹股溝疝中的臨床應用效果。 方法： 本研究選擇2015年06月～2017年10月期間，我院收治的98例腹股溝疝患者為研究對象，將所有患者隨機分為對照組（49例）與觀察組（49例），對照組采用傳統疝修補術治療，觀察組患者行腹膜外腹腔鏡疝氣修補術，對兩組患者臨床治療效果進行分析比較。 結果： 行腹膜外腹腔鏡疝氣修補術的49例研究者患者臨床治療效果顯著優于對照組患者，下床活動時間及住院時間均比對照組患者短，且術后并發癥發生率低于對照組，（P<0.05）。 結論： 在腹股溝疝氣患者中采用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療，可提高臨床治療效果，病人恢復快，痛苦小，縮短了住院時間，提高了患者滿意度，具有臨床應用價值。

【關鍵詞】 腹股溝疝氣;傳統疝修補術;腹膜外腹腔鏡疝氣修補術

【中圖分類號】R249????? 【文獻標識碼】A???? 【文章編號】2095-6851（2018）12-249-01

在腹股溝疝患者治療中手術治療作為一種主要的實施手段，腹膜外腹腔鏡疝氣修補術因其具備手術創口小、操作方便、疼痛感輕等特點，在臨床醫學中得到了有效應用[1]。本文將通過研究我院98例腹股溝疝患者，對腹膜外腹腔鏡疝氣修補術的臨床治療效果進行分析，相關報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究以我院2015年06月～2017年10月收治的腹股溝疝氣患者98例為研究對象，為研究臨床手術治療效果，將對98例患者進行分組，即對照組、觀察組。對照組49例患者中男性患者有45例，女性患者有4例，對患者行傳統疝修補術治療;觀察組49例患者中男性有45例，女性患者有4例，對患者采取腹膜外腹腔鏡疝氣修補術。比較兩組患者基本信息，患者年齡、性別方面均無顯著差異（P>0.05）。

1.2 治療方法

對我院對照組患者采取傳統疝修補術治療，在手術治療中利用perfix plug（生產公司：美國Bard公司）進行填充，以Marlex mesh網狀作為補片。在傳統疝修補術治療中對患者實施持續性硬膜外麻醉處理。隨后選取患者腹股溝疝做一個長度為5cm的手術切口，并在腹腔內置以疝囊，把錐形充物塞入后進行縫合處理，接著精索后即可形成型補片置人，最后縫合其上內方組織[2]。

對觀察組患者采用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療，手術治療中患者取平臥位，待麻醉完成后醫務人員對患者臥位進行調整至頭低腳高位，患者臍孔確定后方可對患者實施穿刺，對氣腹進行建立，氣腹壓力應控制在13～15mmHg水平。主刀醫師成功置入3個套管后作兩個操作孔，待疝氣部位確定后將腹膜切開后游離于上下腹膜瓣與間隙，將患者恥骨聯合韌帶充分暴露出來，隨后對恥骨膀胱間隙進行分離，使恥骨肌孔充分覆蓋，將疝氣修補固定器做好修補工作，收尾、縫合腹膜后結束手術[3]。

1.3 觀察指標

對對照組與觀察組患者手術情況及術后并發癥進行分析探討。

1.4 數據處理

本研究工作選用軟件版本SPSS20.0，計量資料以x ±s表示;采用t檢驗，計數資料以X2檢驗，對照兩組患者相關信息，若發現其比對結果表現出顯著性特征，則表明（P<0.05）。

2 結果

2.1 對比兩組患者手術情況及術后情況

通過對對照組與觀察組患者手術及術后情況比較，對照組患者手術時間（3.7±0.6）h、住院時間為（120±24）h、下床活動時間為（20±1.2）h;觀察組患者手術時間（3±0.1）h、住院時間為（72±24）h、下床活動時間為（6±0.6）h，兩組患者手術時間、住院時間、下床活動時間均存在顯著差異，具有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組術后并發癥比較

兩組患者經手術治療后，對照組患者有3例患者出現陰囊水腫、2例患者出現尿潴留、2例患者出現局部異物感染現象，對照組并發癥發生率14.29%;觀察組患者中有1例患者出現陰囊水腫、無患者出現尿潴留、2例患者出現局部異物感染，觀察組患者并發癥發生率為6.12%，比較兩組患者并發癥發生率，數據存在顯著差異，具可比性意義（P<0.05）。

3 討論

腹股溝疝氣作為常見的疾病，多發于中老年患者，若不及時治療便會影響到患者的生活質量水平。與傳統疝氣修補術相比，腹膜外腹腔鏡疝氣修補術的應用優勢更加顯著，可提高臨床治療效果，加快術后恢復速度[4]。

經本次研究對兩組患者手術情況及術后情況進行分析，對照組患者手術時間（3.7±0.6）h、住院時間為（12.2±1.2）h、下床活動時間為（41.9±7.5）h;觀察組患者手術時間（0.5±0.1）h、住院時間為（5.2±0.6）h、下床活動時間為（10.8±2.2）h，兩組患者手術時間、住院時間、下床活動時間均存在顯著差異，具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者并發癥發生率，數據存在顯著差異，具可比性意義（P<0.05）。

綜上所述，在治療腹股溝疝氣患者中，選擇腹膜外腹腔鏡疝氣修補術治療效果相對于傳統疝修補術的效果較為突出，其具有操作簡便、恢復快，不良反應率低的優勢，能有效改善患者不良癥狀，值得在臨床中廣泛推行[5]。

參考文獻：

[1]? 薛真珍.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效比較[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（38）：7377+7380.

[2] 逄余三.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的臨床療效比較[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，3（39）：7756+7758.

[3] 高延軍.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝效果對比觀察[J].臨床合理用藥雜志，2017，9（05）：103-104.

[4] 孫雪峰.腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效對比分析[J].河北醫科大學學報，2015，36（06）：703-705.

[5] 王昊.用腹膜外腹腔鏡疝氣修補術與傳統疝修補術治療腹股溝疝的療效對比[J].當代醫藥論叢，2015，13（05）：288-289.