關于有限責任公司股權代持問題的法律探討

摘 要 目前股權代持是市場經濟中諸多投資人常采用的一種投資行為。本文從有限責任公司角度，闡釋了股權代持的概念、特征和意義，結合司法實務分析了股權代持行為的法律風險，重點分析了現存問題，如股權代持協議很難生效、隱名股東資源認定苦難和權利維護難度高等問題。針對如上問題，提出了相關的法律性措施和建議，旨在為股權代持問題提供法律層面的解決方式和意見。

關鍵詞 股權代持 有限責任公司 法律

作者簡介：牟文銳，澳門科技大學法學院，碩士研究生。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.289

伴隨著我國經濟的快速發展，市場經濟體制逐步完善化，企業類型和規模逐步擴大，越來越多的投資者紛紛采用便捷方式做出投資行為，股權代持是普遍存在的一種行為。從法律層面分析而言，由于股權代持行為沒有明確化的法律規定，導致在很多情況下無法為該行為發生提供法律支撐和法律層面的解決方案。本文重點對有限責任公司股權代持問題加以分析。

一、股權代持的概述

（一）股權代持的概念

縱觀法律界對股權代持概念的界定和理解，并未形成一致性觀點。部分學者認為股權代持是一種法律現象，實際出資人欲望參與公司的投資或者經營活動，但由于不愿透漏真實身份，而采取的一種由他人代替持有股份的行為；還有的學者依據我國的《信托法》的法律內容，將股權代持理解為委托持股，即由出資人與第三方簽訂約定，由第三方的名義出資且享受投資所得利益的一種股權處置方式。綜合以上幾種理解方式，筆者認為股權代持是指實際行為人為了向公司、市場做出投資行為以獲得收益，但出于一定目的而不愿暴露自身信息和身份，于是與他人簽訂代持協議等方式，實際行為人享有股東權利，履行股東義務的一股權處置方式。

（二）股權代持的特征

依據于股權代持的內涵，其特征表現在幾方面：一是行為主體復雜性。實際出資人、代替性持股人（名義股東）都是股權之上的“權利人”。由于行為主體較為復雜，各個主體股東資格的認定，不同主體應享有的權力和履行義務等不同，進而引發一些糾紛和矛盾；二是行為形成的復雜性。實際出資人行為出發點不同導致該行為復雜化特點的出現，如出資人為了逃避法律責任而故意隱瞞身份；處于保護個人隱私而隱瞞身份等；三是引發法律關系的復雜性。由于隱名股東和名義股東在公司經營活動中扮演著不同的角色，所處地位也并不相同，雙方必須按照簽訂的約定和協議執行行為。另外，隱名股東與公司、名義股東與公司的關系也較為復雜。在具體的司法實務執行過程，以上復雜性使得股權代持行為隱藏較多的風險性因素。

二、有限責任公司股權代持的意義

縱觀我國市場經濟運作情況，有限責任公司股權代持行為發生較為普遍。公司作為市場經濟運作的主要參與者，公司運作情況以及貢獻力影響著市場的整體運作。而公司發展需要大量資金作為支撐。一些投資人將閑置資金投入某些公司之中，一方面利用閑置資金進行投資以獲得更多的利潤；另一方面為公司提供發展所需資金，間接性地幫助公司發展。從該行為的法律層面分析來看，社會中擁有閑散資金的出資人將資金投入市場之中，為了保護自身身份而采用股權代持行為，不僅將大量閑散資金用于急需資金的公司，使得資金的利用價值提高，使得實際投資人獲得更多的收益；而且緩解公司資金短缺的壓力，為公司擴大經營規模，良好運作和發展提供了資金保障。

三、股權代持行為的法律風險

（一）實際出資人

結合上文股權代持行為主體的復雜性分析，由于同一股份上隱名股東和名義股東所處地位不同，名義股東的行為往往使得實際出資人自身承擔較大風險。如名義股東自身的誠信程度影響影響著隱名股東實際投資行為做獲得的收益情況，多數情況下，公司對隱名股東的身份信息等掌握較少，甚至并不知曉資金的真正出資人，若名義股東擅自對隱名股東收益進行處理或者不履行協議上的規定，將直接影響隱名股東收益，甚至使其承受較大的風險。

（二）名義股東

股權代持行為中除了隱名股東自身可能承受較大風險之外，名義股東也可能承受一定風險。如我國《公司法》（司法解釋三）中規定，合法債權人依據雙方簽訂的協議要求名義股東承擔責任，后者不能以自身身份為由抗辨。此時名義股東可依據與隱名股東簽訂的約定內容，要求隱名股東承擔責任，但隱名股東可能出現拒不支付的可能，這樣一來使得名義股東自身的合法權益受到影響，將承受較大的風險。

（三）有限責任公司

結合上文分析而言，隱名股東出于一定目的隱瞞身份地位參與到公司活動之中，通過名義股東掌握公司大量的內部數據和信息，雖然我國《公司法》要求公司內部高層管理人員不得作出損害公司權益的行為，但由于公司對隱名股東身份信息了解程度偏低，一些隱名股東可能利用已掌握的公司信息和資源做出不利于公司發展和運作的行為。由此來看，股權代持行為中有限責任公司也有可能承受一定的隱形風險。

四、有限責任公司股權代持存在問題

（一）股權代持協議很難生效

為了規范名義股東和隱名股東的行為，雙方自愿共同簽訂協議，該協議中對雙方享受的權力和履行的義務做出明確規定。由于該協議僅是對雙方行為加以限制，但并不沒有記錄于公司公示文件之中。基于我國《公司法》相關內容而言，該份協議對于公司的穩定運作和發展形成一定的風險，從《公司法》法律角度來看，協議常被認定為無效；另外，名義股東和隱名股東簽訂協議的目的而言，為了保障雙方的權益，規范雙方行為。但由于隱名股東與公司之間并未簽訂協議，可能部分隱名股東屬于法律禁止的投資人，或者投資的有限責任公司是國家禁止投資的公司，若以上情況存在，則意味著協議無法生效且產生效力。

（二）隱名股東資格認定困難

從法律客觀層面而言，我國《公司法》對隱名股東資格認定方面未明確規定，導致很多隱名股東和名義股東雙方根據自身實際情況簽訂協議，在此情況下，隱名股東的資格并未受到法律保護，無法認定，主要原因在于并未有商事主體的公示記載，公司股東登記公示材料上并沒有提供法律效力。隱名股東作為公司的實際出資人，是為公司提供資金的重要參與人，若其資格認定存在困難，將在很大程度上影響更多實際出資人為公司提供大量的閑散資金。因此，現階段，我國諸多司法實務中面對隱名股東資格認定仍存在糾紛，缺乏法律條款的支撐使得該問題在司法實務中無法得以解決。

（三）隱名股東權利維護難度較高

結合我國《公司法》相關內容對隱名股東權利的規定并未明確化，僅說明了公司內真正股東享有的權利有監督權、表決權等。同時，為了保障真正股東的利益，劃分了自益權和公益權，前者是保障股東在公司中獲得經濟利益；后者是保障股東參與決策以及自身權利不受到侵犯和影響的權利。公司內部真正權利受到法律的保護。但從隱名股東角色來看，由于身份地位、權利等沒有受到法律的保護，即使自身按照簽訂協議做出出資行為，但由于商事登記上并未明確記載，因此，不僅身份無法認定，而且自身的權利仍得不到維護和保障。

五、有限責任公司股權代持問題解決的法律性措施

（一）明確股權代持協議的效力認定

為了明確股權代持協議效力認定，需要從三方面入手：一是明確存在的合法性。從法律層面界定股權代持的概念，協議內容的規范性做出司法解釋，從法律層面規范協議，使得協議的法律效力有所提高；二是構建股權代持合同制度。雙方簽訂協議的目的在于保障各自的權利和義務，為了進一步保障雙方利益，雙方簽訂合同的同時也需要簽訂《股權轉讓協議》，該協議進一步明確雙方權利和義務，保障其中一方利益受損時，為其提供法律證據；三是構建協議公證制度。如果名義股東和隱名股東簽訂的協議通過了公證，產生了法律效力，主要保障雙方投資權益等內容。

（二）降低隱名股東資格認定難度

結合我國現實法律實施情況，隱名股東資格認定須提供實際出資情況的依據和投資公司半數以上股東一致認同。由此來看，股東資格認定存在一定難度，若不降低該難度，可能諸多實際出資人無法獲得股東資格，導致公司在資金短缺情況下無法獲得閑散資金的支持。針對如上情況，降低認定難度，一是隱名股東和名義股東雙方簽訂的協議和約定須合法；二是隱名股東已經按照雙方簽訂的約定履行了自身的義務，已經向投資公司做出投資行為，行為既符合公司規定且自身合法；三是接受投資的公司內部其他股東對投資行為進行認可且半數以上股東同意實際出資人成為公司的隱名股東；四是實際出資人必須說明自身身份情況且表明自身隱瞞身份的必要性。凡是符合以上四方面條件才能夠認定成為投資公司的隱名股東。從本質角度而言，降低隱名股東認定的難度在于從法律層面使其盡量顯名化。

（三）強化隱名股東權利的維護

鑒于我國法律層面并未對公司真正的出資人的隱名股東資格做出明確規定，導致現實中出資人雖然做出了出資行為，但其自身的權利得不到保障。針對如上問題，可以股權信托制度進一步維護其利益，一是賦予隱名股東對名義股東的監督權，以減少后者因誠信問題而導致前者的利益受到損失和影響；二是賦予隱名股東對名義股東的撤銷權。雙方簽訂約定之后，若在規定時間內名義股東未按照約定執行行為，此時隱名股東可實施自身具有的撤銷權，取消雙方的合同關系；三是賦予隱名股東受益權。隱名股東若在投資公司運作中出現自身利益受損等情況，此時可以受益人的身份申請賠償損失，由此能夠全面性地保障真正出資人的利益。與此同時，隱名股東可轉讓收益權，在很大程度上也在保障其合法權利。

總而言之，股權代持問法律問題是現階段學術界和司法實務中探討和面臨的主要問題之一。由于我國在法律層面并未作出明確規定，在司法實務層面面臨諸多問題，本文主要對股權代持協議的效力認定、隱名股東資格認定和權利保護等問題做出進一步剖析，同時提出了法律性措施和意見，使得有限責任公司股權代持制度得到進一步完善，為隱名股東、名義股東的權益以及有限責任公司的安全穩定發展等提供了法律性保障。

參考文獻：

[1]王建文.有限責任公司股權轉讓限制的自治邊界及司法適用.社會科學家，2014（1）.

[2]曾勇鋼.股權激勵的法律規定和實踐.首席財務官.2013（11）.

[3]徐峰.論有限責任公司股權轉讓中的法律風險防范.中國市場.2018（8）.

[4]藺振文.股權代持的法律問題研究.法制博覽.2017（2）.

[5]陳建南.股權代持法律問題研究.法制與經濟.20176）.