畜牧獸醫(yī)綜合執(zhí)法中的因果關(guān)系
——獸藥定損與執(zhí)法風(fēng)險

毛鵬起

（山東省煙臺市萊陽市綜合行政執(zhí)法大隊，煙臺 265200）

0 引言

畜牧獸醫(yī)綜合執(zhí)法中的因果關(guān)系，通常是行政和法律層面上的因果關(guān)系，在開展綜合執(zhí)法過程中，執(zhí)法人員常常會面對各種不確定的執(zhí)法風(fēng)險。因此有效地開展畜牧獸醫(yī)綜合執(zhí)法工作，防范執(zhí)法風(fēng)險發(fā)生，成為目前需要重點關(guān)心的內(nèi)容。

1 案件介紹

2017年2月13日，相關(guān)部門接到一個養(yǎng)殖場的舉報，稱從當(dāng)?shù)氐囊粋€經(jīng)銷商內(nèi)購買的獸藥飼喂本養(yǎng)殖場的豬，出現(xiàn)嚴重死亡現(xiàn)象，同時從該經(jīng)銷商內(nèi)購買的豬疫苗也存在質(zhì)量不過關(guān)，超過免疫期的問題，尋求行政執(zhí)法機關(guān)對該問題進行嚴肅執(zhí)法。到養(yǎng)殖戶的報告后，執(zhí)法人員立即趕到了該養(yǎng)殖場，了解養(yǎng)殖場的死亡情況，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查對該養(yǎng)殖場所使用的獸藥和相關(guān)疫苗進行了查處保存，和養(yǎng)殖戶進行了溝通，形成了檢察筆錄，詢問筆錄各一份。隨后執(zhí)法人員根據(jù)養(yǎng)殖戶所掌握的證據(jù)，獸藥經(jīng)銷商進行了行政處罰，將違規(guī)的藥品和疫苗沒收，同時沒收該經(jīng)銷商的違法所得550元，并罰款1 530元。案件判定結(jié)果出來后，通過電話的方式，將最終的處罰結(jié)果告知養(yǎng)殖戶，并將整個案件進行了歸檔。受損養(yǎng)殖戶對該案件的判定存在異議，認為執(zhí)法單位只是對違法人員作出了行政處罰，對于其所犯的刑事責(zé)任并沒有明確，因此該養(yǎng)殖戶不斷向同級的執(zhí)法部門反映，認為畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法機構(gòu)對違法經(jīng)銷商存在包庇行為，整個案件不明確，要求相關(guān)執(zhí)法部門對該部門的工作人員進行嚴肅查處，同時向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹆嗽V訟，法院經(jīng)過審理認為，違法經(jīng)銷商雖然構(gòu)成了違法行為，但按照國家法律對養(yǎng)殖戶進行了賠償，沒收違法所得，決定不受理該案件。養(yǎng)殖戶隨后上訴到中院，經(jīng)過判定，維持不審理的判決，接到最終審判后，向政府機關(guān)上訪，要求追究獸醫(yī)綜合執(zhí)法部門不移交案件的包庇行為，并對違法經(jīng)銷商進行刑事處理。

2 畜牧獸醫(yī)綜合執(zhí)法中的因果關(guān)系

該養(yǎng)殖戶認為自己養(yǎng)殖的豬出現(xiàn)死亡現(xiàn)象，是因為從該經(jīng)銷商中購買了違法的獸藥和疫苗。養(yǎng)殖場共出現(xiàn)23頭死亡豬，損失超過2萬元以上，根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)，執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)該對違法經(jīng)銷商進行相應(yīng)的刑事處罰，并責(zé)令違法經(jīng)銷商向養(yǎng)殖戶賠償足額的損失。而畜牧獸醫(yī)綜合執(zhí)法人員在證據(jù)收集中認為涉案金額為550元，根據(jù)獸藥管理條例中的相關(guān)規(guī)定，依法對違法經(jīng)銷商沒收違法所得，并進行了1 530元的罰款。從整體的工作流程分析，行政執(zhí)法機關(guān)是畜牧獸醫(yī)執(zhí)法部門，違法行為人是獸藥經(jīng)銷商，執(zhí)法機關(guān)在確保了證據(jù)收集合理，調(diào)查全面的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家法律法規(guī)作出的判定是合理的，符合行政執(zhí)法方面的因果關(guān)系。執(zhí)法人員通過深入養(yǎng)殖場養(yǎng)殖戶進行交談發(fā)現(xiàn)，該養(yǎng)殖場的防疫合格證已經(jīng)過期，養(yǎng)殖場衛(wèi)生條件較差，分群不合理，并沒有儲藏疫苗的冷藏設(shè)備，也沒有建設(shè)嚴格的養(yǎng)殖檔案，生豬死亡后，并沒有上報進行無害化處理，而是自行掩埋。養(yǎng)殖戶認為自己養(yǎng)殖的生豬是由于使用，不合格的獸藥和疫苗導(dǎo)致豬出現(xiàn)死亡[1]。但從民法角度分析，兩者之間的關(guān)系屬于買賣的合同關(guān)系。違法經(jīng)銷商所銷售的違法售藥，造成了養(yǎng)殖戶的生豬死亡，是違約侵權(quán)行為，兩者可以通過協(xié)商或到人民法院起訴。在本次案件處理中，養(yǎng)殖戶已經(jīng)接受了違法經(jīng)銷商的4萬元賠償，并且養(yǎng)殖戶要求違法經(jīng)銷商的賠償請求已經(jīng)經(jīng)過法院的最終審判。從違法經(jīng)銷商的角度分析，即便是養(yǎng)殖戶選擇了不合格的獸藥導(dǎo)致豬死亡，但引起豬死亡的原因，并不只是獸藥原因。通過對該養(yǎng)殖場進行調(diào)查，還發(fā)現(xiàn)該養(yǎng)殖場存在免疫不當(dāng)，藥物劑量使用不合理，藥物混合使用，處于流行高峰期等不良因素，養(yǎng)殖場生豬出現(xiàn)死亡獸藥質(zhì)量不合格只是其中一個原因，再加上該養(yǎng)殖場并沒有嚴格的養(yǎng)殖檔案，因此從賠償行為分析，違法的獸藥經(jīng)銷商，對養(yǎng)殖戶購買獸藥造成的損失進行了賠償，兩者之間的關(guān)系屬于行政執(zhí)法上的行政關(guān)系，受損害的養(yǎng)殖戶的合法權(quán)益并沒有受到損失。

3 獸藥定損

在本案件處理中，受損養(yǎng)殖戶和獸醫(yī)執(zhí)法人員之間的焦點問題在于，養(yǎng)殖戶自身損失已經(jīng)超過了2萬元，按照我國的《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》中的相關(guān)條例[2]，于銷售假冒偽劣獸藥使得受損方損失超過2萬元以上的，應(yīng)該移交公安機關(guān)，追究其刑事責(zé)任。由于畜牧獸醫(yī)綜合執(zhí)法部門并沒有將該案件移送公安機關(guān)，因此受損的養(yǎng)殖戶認為該部門對違法經(jīng)銷商存在包庇行為。但是在具體執(zhí)法過程中，對于判定養(yǎng)殖戶損失的2萬元的法定責(zé)任，2萬元金額的認定，這就需要進行獸藥定損。我國的《獸藥管理條例》[3]中的相關(guān)條例所制定的相關(guān)法律條款執(zhí)行性較差，只屬于一種提示性條款。條例中規(guī)定，如果給他人造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)當(dāng)對損失人進行賠償，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是由于該條法律法規(guī)缺乏執(zhí)行性，并沒有明確規(guī)定，不合理使用獸藥造成養(yǎng)殖戶損失的，畜牧獸醫(yī)執(zhí)法部門如何對這種損失范圍進行認定。畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法部門在辦理違法案件時，由于缺少法律條例的授權(quán)，不能夠?qū)Σ缓细瘾F藥對養(yǎng)殖戶造成的損失進行認定。具體到本次案件辦理中，因為導(dǎo)致豬死亡的原因存在很多種。從民法角度分析，雖然養(yǎng)殖戶使用了不合格的獸藥，造成養(yǎng)殖場豬出現(xiàn)劇烈死亡存在因果關(guān)系，但是這種因果關(guān)系只是其中的一個表現(xiàn)，不是全部因素，因此，不管是從民法角度，還是從行政執(zhí)法角度分析，養(yǎng)殖戶豬死亡是完全由于飼喂了假冒偽劣獸藥所致的結(jié)論并不能成立。同時，在這里還應(yīng)該明確養(yǎng)殖戶使用假冒偽劣獸藥所造成的損失應(yīng)該是凈損失。案件的癥結(jié)點在于，由于畜牧獸醫(yī)執(zhí)法部門沒有對養(yǎng)殖戶使用不合格獸藥造成生豬死亡損失進行判定的合法權(quán)利，所以在進行具體認定過程中，養(yǎng)殖戶需要在出現(xiàn)生豬死亡之后，應(yīng)該及時委托公證機關(guān)或者具有相關(guān)法定資質(zhì)的評估單位對養(yǎng)殖戶的損失進行科學(xué)評估，然后才能夠?qū)︷B(yǎng)殖戶的整體損失情況進行科學(xué)判定。但進行養(yǎng)殖戶生豬死亡損失評定過程中，執(zhí)法人員不要只關(guān)注最終的經(jīng)濟損失結(jié)果，因為這個結(jié)果僅是代表了死亡豬的貨幣價值，并不能表示養(yǎng)殖戶的損失程度與獸藥使用情況的關(guān)系性，以及使用不合格獸藥所造成生豬死亡的程度。在具體的執(zhí)法過程中，畜牧獸醫(yī)執(zhí)法機構(gòu)主要承擔(dān)了綜合執(zhí)法職能，具備對病死豬死亡原因，死亡價值鑒定的權(quán)利。養(yǎng)殖戶如果聘請了專門的評估機構(gòu)，對養(yǎng)殖場的損失進行了評估，最終評估結(jié)果也需要經(jīng)過人民法院的綜合判斷，行政執(zhí)法機構(gòu)也需要結(jié)合實際情況，對最終的評估結(jié)果進行綜合分析以便采取謹慎態(tài)度，將相應(yīng)的案件移送公安機關(guān)。

4 執(zhí)法風(fēng)險

在本次案件辦理中，畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法部門會面臨信訪和不移送行政處罰案件的刑事風(fēng)險。因此，就要求畜牧獸醫(yī)行政執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)該遵循行政法律關(guān)系中行政處罰主線，準(zhǔn)確對案件進行定性，選擇適用性的法律，科學(xué)收集證據(jù)，避免過分關(guān)注行政處罰之外的其他因素。本次案件辦理過程中，接到舉報后執(zhí)法機構(gòu)并沒有立即趕往違法經(jīng)銷處，對經(jīng)銷商進行調(diào)查固定臺帳，而是第一時間趕赴了舉報人養(yǎng)殖場，記錄的內(nèi)容和行政處罰決定聯(lián)系不大。在今后的案件辦理過程中，不管是案件立案、結(jié)案，還是行政處罰、審批和處罰決定審批，都應(yīng)該實行嚴格的報批制度，這樣才能夠?qū)⑥k案人員、辦案機構(gòu)的執(zhí)法風(fēng)險降低到最小程度。最終的處罰決定制定之后，應(yīng)該及時將處罰結(jié)果上報兩高執(zhí)法監(jiān)督平臺，這樣能夠有效減少不移送行政執(zhí)法案件的風(fēng)險。

5 結(jié)束語

該文主要結(jié)合實際情況，分析了基層畜牧獸醫(yī)執(zhí)法工作存在的問題，論述了相應(yīng)的解決對策，希望通過本次研究對進一步提高畜牧獸醫(yī)執(zhí)法效力有一定幫助。