進一步深化行政審批制度改革問題探究

摘 要：我國行政審批制度改革進入到深入發展階段后，逐步適應經濟社會發展要求，并取得了良好的改革效果。目前，如何實現審批服務由“物理集中”向“化學整合”的轉變是行政審批制度改革面臨的挑戰，因為在行政審批制度改革過程中仍然存在只注重量的減少，忽略質的提高，改革力度不夠大，改革形式化等問題，因此，探討進一步深化行政審批制度改革的措施就顯得尤為重要。

關 鍵 詞：行政審批；行政審批制度改革；行政許可；行政審批事項

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2018）12-0074-08

收稿日期：2018-08-30

作者簡介：王慧軍（1965—），男，天津人，中共天津市委黨校公共管理教研部副主任，教授，研究方向為公共管理。

從2012年開始，我國行政審批制度改革進入到了深入發展階段。李克強總理多次強調，行政審批制度改革是轉變政府職能的突破口，是釋放改革紅利、打造中國經濟升級版的重要一招。[1]這是在強調以“放管服”改革推動政府職能轉變的新形勢下，再次對行政審批制度改革提出的新要求，即“必須通過‘放管服改革，適應社會主義市場經濟發展要求，對接群眾需求，最大限度減少審批，多措并舉完善監管，不斷創新優化服務，推動政府治理體系和能力現代化，真正做到審批更簡、監管更強、服務更優。”[2]

一、天津市X區行政審批制度改革進入深入發展階段的基本情況

市場能辦的交給市場，社會可以做的交給社會，政府只管好應該管的事。經過六次行政審批制度改革，我國在減少審批事項、創新審批方式、轉變政府職能方面取得了顯著成效，近幾年，隨著經濟的快速發展和政府職能調整，改革的力度逐步加大，改革的領域也不斷擴大。2016年5月，國務院宣布徹底清理非行政許可審批，其中一部分審批項目合并到政府內部審批之中。工商注冊資本由實繳改為認繳，“先證后照”改為“先照后證”，前置審批精簡85%，[3]并于2016年10月正式實施“五證合一、一照一碼”。隨著信息化進程的加快，行政審批制度改革的步伐也在不斷地加快，全國各地相繼建成“一站式”行政服務中心，大部分情況下申請人都可以在行政服務中心內將所需的審批程序一次性辦完。[4]近兩年，網上審批模式得到大力推廣，即以電子流程形式固化改革措施，以電子記錄形式規范公開運行，用電子流轉取代紙質流轉，大大提升了政務服務水平。天津市X區也在這一行政審批制度改革浪潮中積極探索，采取相應措施進行改革。

（一）推進相對集中行政許可權改革

天津市認真貫徹落實國務院部署，著力推進行政審批體制機制創新，提升行政審批效率和服務水平，在全國率先取消了全部非行政許可審批事項。全市16個區縣全部成立了行政審批局，成為全國第一個在區縣層面全部建立行政審批局的直轄市。2014年12月31日，X區行政審批局正式掛牌，啟用行政審批專用章，依法對實施的行政許可行為承擔相應的法律責任，其他部門不再辦理行政審批業務（《本市深化區縣行政審批制度改革的政策解讀》參見《天津市人民政府公報》2016年8期）。在依法履行職責的同時，X區行政審批局實施了多項改革。積極創造條件，擴大相對集中行政許可權改革范圍，按照“三集中三到位”的要求，即行政審批事項、行政審批權限、行政審批人員向行政審批科集中，行政審批科整建制進駐行政許可服務中心、現場審批授權、在審批系統上獨立審批到位。在此基礎上實現集中審批、現場審批（參見2016年3月3日天津市人民政府辦公廳轉發市審批辦《關于深化區縣行政審批制度改革若干意見》的通知）。

（二）精簡審批環節

探索實行行政審批同城通辦服務機制，推行集中受理、接辦分離、內部循環的審批方式，實現受理、審查和批準環節相分立，變“多頭受理”為“一口受理”。在行政許可大廳設置企業設立、投資項目、其他許可、立等可取窗口，統一受理行政許可及服務事項并送達辦理結果（《本市深化區縣行政審批制度改革的政策解讀》參見《天津市人民政府公報》2016年8期）。對實施的行政許可事項進行了全面梳理，對“多項合一”改革進行了深入探索，從企業的角度出發，最大程度地進行事項整合，積極探索試行了5類“多項合一”改革，包括對“工業固體廢物污染環境防治設施、場所的關閉、閑置或者拆除核準”與“防治污染設施拆除或閑置（水、大氣、噪聲）的許可”的合并；對“動物防疫條件審查許可”與“生豬屠宰定點企業許可”的合并；對“動物防疫條件審查許可”與“種畜禽生產經營許可”的合并；對“民辦非企業單位成立登記”與“職業培訓機構設立許可”的合并；對“民辦非企業單位成立登記”與“設立養老機構許可”的合并。

（三）提升審批服務效率

將社會保險登記納入“一照一碼一章一票”的企業設立聯合審批流程，對要件齊全、符合法定形式的新設立企業，按照實際辦理進度，在天津市企業設立聯合審批應用系統上同步操作，嚴格執行一窗統一接件、一表統一登記，有關聯審部門并行辦理，即收即辦，1個工作日內辦結制度。認真履行投資項目聯合審批規程，將所有投資項目均納入在線聯合審批監管平臺進行“一口式”、同步并聯審批，做到數據準確、全程留痕、規范辦理。進一步清理規范投資項目審批要件和辦理程序，將中介服務、招投標等環節納入程序，再造聯合審批流程。召開有關部門工作協調會，研究實施分階段聯合審查、聯合踏勘、聯合審圖、聯合驗收，簡化審批環節，提高審批效率。

（四）實施“承諾審批制”辦理方式

對要件齊全的單辦件，要求窗口工作人員當場或者當天辦結；對于手續暫時不全的，只要不是主要件且在辦事人員承諾按時補齊的前提下，經科長審查，分管領導簽發后，可以先行取證，然后再補辦手續；對投資項目的部分前置審批，需要與其他委局協調解決的，由主要領導和分管領導親自協調，杜絕推諉扯皮和讓辦事人員兩頭跑、多頭跑的現象。同時，探索設立審批服務下發分中心的新模式。進一步加強對X區開發區服務分中心的業務指導，對進駐人員進行業務培訓和分工，不斷完善管理制度，在企業設立（含外資企業）實現現場辦理的基礎上，與開發區管委會協商將投資項目的部分審批權限如環評、能評等下放到開發區服務分中心，同時，為減少中間環節，采取網上領導審批、定期現場會簽的模式，不斷提高審批效率和服務水平。

（五）推進行政許可網上審批辦理

在行政審批改革中大力拓展智能化審批服務，真正實現了方便快捷、公平普惠、優質高效。大力拓展“互聯網+”審批服務，全面推進“最多跑一次”改革。推行行政許可事項“網上辦”。全面建成全市行政審批服務“一張網”，縱向實現了市、區、街道鄉鎮、社區（村）“三級中心、四級服務”體系的網絡貫通，橫向實現了市行政許可服務中心與市級部門、區行政審批局和區行業監管部門網絡的聯通，實現了數據信息互聯互通和充分共享，實現了行政審批的“一口受理、全程服務”，全部行政許可事項均開通了網上審批功能。天津市X區將其實施的行政許可事項在“天津市行政許可服務網上辦事大廳”全部開通了網上申報辦理功能，方便申請人遠程辦理業務，不斷提高行政許可及相關服務事項全流程網上審批的比例，在大廳設置網上受理窗口，幫助申請人在現場進行網上申報，逐步構建實體政務大廳與網上辦事大廳相結合、相統一的公共服務平臺，為企業和群眾提供更加便捷、高效的政務服務。

（六）建立行政審批專家評審機制

對報送的固定資產投資項目環評報告書和節能評估文件，需要開展評估的，行政審批局通過公開招標的方式選擇第三方評估機構進行評估，評估費由行政審批局統籌安排支付，建設單位和環評、能評單位不再承擔評審過程中產生的相關費用。由原來的企業買單轉變為政府買單，既保證了環評和能評技術審查的科學性、客觀性、公正性，又大大減輕了企業負擔。在此基礎上切實加大對大項目、好項目服務的力度，緊盯全區大項目、好項目，為投資項目落地主動提供超前服務，督促聯審相關部門，嚴格執行標準化操作規程，承諾辦理時限要在法定時限的基礎上壓縮60%以上。推動多部門聯合驗收工作有序開展，提高了對大項目企業審批服務的效率和質量。

二、進一步深化行政審批制度改革面臨的主要問題

天津市X區行政審批局的成立和行政審批大廳的建立使得原來需要跑多個部門重復報批的事項由一個主體審批、一個窗口辦理，取消了重復審核環節，減少了申報材料，但這更多地是進行“物理集中”，而如何實現審批服務由“物理集中”向“化學整合”的轉變是行政審批制度改革面臨的挑戰。總的來說，在行政審批制度改革的過程中，往往只注重了量的減少，忽略了質的提高，改革力度不夠大，改革仍存在形式化問題。正如李克強總理指出的那樣：“重審批、輕監管、弱服務的問題仍然普遍存在。”[5]從這個意義上講，行政審批制度改革如果實現不了“化學整合”，那么“物理集中”就只能起形式上的作用，變成審批的“收發室”。所以，對在行政審批制度改革中出現的深層次問題進行分析和研究就顯得尤為重要。這些問題對行政審批制度改革走在全國前列的天津市X區而言同樣如此。

（一）行政審批制度改革存在形式化問題

經過長期的改革，我國已經清理和調整了上千個行政審批項目，足見清理力度之大，但仍存在表面化和形式化的問題，還沒有完全觸及行政審批制度改革的實質。如有的部門把一些早就不用的審批項目上報充數，還有的部門把一些早就廢除的項目分解成多項，通過合并、變換名稱等方式把關系到部門利益的審批項目留存下來，這樣的改革顯然不會徹底。事實上，改革的重點就是對各單位不愿放手的審批項目進行調整。同時，在改革標準上，因缺乏普遍適用的依據和統一的標準，各地區之間、部門之間也難以協調一致。

導致這一問題的主要原因是政府職能還沒有實現根本性的轉變。提供公共服務是政府的基本職能，即政府直接提供或者購買社會服務，并對公共產品和服務的提供者進行監督和管理。凡市場可以自我調節的交給市場自我調節，只有在市場失靈時，政府才能進行適當干預。政府職能轉變事關行政審批制度改革成功與否，從某種意義上說行政審批項目的范圍來自于政府職能的范圍，不屬于政府職能范圍內的事項自然不需要審批。改革開放以來，我國在政府職能轉變方面取得了較大的成果，但政府缺位、越位現象依然存在，還在管不該管的事務。而政府職能劃分不清，行政審批制度改革就難以徹底到位。在計劃經濟時代，政府通過審批實現了資源的分配；而在市場經濟體制下，政府應將資源配置的職能交給市場，行政審批僅用于稀缺資源的開發和利用，有限公共資源的配置，壟斷行業的準入，如某些特定行業（藥品、煙酒等）的經營和污染物的排放等。普通經營活動與投資活動屬于市場可自身調節的領域，但目前我國一部分行政審批仍然集中在此，也就是說政府職能的重心仍然在審批上，政府職能轉變不到位，就會削弱其提供公共服務的職能。

行政審批部門之間利益關系復雜加劇了改革形式化程度。首先，我國政府管理制度的條塊分割、職責同構是造成當前多頭審批、重復審批的主要原因。各級政府事權的劃分應該以其承擔的職責為基礎，在“統一領導、分權管理”的管理理念下，各級政府共同管理同一事項。各級政府的職能大體一致，每級地方政府幾乎都要管理所有的事情，比如經濟、交通、民政、科教文衛等各個職能領域，各級政府機構在設置上基本上都是上下對口、左右對齊，導致地方政府行政部門權力膨脹，職能交叉。其次，因為沒有合理劃分事項的管轄范圍和各自權力來源，地方政府與各行政部門都從自身利益出發爭奪立法權、管轄權，導致立法事項的混亂、重疊，從而破壞了法治的統一。行政審批制度改革必然要損害審批部門的利益，一些審批部門將下放權力視作“割肉”，如一個許可證的頒發，其經濟價值約等于其年收入的20%左右，所以，對權力部門來說，多一層審批就代表著多一份利益。由于利益的驅使，各部門爭相設置有利于自身的審批事項，因而出現了多頭審批、交叉審批現象，嚴重阻礙了行政審批制度改革的進程。一些部門通過審批亂收費，增進部門的不正當收益，嚴重阻礙了市場的發展。換言之，行政審批制度改革越深入，觸及到的部門利益就越多，阻力也就越大。

（二）行政審批制度改革時常遇到因經濟利益帶來的阻力

從行政審批制度改革之初到目前，一直有來自不同部門的阻力。如掌握行政審批權的政府部門為了保護自己的既得利益，對行政審批制度改革往往采取不積極的態度，因為改革后通過審批權能夠獲得的利益會減少。行政審批制度改革過程中遇到的阻力大部分來自于這種抵觸情緒，下級部門總是在上級部門的推動中被動地改，或使用各種方法拖延改革。因此，有必要對行政審批制度改革進行制度創新和政策創新，以調動相關部門的積極性和主動性，減少改革的阻力。

長期以來，我國行政審批權力是與審批利益掛鉤的，審批權力與利益的高度結合是深化行政審批制度改革的羈絆。[6]在計劃經濟時期，權力高度集中，雖然政府部門掌握著龐大的審批權力，但不與經濟利益產生聯系。在市場經濟時期，審批權力可以帶來巨大的經濟利益，部門利益和地區利益導致行政審批中的亂收費現象不斷增多。行政審批權可以為部門帶來利益，因而在沒有嚴格界定政府職能范圍和經濟利益的刺激下，審批權日益膨脹，一些有審批權的部門就會固守自己已有的審批權力，設法增加審批事項、擴大審批范圍；沒有審批權的部門也想方設法獲得行政審批權，導致重復審批和交叉審批現象大量出現，有時甚至會出現故意拆分行政審批事項的現象。

（三）中介機構的前置評估或費用高或時間長

隨著改革的深入，行政審批門檻變低，但中介機構“審批”的門檻卻有所提高。盡管行政審批的事項在縮減，然而需要中介前置評估的事項數量卻在增加，比如國土局、規劃局、發改委等部門都需要提供前置評估，這些政府部門進行的審批是以中介機構提供的評估結果為前置程序的。雖然對報送的固定資產投資項目環評報告書和節能評估文件的評估需要審批局通過公開招標的方式選擇第三方評估機構進行評估，但我國目前沒有明確的法律法規對中介機構的評估進行監督和管理，導致中介機構服務收費高、耗時長。行政審批制度改革的目的是清理和減少審批事項，不停地在做“減法”，下放審批權力，簡化審批流程，然而中介機構卻在做“加法”。法律法規沒有對中介機構評估的時長作硬性規定，而且評估時間不計入審批時長，但卻會影響審批時間的長短。事實上，有些中介機構或者收費高，或者用各種理由拖延評估時間甚至形成壟斷，還有的中介機構只要付費就能出具評估報告，使得很多前置評估流于形式。

（四）行政審批缺少標準化規范

行政審批的不規范主要表現在：網上公布的審批流程與實際審批流程存在差異，申請人不清楚各部門的辦事流程和審批程序；審批程序缺乏公正性，如聽證制度不完善；政府部門之間相互掣肘和推諉扯皮等造成違法責任不明。由于行政審批缺乏標準化規范，工作人員自由裁量權過大，依照經驗甚至親疏關系進行審批，因而就失去了公平性。在行政審批制度改革過程中，由于缺乏統一的標準，各級政府及職能部門之間的信息不對等為行政審批帶來了不少困難，嚴重阻礙了市場效率的發揮。而缺少上下級政府溝通協調，也影響了改革的整體效果，比如有的地方把公文批簽、行政備案等不是行政審批的項目也納入了行政審批制度改革的范圍。

行政審批是先由申請人提出申請，之后審批部門受理申請，依照規定作出批準或不予批準的審批行為。這一過程基本都是在較為封閉的政府部門內部進行的，沒有第三方的參與。在我國，政府部門內部普遍存在下級對上級弱化監督的現象，導致部門內部不能形成有效的監督機制。在監督方面，司法機關對審批部門的監督也只有在相對人主動提出行政訴訟要求時才能夠介入到行政審批程序中，但由于受傳統的“民不告官”觀念和行政救濟成本高昂的影響，未能形成良好的社會監督風氣。此外，我國現行的法律法規缺少對申請主體通過審批后從事經營活動的法律規范，更偏重對申請主體準入條件進行較為嚴格、具體的規定，所以政府部門也難以形成常規有效的監督制度。同時，法律在約束審批行為和追究責任方面的規定也不夠具體，當審批出現問題之后很難找到責任人，有時只能簡單地追究領導者的責任。

（五）行政審批制度改革缺乏法律保障

行政審批需要在法律上對其進行定義、定位，與行政許可區分開，行政審批制度改革也需要以法律作為依據，即完善的法律制度是行政審批制度改革順利進行的前提和保障。目前，我國行政審批制度改革缺乏完善的法律法規，具體體現在以下幾方面：首先，沒有清楚界定清理規范性文件的標準。行政審批事項通常都有規范性文件作支撐，取消或調整的審批事項也是如此。清理規范性文件才能使改革后的審批行為不違背規范性文件的規定，但規范性文件的清理通常不是按照《行政許可法》進行的，而是各部門自行清理的，這其中就難免會考慮部門利益，原因是在法律上沒有厘清行政審批和行政許可的關系。更有甚者或是以規范性文件為依據或是以本部門出臺的部門規章為依據，這就增加了整體清理的難度。其次，國家和地方以及不同地方之間的標準不一致。《行政許可法》規定地方政府可以自行設置行政許可，初衷是讓地方政府根據所轄區域的發展情況調整行政許可，但也會帶來改革標準上不一致的問題，因此會出現各地改革不同步的現象，如區域間發展差距加大和某些地區由于改革進度過快而影響大局的平穩發展，等等。由于各地之間標準不同，跨區域審批時就會因審批標準存在差異給申請人造成困擾。

我國《行政許可法》于2004年7月1日起正式實施，其為行政審批制度改革提供了法律依據，然而，就行政審批制度改革而言，并非所有的問題都能依靠《行政許可法》來解決。首先，行政審批和行政許可是有區別的，很多行政審批事項并不在《行政許可法》的范圍之內。其次，由于缺少行政審批事項設定、審批程序方面的法律，使得很多行政審批在設定和實際審批中沒有法律依據，而在審批條件上也缺少嚴格的法規，這樣，就會加大權力機關的自由裁量權，進而導致審批結果的不公正和隨意。再次，在責任追究方面也缺少明確的法律規定，這就為行政審批的隨意操作和不正當操作提供了方便，導致行政審批行為很難在法律框架內運行。如一些行政審批事項是根據地方政府的規章來設立的，由于政出多門，使規章與規章之間經常出現矛盾；還有一些地方行政審批的權限是按照上級政府的規章來設立的，地方政府沒有權限停止其執行。

三、進一步深化行政審批制度改革的對策

進一步深化行政審批制度改革既要看成效，又要正視問題。正如李克強總理在談到深化行政審批制度改革時指出的那樣：一是要改革以審批發證為主要內容的傳統管理體制。二是要革除與審批發證相關聯的尋租權力和不當利益。三是要改變與審批發證相伴的“看家本領”。[7]當前，要推進行政審批制度改革向縱深發展，解決行政審批制度改革中存在的深層次問題，即使是行政審批制度改革先行的天津市X區也應采取以下措施：

（一）進一步減少和清理行政審批事項，加強行政審批的事中事后監管

推進行政審批制度改革要圍繞推進政府職能轉變進行，轉變政府職能是我國行政體制改革的重點，而行政體制改革又是政府職能轉變的突破口。清理行政審批事項事關實現政府職能轉變，因而要分清政府、社會和市場的職能邊界，動態地調整審批事項范圍，合理地確定政府職能，進一步清理和調整行政審批項目。[8]轉變政府職能，建設服務型政府，就要把不屬于政府職能范圍內的職能轉交給市場，所以，減少和清理行政審批事項仍然是行政審批制度改革的重點內容。

《行政許可法》第六章對加強事中事后監督作出了具體規定，這說明行政許可不只是前期審批環節，還包括事中事后的監督，但在現實審批過程中這些規定卻極少發揮其應有作用。當前，中央和國務院不斷取消、下放、調整審批項目，因此要抓好放與管的結合，杜絕出現“一放就亂”的局面。首先，進一步完善監管方式，真正使《行政許可法》對于事中事后監督的有關規定落到實處。其次，進一步健全監管制度，不斷強化信用監管和懲戒。再次，進一步規范行業組織，推動行業自律。最后，進一步加強社會監管，不斷完善社會監督體制，積極促進社會共管共治。此外，還要強化社會輿論的監督作用，對典型案例進行曝光，有效震懾違法行為，多管齊下，以促進公眾認知和防范能力的不斷提高。

（二）規范管理中介機構

從某種程度上說，一些行政部門與中介機構之間存在利益關系，背離了客觀、公正的服務宗旨，對此，需要從三個方面來進行規范。首先，逐步分離中介機構和行政部門并加大政府對中介機構的監管力度。運用法律、行政、經濟手段，對違法違規行為嚴厲查處；對現有的涉及中介機構的法律法規、規章制度、其他政府規范性文件進行認真清理，凡是過時的、相互之間存在沖突和矛盾的條款，予以修訂和完善。其次，要明確中介機構的性質、功能、地位、權利和義務等，制定相關法律，使中介機構在法制的范圍內運行和發展。再次，為了承接從政府轉交出來的一部分經濟職能，可注重優先發展某些經濟領域的中介機構，如資產評估中心和審計事務所等，采取整體統籌規劃與個體重點扶持相結合的方法，推動中介機構健康有序發展。

（三 ）完善監督制約機制

權力具有擴張性、膨脹性，想要實現對權力的制衡，唯有運用權力來制約權力。行政審批制度的健全和完善，離不開行政審批監督制約機制的建立。首先，要加強內部監督。內部監督的特點是及時、透明、便捷。一是將審批部門和監督部門分別單獨設置，明確劃分不同職能部門的職責，避免發生審批主體自己對自己進行監督的現象。二是審批責任需落實到人。將責任追究到人，把權力劃分清楚，當審批出現問題時，可以在第一時間內追查到審批人，同時要使監督者擁有比被監督者更高的權力，確保可以以權制權。三是要不斷創新內部監督方式。如可以利用移動客戶端建立審批監督平臺，對行政審批過程中出現的問題及時檢查、舉報、投訴。四是強化制度建設，如責任追究制度、評估監測制度、抽查評議制度等并形成長效機制。其次，完善外部監督。一是公開行政審批信息。我國行政體制改革的一個重要目標就是打造透明政府，實現信息公開。審批是政府獨有的權力，信息不公開會導致腐敗和官僚主義。公開行政審批信息，既能夠提高政府公信力，又能夠強化監督。二是在公開行政審批信息的基礎上，為公眾提供咨詢、投訴、發表建議的渠道，建立互動機制。審批服務的對象是公眾，政府提供的審批服務是否科學合理，最終還是要由公眾來決定。換言之，廣泛征集和采納公眾意見，才能夠將行政審批改革落到實處。三是引入激勵機制，鼓勵公眾積極參與監督。可以建立監督獎勵制度，對舉報屬實的情況，給予舉報人一定的物質獎勵，以調動其主動監督的積極性。

（四）完善相關法律和規范性文件

首先，修改和完善《行政許可法》。我國目前實施的《行政許可法》是2004年制訂的，是規范行政審批的為數不多的重要法律，但由于受到歷史背景、立法技術還有立法者本身的限制，使其在實施過程中往往與實際情況發生沖突。所以，修改和完善現行的《行政許可法》是構建科學合理的行政審批法制體系的重要任務。要在對行政許可設定范圍進行限定的同時對設定行政許可的監督主體進行完善。其次，修改和完善相關規范性文件。一是對《行政許可法》頒布之前相關規范性文件進行清理和修訂，包括法規、規章和其他規范性文件。由于《行政許可法》的法律位階高于相關規范性文件，因而按照下位法服從上位法的原則，清理和修訂相關規范性文件勢在必行。具體而言，對正在實施的相關規范性文件進行徹底的清理和完善，嚴禁其有違背《行政許可法》基本規定的條款；對已列入立法計劃但還沒頒布的相關規范性文件，在實體內容和程序性規定上進行嚴格把關，使其不違背《行政許可法》。二是對行政審批程序法律體系進行完善。建立法治政府，不僅要實現實體法治，還要實現程序法治。要實現各個領域的各種行政行為在程序上的統一，有必要出臺一部《行政程序法》，這樣，各級政府在設置具體的行政審批程序時就能夠以《行政程序法》為標準，不會擅自增設或者改變審批程序。同時，還有助于政府機關依法行政，統一執法標準，提高行政效率。

【參考文獻】

[1]王夢婕，張輝.專家建言行政審批制度改革須警惕三大暗礁[N].中國青年報，2013-05-25.

[2][3][5]李克強.在全國深化簡政放權放管結合優化服務改革電視電話會議上的講話[N].人民日報，2017-06-30.

[4][6]張晉源.我國行政審批制度改革的法治化研究[D].蘭州大學碩士學位論文，2016.

[7]趙全新.推進價格領域“放管服”改革 加強事中事后監管[J].發展改革理論與實踐，2017，（12）.

[8]湯睿君.中國行政審批制度改革探析[D].南京航空航天大學碩士學位論文，2014.

（責任編輯：高 靜）

On Further Deepening the Reform of Administrative Examination

and Approval System in X District of Tianjin

Wang Huijun

Abstract：After our country entered the stage of in-depth development of reform of administrative examination and approval，the reform has achieved certain good results，gradually meet the requirements for economic and social development of the administrative examination and approval system，but the deeper issues of phased achievements can not cover up，the deep problem is not formed overnight，there will always be persistent in addition to recovery，the establishment of the administrative examination and approval department is in the reform of administrative examination and approval of new institutions，but how to realize the approval service from the “physical” to “chemical integration” change is the challenge for the reform of administrative examination and approval，in the process of the reform of the administrative examination and approval system decreases，there is still only pay attention to ignore the quality，it is particularly important to analyze and study the problems in the reform of administrative examination and approval system and discuss the measures to further deepen the reform of administrative examination and approval system.

Key words：administrative examination and approval；reform of administrative examination and approval system；administrative license；administrative examination and approval matters