災難臨頭想單飛，法律說“不”

◎文/章法

災難臨頭想單飛，法律說“不”

◎文/章法

【案例】長海與佳茹都已過天命之年，兩人都曾歷經喪偶之痛，或許是相似的命運，讓他們重新組成了家庭。婚后伊始，長海與佳茹相敬如賓，和和睦睦，二人互相被對方的優點吸引，互相包容。好景不長，佳茹在例行體檢中被查出患乳腺癌。一開始長海還陪她四處尋醫問藥，遍求良方，但當長海被明確告知佳茹的病情需常年吃藥治療后，長海開始打起了自己的小九九：“我與佳茹都是再婚，婚后無生育子女，我與前妻倒是生了一個兒子，還得留點錢給兒子用，不能全把錢砸在醫院。”因此，長海漸漸疏遠了佳茹，還以帶孫子為由，住在兒子家，與佳茹分居。他也不再為佳茹支付檢查、治療費用。

佳茹微薄的退休金難以獨自支撐高昂的檢查、治療費用。所幸她與前夫也育有一子，現已成家，多多少少能幫襯母親一點。佳茹十分珍惜與長海的感情，她似乎明白他的小算盤，覺得他并非不愛自己，只是他更愛自己的孩子而已。佳茹的兒子收入也不高，還需要照顧一家人的生活，每月給母親的生活費實在不夠佳茹看病所需，無奈之下，佳茹將長海告上法庭，要求長海每月支付自己一定的扶養費。長海以佳茹的兒子已經每月給她600元贍養費為由拒絕佳茹的訴訟請求。

法院審理后認為，綜合考慮雙方的經濟條件、身體狀況。長海、佳茹雙方系再婚均已年老，各自均有成年子女承擔贍養義務等因素，酌定扶養費的給付數額為每月600元。

【釋法】《婚姻法》分別在第二十條和第二十一條規定夫妻間的扶養義務和子女與父母之間的撫養贍養義務。子女與父母之間形成的贍養關系與夫妻之間形成的互相扶養關系是兩個不同的法律關系。子女贍養父母是子女的義務，夫妻之間互相扶養是夫妻雙方的義務，此義務非彼義務，不可相互替代。贍養義務和扶養義務沒有法律適用上的先后性，也不因某一義務的實現而免除另一義務的履行。

夫妻間的扶養義務基于夫妻人身關系產生，是法定的，具有法律強制性。這種扶養關系，是保持婚姻家庭的和睦平等的基本要求，有利于增進夫妻間的情感，有利于夫妻間的正常生活，有助于加強夫妻間在物質上的幫助和精神上的慰藉，促進社會的穩定。固然，夫妻一方扶養義務的履行須審查另一方是否有“需要”，贍養費在一定程度上減輕了“需要”的程度，但這并不意味著其免除了另一方請求扶養費的權利。換句話，贍養費只是減輕了一方承擔扶養費的數額，但是并沒有免除扶養義務。

本案即如此，雖然佳茹的兒子已經履行贍養義務，承擔佳茹的部分醫療費和生活費。但問題是這些贍養費并沒有滿足佳茹治療所需，依據佳茹的身體狀況和生活條件，其仍然需要額外的費用以負擔大額醫藥費。佳茹與長海還在婚姻存續期間，有條件的長海有義務向需要看病的佳茹支付扶養費。不過酌定佳茹存在的贍養費的情況，長海給付的扶養費的額度就不需要很高了。