基于文化角度看“私了”在中國(guó)存在的原因

王秀芬

摘要：在中國(guó)，人們通常采取“私了”來解決糾紛。人們選擇這種方法在于長(zhǎng)期受到的文化方面的影響。本文主要著眼于文化視角，發(fā)現(xiàn)“私了”長(zhǎng)期存在于中國(guó)社會(huì)的主要原因，化解“私了”的弊端。

關(guān)鍵詞：“私了” 糾紛 文化

中圖分類號(hào)：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）01-0250-02

一、研究背景與意義

改革開放以來，法律建設(shè)也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但很多人還是選擇非法律途徑的私人調(diào)解來解決糾紛。李全文（2007）稱調(diào)解作為一種古老的解紛方式，在中國(guó)歷史悠久，長(zhǎng)盛不衰，它根植于中國(guó)的獨(dú)特文化基礎(chǔ)，反映著中國(guó)人的心理文化。

對(duì)于私了問題的研究，多數(shù)學(xué)者從刑事案件的私了出發(fā)，分析私了對(duì)于司法的利弊以及私了這種糾紛解決方式本身的利弊。也有學(xué)者提到或分析其長(zhǎng)期存在于中國(guó)社會(huì)的原因，丁春燕（2015）在研究各種糾紛解決機(jī)制中分析了中國(guó)文化在其中的作用。

但是對(duì)其主要原因——文化缺乏深入分析。本文分析了私了長(zhǎng)期存在于中國(guó)社會(huì)的原因，以期以正確的態(tài)度來對(duì)待私人調(diào)解并合理利用這種方式來避免犯罪行為。

二、私了的概念

對(duì)于私人調(diào)解的定義，許多學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)。肖仕衛(wèi)（2010）討論了刑事案件的“私了”定義，其特點(diǎn)包括具有民間自發(fā)性，允許非國(guó)家機(jī)關(guān)特別是司法機(jī)關(guān)的第三方介入。黃冬梅（2011）在其研究里表示“私了”指部分輕微刑事案件發(fā)生后，案件的雙方當(dāng)事人不經(jīng)司法機(jī)關(guān)私下里涉及的刑事案件了結(jié)，雙方對(duì)此案件都不再提起訴訟。總體上，在中國(guó)，“私了”是私人用來解決涉及或損害他們的利益和權(quán)利的爭(zhēng)議的一種方法。

本文筆者將私了定義為一種文化引發(fā)的社會(huì)現(xiàn)象，私了發(fā)生過程中涉及許多文化因素促進(jìn)或妨礙糾紛的解決進(jìn)度。

三、理論框架

（1）集體主義。在集體主義的文化中，“人們屬于組織或集體，應(yīng)該互相關(guān)照，以換取忠誠(chéng)度（Hofstede&Bond，419）”。對(duì)于集體主義文化中的個(gè)人與集體的關(guān)系，集體主義的共存面將公共自我和私人自我分開（U.Kim，100）。公共自我是“集體主義價(jià)值觀”（例如集體團(tuán)結(jié)性，家庭忠誠(chéng)），和“與維護(hù)個(gè)人價(jià)值觀的私人自我并存（U.Kim，120）”。集體對(duì)其中的個(gè)體是非常重要的，并且個(gè)體可為集體作出犧牲（Triands，64）。因此，集體主義通常把家庭置于重要位置。且集體主義文化中的成員往往具有特殊性，即對(duì)集體內(nèi)的成員和外部成員應(yīng)用不同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)（Gudykunt&Ting-Toomey，201）?；舴蛩固┑拢?002）的調(diào)查結(jié)果顯示，中國(guó)集體主義的比例很高達(dá)到80%左右。

（2）面子協(xié)商理論。Ting-Toomey（1988）認(rèn)為，沖突是一個(gè)面子協(xié)商的過程，即參與沖突的個(gè)體希望別人能給予他們公眾面子。且集體主義文化中的成員常使用以他人為導(dǎo)向的面子策略，即維護(hù)他人面子，更多地使用他人面子導(dǎo)向認(rèn)可——增強(qiáng)互動(dòng)策略。

集體主義文化的成員具有較強(qiáng)的面子維護(hù)意識(shí)，因此會(huì)選擇最大化維護(hù)面子的策略。Kitayamal（1991，1998）認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)集體主義文化中相互依賴的自我建構(gòu)占主導(dǎo)地位。在相互依存的自我約束下，人們通常會(huì)選擇避讓的方式來解決糾紛。

（3）沖突類型。Oetzel，J.G.（2001）發(fā)現(xiàn)由具有高度獨(dú)立自我建構(gòu)的成員組成的團(tuán)體比由具有較低獨(dú)立性自我建構(gòu)的成員組成的團(tuán)體更有可能使用競(jìng)爭(zhēng)策略，并且使用合作策略的可能性較小。在集體主義文化中，高層面的他人面子關(guān)注與“關(guān)系”問題密切相關(guān)，從而導(dǎo)致人們選擇避讓、溫和或整合（即為了維護(hù)關(guān)系和諧）的沖突類型。

四、私了存在的文化原因

（1）家庭觀念。中國(guó)是典型的集體主義文化，家庭是社會(huì)集體的一個(gè)單位，具有集體特征。長(zhǎng)期以來，中國(guó)人把家庭責(zé)任看作神圣的、光榮的使命。

對(duì)中國(guó)人來說，家不僅是生活的地方，而且是一個(gè)具有血緣關(guān)系或相同姓氏的氏族。在一個(gè)氏族中，每個(gè)人都是必不可少的一部分，應(yīng)相互幫助。一旦家庭之間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，人們通常會(huì)讓該家族中最老的人仲裁。而這個(gè)糾紛不應(yīng)與族外人交談，所謂的家丑不可外揚(yáng)。此外，一個(gè)氏族通常有一本家譜，記載了所有氏族的成員，顯示從高到低的家庭狀態(tài)。另一方面中國(guó)文化倡導(dǎo)與人為善。在處理爭(zhēng)議時(shí)，人們將考慮到氏族或親屬關(guān)系或社會(huì)影響。若非必要，人們不愿意把爭(zhēng)端公開?？梢钥闯?，中國(guó)人處理爭(zhēng)端的方法往往具有包容性和避讓性。

（2）教育觀念。中國(guó)人主張尊師重教。在中國(guó)，一般學(xué)生不愿意與老師發(fā)生抵觸。老師犯了錯(cuò)，一般是不會(huì)在公開場(chǎng)合直接指出，避免沖突。在公眾場(chǎng)合質(zhì)疑老師是一種對(duì)老師不禮貌行為，不利于老師良好公眾形象和權(quán)威的維持。在面臨糾紛時(shí)，會(huì)選擇避讓和整合的沖突類型，以顧及維護(hù)雙方的面子及情感。

（3）社會(huì)觀念。隨著社會(huì)地位的提高，人們對(duì)公眾形象和面子會(huì)更加在意。當(dāng)具有較高社會(huì)地位的人遇到糾紛時(shí)，他們通常不愿意訴訟。糾紛具有負(fù)面影響，私了解決爭(zhēng)端更貼近需求。

（4）其他原因。私了在社會(huì)上擁有很大的市場(chǎng)。文化是主導(dǎo)因素，但也有歷史、經(jīng)濟(jì)、法律等其他因素的影響。歷史上，由于中國(guó)長(zhǎng)期的君主制中央集權(quán)，人們對(duì)政府具有一種敬畏的心態(tài)。

人們不愿意以訴訟的方式處理糾紛，私人和解是相對(duì)而言更好的辦法。從經(jīng)濟(jì)的角度來看，人們認(rèn)為通過法律解決爭(zhēng)端需要花費(fèi)更多金錢和時(shí)間。私了不僅可以節(jié)省資金，而且可以提高效率。

五、結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用文化價(jià)值維度結(jié)合家庭環(huán)境、教育環(huán)境和社會(huì)環(huán)境以及非文化因素分析私了長(zhǎng)期存在于中國(guó)社會(huì)的原因。依據(jù)分析，文化是此現(xiàn)象存在的根源。本文試圖使人們對(duì)私了解決糾紛的方式采取辯證的態(tài)度，而不是走向極端。運(yùn)用好私人解決這一處理糾紛的方式，避開其弊端，將有益于和諧社會(huì)的形成，也會(huì)在一定程度上降低司法成本。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]Gudykunst，W.B.et al.The influence of cultural individualism-collectivism，self construals，and individual values on communication styles across cultures.Human Communication Research，1996.

[2]Gudykunst，W.B.，& Ting-Toomy，S.（with Chus，E.） Culture and interpersonal communication.Newbury Park，CA： Sage.1998.

[3]Hofstede，G.，& Bond，M.Hofstedes Culture dimensions.Journal Cross-Cultural Psychology，1984.

[4]Kim，M.S.Cross-cultural comparisons of the perceived importance of conversational constraints.Human Communication Research，1994.

[5]Oetzel.J.G.Self-construals，communication processes，and group outcomes in homogeneous and heterogeneous groups.Small Group Research，2001.

[6]Markus，H.，& Kitayama，S.Culture and the self： Implications for cognition，emotion，and motivation.Psychological Review，1991.

[7]Triandis，H.C.Collectivism vs.individualism： A reconceptualization of a basic concept in cross-cultural psychology.In G.Verma & C.Bagley （Eds.），Cross-cultural studies of personality，attitudes and cognition.London： Macmillan.1988.

[8]Ting-Toomey，S.，Gao，et al.Culture，face maintenance，and styles of handling interpersonal conflict： A study in five cultures.International Journal of Conflict Management，1991.

[9]Ting-Toomey，S.，& Kurogi，A.Facework competence in intercultural conflict： An updated face-negotiation theory.International Journal of Intercultural Relations，1998.

[10]丁春燕.多元化觀念影響下的民間糾紛解決方式選擇——以中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念為視角[J].爭(zhēng)議解決，2015，1（4）：29-38.

[11]黃冬梅.農(nóng)村刑事案件私了研究[D].西南政法大學(xué)，2011.

[12]李全文.民事訴訟調(diào)節(jié)一般理論研究[D].吉林大學(xué)，2007.

[13]肖仕衛(wèi)，馬靜華.中國(guó)刑事和解的獨(dú)特功能——以刑事案件“私了”問題之解決為起點(diǎn)的分析[J].中國(guó)刑事法，2010.endprint