解析憲法與行政法中的法律保留原則研究

摘要：本篇文章從憲法與行政法中的體現法律保留原則的一些內容中，找到了憲法和行政法中的法律保留原則存在區別與聯系，兩部法律中法律保留原則的區別主要體現在不同的法律規范上，和同的法律理論基礎遠原則不同。

關鍵詞：憲法；行政法；法律保留原則

中圖分類號：D912.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0223-01

作者簡介：支禹潤（1995-），男，漢族，吉林長春人，長春理工大學，研究生在讀，研究方向：憲法學與行政法學。

關于法律保留原則的一些研究中，對憲法和行政法中的法律保留的研究比較多，這一研究工作在法律研究領域也有著重要的意義，下面就憲法與行政法中的法律保留原則做簡要分析。

一、憲法和行政法中的法律保留原則的聯系

憲法與行政法這二者之間有一定的聯系，這與他們二者本質目標具有一致性有關。他們主要目標本質就是限制行政權力，使立法權和行政權處于分離狀態，這樣的限制通過立法行為實現。《立法法》的內容中也有這樣的限制，立法保護包含了公民基本權利，因此行政主體開展行政活動時，不能存在隨意性侵害。假設不存在立法保護，不存在法律保留，會形成法沒有禁止形式的自由，行政主體權限無限膨脹到非常可怕。我國的政府職能逐漸轉變，從管理者身份向服務者身份發展，法律保留原則重點要在于怎樣將服務者身份體現出來，政府不能進行沒有得到授權的行為，從這點上看，就是在不斷要求，政府應該更多的服務，而不是更多的要求。

二、憲法和行政法中的法律保留原則的區別

（一）不同法律規范中體現的區別

憲法與立法法中，直接將憲法內容里面關于法律保留的原則直接體現出來。在立法法的第八條，以及第九條中，非常明顯的體現出了法律的保留原則，將其整理并總結，具體概括就是一些領域，或者是方面上，行政主體有特定活動的開展，必須得到法律授權，才能開展活動，如果沒有得到授權，就不能進行。憲法中的法律保留內容比較少，還存在一些不符合法律保留原則的內容。有些研究學者覺得憲法內容中，在關于土地征收時會有賠償和依法納稅等規定存在的這一方面上，公民權利依據根本大法確立出來，這是法律保留的體現，可是，實際中人們僅僅看見了法律保留的表層，具體原因為并不存在原則總括的規定在這些內容的規定上，也沒能運用解釋的方式去說明這樣的原則，單單列舉出幾點法律規定事項，這是不能直接說明這一原則的。此種問題的存在是立法法存在的缺憾。相比之下，在德國法的一些內容中，即使不存在明確規定，可是從學界觀點上看，德國的基本法22條可以將其推導出來。

但就行政法中的法律保留原則來說，行政法各個部門內各個法律中就有體現，比如，行政處罰法中規定了行政處罰行為的授權內容，行政許可法中規定了行政許可行為的授權內容。行政機關有明確的法律作為行動依據，才能更好地在法律許可的范圍下，實施行政處罰，以及實施行政審批。因此可以看出，憲法中的法律保留原則遠遠不如行政法中的法律保留原則明顯和直接，行政法律中的法律保留原則直接表現為在沒有得到法律授權的情況下，行政主體是不可以有行政行為的。

（二）不同理論基礎中體現的區別

三權分立原則與基本人權原則是法律保留原則在憲法中體現的基本理論原則。三權分立基本內容說的是，國家一定要將立法、執法、司法，這三權處于分立狀態，立法活動可以制約政府的執法行為，司法活動同樣不能受到干涉。這樣基礎上，構建出來的政府才能將政府權力在最大的限度內限制起來，政府存在的形式以憲法法律至上，才能更真實地將其職能發揮到最大程度，成為給人民謀利造福的政府。假設說，立法活動沒能限制住行政部門持有的行政權力，國家將會走向專政的道路。基本人權是憲法中體現法律保留原則的又一個重要理論基礎。究竟為什么要實施法律保留，就是為了人民有人權，才要確保行政主體實施的行政行為不去肆意損害人權，讓人權得到保護。這樣的邏輯更加直觀。立法機關確立人民權力職能并對其進行規范，不管在什么樣的情況下，行政機關均不能將其破壞掉。

三、結語

法律保留原則的重要意義在于，其不單單是重要的法律原則，其在當前依法治國這樣環境中，具有的深刻含義，更重要的是此原則將立法、司法、執法之間存在的某種聯系，體現出來，對于政府職能的轉變和政府可以依法行政有著重要作用。法律保留原則的深刻落實，是未來中國法治化的要求，也是法治化的重要標志，真正實現行政的法治，還需要未來所有人共同努力。

[參考文獻]

[1]薛超.憲法與行政法中的法律保留原則研究[J].法制博覽（中旬刊），2014（11）：373.

[2]解凱旋.憲法與行政法中的法律保留原則研究[J].法制博覽，2015（06）：275.

[3]姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學出版社，2012.