淺議債務糾紛引發的刑事案件特性

陳天生　王萌

摘要：近年來，某縣區域因債務糾紛引發的刑事犯罪案件呈上升趨勢，債務糾紛引發的刑事犯罪不僅嚴重侵害公民的人身財產安全，也成為社會不穩定誘因，帶來維穩及綜治隱患。因此，加強對該類案件的研究分析，透視案件成因特點，并提出相應的解決對策愈發重要。

關鍵詞：債務糾紛；非法拘禁；故意傷害

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）35-0137-01

作者簡介：陳天生，男，河南省唐河縣人民檢察院，副檢察長；王萌，女，河南省唐河縣人民檢察院公訴局，干警。

一、因債務糾紛引發的刑事案件的主要特點

（一）案件數量呈上升趨勢。2015年唐河院批捕因債務糾紛引發的故意傷害、非法拘禁等刑事案件2件2人，2016年批捕7件7人，批捕的件數、人數比2015年均增加250%。2017年至今已批捕1件7人，批捕的人數已與2016年持平。由此可見，一段時期來某縣區域內債務糾紛引發的刑事案件呈上升趨勢。

（二）索要債務途徑極端，暴力行為升級。面對債務糾紛，采取非法拘禁成為當事人自認為“高效、便捷”的索債方式。2015年唐河院批捕因債務糾紛引發非法拘禁案件共2件8人，占非法拘禁案件總數的67%。債權人通過強制帶離、侵入住宅等方式對債務人非法拘禁，在剝奪和限制債務人的人身自由的過程中，對債務人實施辱罵、毆打、威脅等暴力行為。

（三）犯罪行為突發性強，屬于典型的激情犯罪。基于債務雙方的工資欠款、土地賠償款等各種民事欠款催要時間較長，雙方在催要或者索要過程中言語容易激化，進而失去理智導致肢體沖突和其它惡性砍、殺等暴力行為。如犯罪嫌疑人宋某某故意傷害案、涂某某故意傷害案，債務雙方都是在索要工資爭執的過程中，言語不和引發的人身傷害，屬于典型的激情犯罪。

（四）犯罪行為的終極目的均為討債。此類案件中雖然犯罪嫌疑人在追債過程中多伴有強行帶離、封閉扣押、長時間毆打等“硬暴力”，但是基于債務的可償還性和雙方熟知性，事先并未預謀對對方進行人身傷害。如該院批捕的因債務糾紛引發的故意傷害案7件7人，尋釁滋事案1件1人，均是為了討回債務。

（五）所欠款項既有合法債務，也有非法債務。這類案件中，原債務雙方合法債務主要有工資欠款、土地賠償款，所占比例為62.8%，非法債務主要為賭資欠款，所占比例為37.2%。如犯罪嫌疑人周來才故意傷害案，被害人向其索要所欠賭資1.2萬元，本案原債務關系就屬于典型的非法債務。

二、原因分析

（一）債權人法律意識薄弱，多傾向采用私立救助。債權人在債務糾紛過程中，經常自恃有理，隨意采取非法拘禁或者其他方法非法剝奪債務人人身自由的方式來追討債務，或者采取暴力手段對債務人進行人身威脅或者言語攻擊，進而以求達到追要債務的目的。而由于自身法律認識淡薄，債權人在行為認知上并不認為自身所采取的行為屬于違法行為，進而由受害者變成了侵害者。

（二）債務在案件發生過程中存在一定過錯，客觀上助推了案件的發生。債務人本身缺乏法律保護意識，加之自認為有錯在先或者懼怕威脅，在一定程度上助長了債權人采取暴力索債行為的發生。如犯罪嫌疑人涂某某故意傷害案，涂某某多次向被害人索要工錢未果，逐步造成矛盾激化，從而造成刑事案件的發生。

（三）債務糾紛的司法解決途徑繁瑣、司法救濟力度不強。債務糾紛發生后，索要自身債權需要履行多重法律程序，加之司法機構執行困難的現狀，造成債權人勝訴但仍不能挽回經濟損失的尷尬境地，轉而采取自我救助的方式維護自身權益。

（四）民間借貸程序不完善，造成索債難度艱巨。在該院所辦理的債務糾紛引發的刑事犯罪案件中，無論是工資欠款、土地賠償款還是賭資等款項，當事人雙方之間沒有簽訂明確的借款欠款等憑據，都是僅憑雙方言語上的證明，這就造成了訴諸司法途徑的難度加大，通過合法正規渠道的索債難度打，使得債權人采取非法暴力手段索取債務。

三、對策建議

（一）加強法律宣傳教育，提高民眾的法律素養。地方政府社會等有關部門應，積極引導群眾通過法律途徑行使合法債權。司法機關要充分發揮普法宣傳職能，依靠電視、微信、微博等多種自媒體手段，使公民了解因非法索債造成的刑事案件的危害性，自覺形成依靠法律途徑解決債務糾紛的良好氛圍。

（二）主動促進刑事和解，積極化解社會矛盾。應深入分析雙方當事人債務糾紛的原因和雙方當事人無法和解的原因，積極促使當事人雙方達成和解，消除不穩定因素。司法機關要承擔此類債務糾紛的刑事和解的主要責任，實現民事糾紛和刑事和解的和諧化解。

（三）加大對非法債務的打擊力度。公安機關加強對非法債務的打擊，減少因賭資、違法借貸引發的犯罪案件的發生。從源頭防控非法債務，從根本上減少因非法債務糾紛引發的刑事犯罪案件數量。

（四）共同參與，多方防控，積極拓展債務糾紛解決途徑。公安機關應加強社會治安治理，及時發現和制止犯罪行為。對進入訴訟程序的債務糾紛案件，人民法院應加快審理進度，縮短訴訟期限，對可能存在惡意拖欠債務的被執行人強化執行措施，提升訴訟維權成效。人民調解組織、司法所等基層組織利用貼近群眾的優勢，發揮調解功能，引導合法、理解解決糾紛，切實將問題控制在法律范圍內。

[參考文獻]

[1]李樂平.現行刑事制度檢討與完善[M].北京：中國檢察出版社，2011.

[2]田繼紅，劉鑫.刑事和解制度初探[EB/OL].正義網，2011-01-17.