攝像頭啊，攝像頭

文_丁 輝（江蘇宿遷）

2001年，是我中學教師生涯的最后一年，也是我在那所省重點中學，后來的國家級示范高中工作的最后一年。為了驗收所謂的“國家級示范高中”，這一年學校不惜巨資購置了閉路電視系統，并為全校一百多間教室安裝了攝像頭。高科技使校領導只需坐在總控制室里就可以隨心所欲地把任何一位教師的教學全過程盡收眼底，而教師本人還蒙在鼓里。即使真的就能使教學呈現新氣象，如果這樣的新氣象竟然是以侵犯教師的尊嚴、剝奪教師的權利換來的，不也值得商量？但一個副校長在大會上說，只要你心里沒鬼，勤懇教學，你還怕人看？

馬格利特的《正派社會》被稱為繼羅爾斯的《正義論》之后最重要的一部有關社會正義的著作，正是在這本書里他提出了“制度性羞辱”的概念。馬格利特區分了文明社會和正派社會：“在文明社會里，人與人之間互相不羞辱；在正派社會里，制度不羞辱人。”很顯然，“制度性羞辱”比日常的人際羞辱對社會肌體的危害更大。人際羞辱帶有偶發性和暫時性，一但羞辱過去了，時間一長就如煙云過眼；而制度性羞辱帶有長期性、一貫性，長期處于制度性羞辱的淫威之下，社會整體的羞恥感就會漸趨麻木，遭受羞辱也就沒有人會在意。我個人覺得，普遍存在的針對教師的“非人性化”的教學管理，勢必會使教師這一群體的靈魂漸趨麻木與冷漠。以私意度之，攝像頭這種“物化”了的制度之所以能得以暢行無忌，不全是權力淫威的結果，教師群體對切身權利的麻木想必也是重要的原因，畢竟與早先就普遍存在的諸多針對教師的“制度性羞辱”相比，攝像頭這種“物化”的制度，原不算最厲害的。

我寫這篇小文的最近緣由說來讓人喪氣，時隔十多年之后，我再一次領教了高科技攝像頭的威力。我現任職的高校的每一間教室也裝上了攝像頭。原本因為“標準化考場建設”而安裝的攝像頭，卻如我們當初預料的那樣，果然附加了對教師和學生的上課進行全程監控的功能。好在我們的社會畢竟在進步，教師和學生的抵制情緒不斷發酵還是引起了校方的重視，校方且就此專門咨詢了相關律師，而律師言“法律并無不準在教室安裝監控設備的明文規定”。

對于這樣的“法律依據”，我其實有話要說。我覺得領導同志混淆了“權力”和“權利”兩個概念。這兩個詞在漢語中發音相同，因而常被有意無意地混同。在英語中卻涇渭分明：就大的范圍來講，政府擁有的“權力”叫Power，公民享有的“權利”叫Right；就小的范圍來講，比如一所學校里，校方的權力叫Power，教師們的權利叫Right。在文明社會，基于“權利優先”及“權力制衡”的理念，劃定Power和Right的邊界有一個基本原則，對于權力（Power）而言，是“法無授權不可行”，也就是說，只要法律沒有明確規定“權力”可以做的，權力都不可以做；而對于權利（Right）而言，是“法無禁止即可行”，即只要法律沒有明文禁止的，權利都可以做。若循權力“法無授權不可行”原則，“法律并無不準在教室安裝監控設備的明文規定”非但不可以拿來作為在教室安裝攝像頭的依據，反而恰恰證明了此行為“于法無據”，而“于法無據”，對于權力而言，即為非法。

電影《肖申克的救贖》中，獄友瑞德對安迪談囚犯和監獄的關系：“監獄是個有趣的地方，開始你恨它，接著你適應它，日子久了你開始離不開它。”像是要為瑞德這句話做注解，電影中另一個獄友老布在坐了五十多年監獄之后，離開監獄就再也無法生活。我已然發現我對頭頂的攝像頭已經不再有那么大的抵制，而是已經在開始習慣它，接下來，也許就是將來有一天，沒有了攝像頭在上面看著我，我反而無法開始自己的講授。