濟(jì)南市仲裁委裁決依據(jù)被質(zhì)疑失實

本刊記者/何蘊橋

濟(jì)南建中房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限公司（下稱“建中公司”）負(fù)責(zé)人侯樹旺近日向負(fù)責(zé)執(zhí)行的濟(jì)南中級人民法院提出書面異議，法院沒有受理。

濟(jì)南中級人民法院執(zhí)行依據(jù)的是濟(jì)南仲裁委的生效裁決，系針對建中公司與濟(jì)南四建（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱“四建集團(tuán)”）之間的工程款糾紛作出的。

建中公司認(rèn)為，仲裁委作出裁決依據(jù)的鑒定報告失實，曾以“作出裁決依據(jù)的證據(jù)不具有合法性、系偽造”等理由，申請濟(jì)南中級人民法院撤銷裁決。2017年12月25日，濟(jì)南中院作出裁定，認(rèn)定建中公司的理由不能成立，駁回申請。

據(jù)了解，建中公司與四建集團(tuán)在工程量結(jié)算過程中發(fā)生分歧，四建集團(tuán)依據(jù)建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款向濟(jì)南仲裁委提出仲裁請求，仲裁委先后于2016年1月18日、2017年5月15日、2017年7月20日三次開庭，最終裁決建中公司向四建集團(tuán)支付工程欠款和利息共計13075676.47元。

在采訪中記者了解到，仲裁委委托濟(jì)南瀚景項目管理有限公司對工程造價做的鑒定，但鑒定結(jié)論的依據(jù)系四建集團(tuán)單方提供。在2016年12月9日仲裁委送達(dá)的[2016]-1084號鑒定報告中，建中公司發(fā)現(xiàn)明顯錯誤，如“13185.2m長度錯當(dāng)成13185.2m2面積記取砼界面劑造價”。2017年7月4日，建中公司提交異議書，提出重新鑒定申請。之后，新的鑒定報告及鑒定機構(gòu)答復(fù)函修改了明顯錯誤。

建中公司負(fù)責(zé)人侯樹旺認(rèn)為，新的鑒定違背事實憑空計價等重大瑕疵未予糾正，涉及金額高達(dá)610多萬元，鑒定程序也存在瑕疵。“鑒定報告表述‘結(jié)合工程實際情況，現(xiàn)場勘查’，卻將實際為玻璃鋼成品化糞池的事實錯誤認(rèn)定成現(xiàn)場澆筑混凝土標(biāo)準(zhǔn)化糞池來記取費用。僅此一項非專業(yè)人士肉眼即可區(qū)分的事實，報告中就虛增了約計七萬元整的施工費用。鑒定機構(gòu)也從未通知我公司到場，更未通知仲裁委人員到場，未制作和簽署相關(guān)記錄。”

侯樹旺稱，仲裁庭審理時，建中公司多次要求鑒定人王中興、郭偉當(dāng)庭答疑，均未獲仲裁庭準(zhǔn)許。

2017年8月14日，仲裁委下達(dá)（2015）濟(jì)仲裁字第0409號終局裁決，裁決對鑒定報告中存在爭議部分作出了解釋。仲裁庭認(rèn)為，異議中不銹鋼管規(guī)格、種類的鑒定意見存在瑕疵，故對相應(yīng)部分工程造價72.03萬元予以減去。對于建中公司提出的其余部分異議，因涉及定額套用、計價等問題，鑒定機構(gòu)對建中公司提出的部分異議已明確答復(fù)解釋，故不再予以調(diào)整。建中公司的該部分異議缺少有效證據(jù)支持，僅憑單方的、主觀的意見認(rèn)為存在套用定額、計價錯誤、造價虛高等問題，沒有充分提供有效的證據(jù)否定鑒定結(jié)論，仲裁庭不予仲裁。

住建部和建設(shè)工程造價管理協(xié)會的專業(yè)人士接受記者采訪時表示：鑒定報告認(rèn)定的部分施工情況與本案工程實際不符。本案工程總包合同第一部分第一條第2項以及本案工程設(shè)計圖紙，明確說明本案工程的結(jié)構(gòu)類型為剪力墻結(jié)構(gòu)，不是框剪結(jié)構(gòu)，更不是輕型框剪結(jié)構(gòu)。如按鑒定報告結(jié)算，會導(dǎo)致造價偏高。

2018年2月7日，記者到濟(jì)南仲裁委采訪。仲裁委某處長稱：“仲裁結(jié)果是當(dāng)值仲裁員作出的，我們無權(quán)干涉。”該處長收下采訪提綱，答應(yīng)與當(dāng)值仲裁員了解情況后回復(fù)。截至發(fā)稿，仲裁委未作回復(fù)。

目前，記者了解到建中公司迫于高息壓力，已與四建集團(tuán)在執(zhí)行程序中達(dá)成了和解。建中公司代理律師稱，因鑒定機構(gòu)的錯誤鑒定給建中公司造成的損失，建中公司仍有權(quán)主張賠償。