從司法案例筒見企業信用建設路徑
———以Q市法院2015年—2018年上半年審執案件為樣本

文/魏新璋

黨的十九大報告指出，“加快完善社會主義市場經濟體制”。這是建設現代化經濟體系的制度保障。營造誠實守信、公平競爭的市場環境，是完善社會主義市場經濟體制的必然內在要求，需要建立有效的信用激勵和失信懲戒制度，需要引導和強化市場主體的信用意識和誠信行為。企業是市場經濟中最活躍的主體，我國企業信用總體發育程度不高，企業自身信用意識薄弱，已成為經濟持續發展和完善社會主義市場經濟體制的突出問題。人民法院作為社會治理的重要力量，一方面，通過審判、執行，運用法院職能化解矛盾、規制社會行為、堵塞治理漏洞、促進協同治理、推進法治進程。另一方面，通過司法對社會價值的引領作用，助推社會誠信體系建設，矯治、修復和拯救企業信用。本文通對浙江省Q市兩級法院2015年至2018年上半年審判、執行案件的樣本分析，對企業信用問題進行司法視角解讀，對企業信用建設的路徑進行司法實務性分析和探討。

涉企案件情況及企業信用問題筒見

（一）涉企案件總體情況

2015年至2018年上半年，Q市法院受理一、二審涉企民商事案件數量分別為10233件、12194件、13597件 和 7479件。 同 比 上 升 40．70%、19．1%、11．9%、10．8%，其中，判決、調解、撤訴案件占比分別為61．1%和30．2%、8．7%。涉企案件占民商事案件比例分別為 38．56%、41．24%、43．22%、44．4%。同期，進入執行程序的涉企案件分別為4106件、6024件、5938件和3015件，分別占涉企案件總數的 40．1%、49．4%、43．6%、40．3%，其中，判決、調解案件分別占比為71．3%和28．7%。兩級法院失信被執行人共計19475人，涉案標的額共計223億元，其中，企業法人1537個，占失信被執行人總數的7．9%，涉案標的額79．4億元，占涉案標的總額的35．6%。涉企案件總體實際執行到位率為27．3%。受企業總量激增、民間借貸監管、信貸收緊、經濟大環境等因素影響，涉企案件增幅明顯，但訴訟階段通過調解有效彌合矛盾的比例不高，同時，有近三成調解案件因未如期履行調解協議而進入強制執行程序，企業納入失信被執行人占比不高，但案件標的總額占比較大。

（二）小微企業成為涉企糾紛主體

受Q市中小微企業為主的經濟結構影響，全市法院涉企審執案件中，小微企業占比達90．7%。與大中型企業相比，小微企業在成本控制、融資渠道、市場約束等方面面臨更多困境和制約，產生糾紛的幾率更大。同時，民商事糾紛對小微企業信用的影響也更甚，小微企業對因糾紛所致的信用危機的抗壓能力不足，因企業互保等原因導致一個借貸關系出現數個被執行人企業的執行案件占比27．6%，“一損俱損”的不良影響凸顯。

（三）企業信用狀況不容樂觀

2018年上半年，Q市法院涉企案件自動履行率為34．1%，民事調解案件自動履行率為48．03%；超18個月和解未履行完畢涉企執行案件876件，占比為30．9%；涉企不誠信訴訟案件14件，法院依法對9起案件當事人口頭訓誡、罰款4起、移送公安機關追究刑事責任1起。信用是市場主體的立足之本，也是進行交易活動的“通行證”。但部分案件中反映的企業虛假宣傳、合同欺詐、一物多賣、以次充好、惡意拖欠工資、轉移資產逃廢債、隨意破產挑戰正常交易規則等問題，不一而足。部分經營者在糾紛發生后去向不明，或惡意利用司法程序延緩、拖延履行義務，或達成執行和解協議后拒不履行，這些不誠信行為，對經濟、社會健康有序發展形成了嚴重損害。

（四）重點領域企業失信問題突出

1．商業合同信用問題。買賣、承攬合同糾紛，借款合同糾紛、服務合同糾紛、勞資糾紛占涉企案件的50%左右，建筑地產類、租賃合同類、知識產權類糾紛等占比在10%左右。商業合同信用的缺失，破壞了市場經濟誠實信用的基本原則，擾亂了社會經濟秩序，損害了正常經營活動。而由于企業不能實際履約，造成的大量虛假交易或逾期應收賬款，影響了企業的后續經營，制約了社會生產要素的高效利用。

2．商業結算信用問題。與合同糾紛居高不下形成鮮明對比的是，涉金融票證糾紛案件占比不足5%。因合同信用缺失間接導致的商業結算信用匱乏，企業缺乏互信，現金交易、以貨易貨的交易方式普遍，信用結算方式遇冷，商業票據只在少數行業的大型企業間使用，快捷、高效、安全的信用結算方式未得到有效合理的運用，加之監管部門的管理疏漏，為結算不規范行為提供滋生空間，增加了社會經濟資源流通成本，降低了經濟運行效率。

3．金融信貸信用問題。金融借款合同糾紛執行案件分別為1526件、3001件、2940件和1618件，占Q市涉企執行案件48．3%。由于企業信貸信用不足，使得銀行提升貸款門檻，加劇中小企業融資困境。同時部分企業的惡意逃廢銀行債務行為，迫使銀行惜貸，銀企之間形成信貸信用困境。而企業為獲得貸款而互相擔保，又易形成多米諾骨牌效應，導致整個擔保鏈的崩塌。2015年至2018年上半年Q市兩級法院審結的150件破產案件中，61件系關聯企業案件，占比達40．6%。債務人風險向利益關聯方傳導和擴散，一家企業因逾期未還款涉訴引起的恐慌性訴訟是企業破產的重要誘因。

4．產品質量信用問題。產品責任糾紛案件數量分別為334件、338件、351件和182件。與商業合同糾紛不同，產品責任糾紛案件數量雖不高，但因涉及公眾生命、財產安全，與社會公眾切身利益息息相關，尤其在食品安全、醫療衛生、電器設備等領域，個別企業的信用問題可能會直接引發行業信用危機，進而對社會信用和市場安全產生難以估量的影響。

5．互聯網領域企業信用問題。以P2P平臺案件為代表的互聯網金融領域糾紛、涉保險理財、網絡購物糾紛等類型案件均有上升趨勢。互聯網金融等金融創新領域糾紛，可能會誘發資產端的信用風險，平臺機構等在風控上的不謹慎，對借款人資質、信用的審核不規范，將資金引向高風險項目，導致其易為流動性風險擊垮，進而影響部分借款人的還款意愿，導致大量實質性違約產生，誘發更大范圍的信用危機。

（五）企業失信加速市場優勝劣汰

2016年1月20日，最高法院聯合44家單位發布《關于對失信被執行人實施聯合懲戒的合作備忘錄》，對失信被執行人實施從事特定行業或項目、政府支持或補貼、任職資格、準入資格、榮譽授信、特殊市場交易、高消費及有關消費等方面共計55項聯合懲戒措施。2016年，中辦、國辦出臺文件再予明確。根據最高法院《關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》，被限制高消費單位的法定代表人、主要負責人、實際控制人等亦不得實施高消費行為。失信企業的雙重懲戒，使得企業失信行為對社會資源有效使用和合理配置的阻滯效應呈倍數放大，因個案牽扯所導致的投融資、股權激勵、發行債券等限制，引發了連鎖市場反應，加速市場優勝劣汰。2015年以來，Q市法院共計促成36家企業實現重整，推動108家“僵尸企業”有序退出市場，為Q市經濟轉型升級提供了重要司法保障。

企業信用困境成因的司法視角剖析

（一）企業“五大發展理念”尚未深度落實

部分企業對“五大發展理念”意義認識不夠，對其給經濟、社會帶來的深度影響準備不足。隨著經濟產業結構升級進程，金融機構在發放貸款時傾向于創新、綠色新型領域。而傳統領域和轉型升級滯后的企業，受限于自身的投資規模，以及可供抵押的土地、房產等資產較少，缺乏合格的抵押擔保等，逐漸難以適應新形勢下的銀行抵押貸款要求。因融資難導致的經營難題，使企業糾紛頻發、信用降低。民間借貸、社會集資成為企業融資的重要途徑，企業經營及資金運轉、抗風險能力極其脆弱。如Q市法院受理230件破產案件，工業企業189家，占比82．1%，多為化工、機械、紡織、建材、造紙等傳統制造業。企業破產三大主要原因是：“資金鏈”、“擔保鏈”斷裂，企業過度擴張、盲目投資非主營業務和深陷民間借貸泥潭。

（二）企業信用意識、規范意識欠缺

片面追求利益最大化的目標使部分企業強調短期利益，在經濟交往過程中信用和規范意識淡薄。如部分案件中書面合同簡單、條款設置模糊，僅憑交易習慣進行口頭約定，或是濫用表見代理、將標的物交與合同無關人員；證據保存意識淡薄，收集證據能力差，如對到期債務缺乏及時催收意識，或未認識到催收記錄的證據意義；偏重把握商業機會和市場投機，忽視審查對方資信情況；多數中小企業無相應制度和專業人員防控法律風險，在事發之后被動應對，致不能及時挽回企業信用的不良影響。

（三）企業信用維護組織架構缺失

作為企業重要無形資產的企業信用，普遍缺乏有效的組織管理架構。許多公司股東缺乏公司資產獨立意識，存在以公司財產償還股東個人債務、股東以公司應收賬款作為股權受讓支付款等股東侵犯公司資產問題；部分企業控股股東一人獨大，小股東地位、權利遭到漠視，不僅被排除在日常經營管理之外，還存在查閱公司賬簿遭拒、不被通知參加公司決議等現象；公司監督機構職能乏力，多數公司的監事消極不作為，形同虛設；企業投資者只關心持股比例，不關心公司章程，公司章程內容空洞，難以有效發揮企業自治功能；部分公司賬冊簡單或沒有賬冊，雖為有限公司，實則如同個體工商戶。組織結構的缺失，致使企業信用出現無人管理、無法管理、無力管理的局面。

（四）企業信用管理混亂

產權、企業資產、財務、印鑒等與企業信用息息相關的管理制度混亂。出資者與企業的基本財產關系不清，出資者之間權利、義務不明晰。企業財務管理混亂，資金使用過程控制薄弱，報銷手續不完備，不通過銀行進行往來結算，超限額、超范圍支出資金現象普遍，成本核算困難，賬目不規范。財務人員多由投資者親屬擔任，財務、出納一人兼職，專業知識、法律意識、信用意識缺乏。企業債務由經營者個人及家庭成員提供連帶保證，導致個人被追究責任。企業印章保管不嚴，給他人盜用提供可乘之機，甚至存在印章遺失后不按程序補辦而私下刻制現象。崗位調動頻繁但無書面任命，任命后也鮮有明確崗位具體職責、權利義務。人事管理隨意性大，離職人員對企業資產、工作證件、重要文檔、個人借款、客戶資料、涉密信息等交接不規范，埋下信用隱患。

（五）企業信用評價體系不完善

企業信用的登記、信用評估、信用擔保等一系列征信制度不夠完善，企業在業務往來中對對方信用的發現、甄別和防范異常困難。企業信用評價缺乏統一管理機構，金融機構建立的企業信貸登記咨詢系統未向社會開放，監管部門的信用評價體系參數、范圍仍待完善。信用評價結果的運用未有效開展，“守信激勵，失信懲戒”尚無切實落地機制。企業的信用信息情況在市場上得不到科學準確的披露和傳遞，傾向于選擇隱瞞不利于自己信用評價，影響了信用機制凈化市場環境、降低發展成本、化解發展風險的功能運行。

（六）企業信用退出機制程序失范

根據公司法規定，公司因合并分立以外原因解散的應當成立清算組進行清算，但在實踐中，多數企業應當清算的沒有清算，造成大量的“僵尸企業”出現，致使生產要素配置扭曲，大量土地、資金、原材料等社會資源被無效占用；擾亂市場秩序，搶占健康企業資源和機會；脫離資產監管，形成金融風險，埋下重大市場隱患。部分投資者雖對企業進行清算，但極不規范，清算義務人逾期未履行清算義務；清算久拖不決，導致公司財產毀損、滅失、貶值；清算人擅自處理清算財產或遺漏債權；清算人不當履行受托義務，甚至出具虛假清算報告進行注銷。企業信用退出機制的失范，加劇了企業信用機制的整體混亂。

企業信用建設路徑的司法擔當

企業信用包括市場信用、銀行登記信用和企業組織信用等方面，統攝機構設立信用、企業整體管理素質信用、企業商業及經營管理信用、財務及資金信用、技術信用和道德信用等六個指標體系。2018年8月，經國家發改委試評價，Q市營商環境列全國第四位。長期以來，Q市法院在助推改善營商環境及構建誠實守信的信用體系方面進行了有益的實踐探索，也為司法助力提升區域治理體系和治理能力現代化水平提供了可分析、借鑒的實踐素材。

（一）強化司法誠信的信用指引功能

通過公正司法，引導企業信用意識、契約意識、規則意識、責任意識，規范交易行為，營造誠實守信經濟環境。

1．妥善處置涉企業合同案件。依法處理各類買賣、借貸、擔保等合同糾紛案件，鼓勵誠信交易，嚴懲商業欺詐、恣意毀約等失信行為，強化各類市場主體依法經營、誠信經營的責任意識，鼓勵、支持誠信守信行為。強化對案涉合同商品質量、標識、價格等內容的審查，嚴格審查企業履約能力，保障合同有效履行。審慎處理公司解散案件，對企業主舍企逃債案件，妥善處置債權人、公司、股東之間的權利義務。

2．以金融審判助推金融市場規范。慎重處理金融、企業之間借款案件，注重加強與金融監管部門、金融機構工作對接，合力推進金融不良資產處置工作，防范與化解金融風險?？炝⒖鞂徠髽I經營者外逃引發的系列金融借款案件，適用實現擔保物權程序保障金融債權。把握好民間借貸案件中企業之間借貸、利率保護、刑民交叉等方面的司法政策界限，依法處置因資金鏈、擔保鏈斷裂而引發的案件，及時斬斷風險傳播鏈條。大力推進銀行不良資產的司法處置，加大打擊逃廢債行為，維護金融安全。

3．堅決打擊不誠信訴訟行為。市場交易中的不誠信現象反映到司法層面，即為惡意訴訟、虛假訴訟等誠信缺失現象。Q市法院探索試行當事人簽署誠信訴訟承諾書的模式，從源頭預防不誠信訴訟行為，將不誠信當事人列入“立案黑名單”，依法追究責任。并與檢察院、公安、司法局共同制定規范文件，將虛假訴訟行為記錄納入社會征信系統，構建從訓誡、罰款、拘留到追究刑事責任的多層次追責體系。

4．對接社會征信系統發揮積極效應。2016年，Q市中級法院與市政府出臺《Q市企業信用聯合獎懲實施細則》，市中級法院會同市發改委等9家單位聯合簽署《Q市關于對失信當事人在政務活動中實施聯合懲戒的合作備忘錄》，建立健全守信激勵和失信懲戒機制。

5．著力維護公平競爭營商環境。充分發揮審判職能作用，為優化營商環境提供有力司法保障。依法嚴懲招商引資、項目審批、稅收征管中的行賄受賄、瀆職犯罪，切斷權錢交易的灰色鏈條，保障企業正常生產經營秩序。嚴懲危害企業信用犯罪案件，對企業生產經營領域、金融領域、知識產權領域以及侵占企業財產類犯罪進行重點打擊。營造風清氣正、公平競爭、誠實信用的營商環境。

（二）著力提升涉企矛盾糾紛化解實效

強化全流程保全措施應用，切實保障案件審結后能夠得到實際履行。完善糾紛多元化解機制，深入化解涉企矛盾糾紛。

1．通過“三道過濾網”有效化解涉企矛盾。Q市法院完善多元化糾紛解決機制，構建訴前調解、立案調解、簡案速裁“三道過濾網”。按照“糾紛解決分層遞進”思路，采取訴前化解、立案調解、簡案速裁、繁案精審“四步”解紛法，將矛盾糾紛化解在訴前、審前環節，快速有效徹底解決糾紛。不斷拓展“法院+社會”“專業+群眾”“現代+傳統”“線上+線下”等矛盾糾紛多元化解平臺，通過引入行業調解、商會調解、特邀調解等途徑，有效提升涉企糾紛化解，切實提高自動履行率，保障社會信用。2017年，Q市法院訴前化解率19．53%，居浙江省第一；立案調解撤訴率53．30%、民事調解撤訴率61．62%，均居浙江省第二。

2．強化“立、審、執、破、訪”銜接機制。以糾紛的化解和案件的履行為出發點和依歸，形成立、審、執、破、訪全流程閉環。將對財、物的查控功能向審判和立案延伸，建立訴前調解和執行不能風險告知、財產保全擔保保險制度，為結案后執行打牢基礎。案件審理中對案情以及當事人財產狀況和誠信情況進行綜合分析考量，因案因人制定最佳審理方式。對有當庭履行可能的，盡量促成當事人當庭自動履行，力求案結事了；對不能自動履行有可能進入執行程序的案件，充實和完善裁判文書的內容，增強裁判文書的可操作性和執行性，為執行工作創造有利條件。在司法程序中壓縮企業信用受損的可能空間，為市場誠信環境提供強大司法支撐，為營造穩定公平透明、可預期的營商環境提供有力司法服務和保障。

（三）完善聯合懲戒體系推進誠信體系建設

充分發揮執行聯動機制作用，保障勝訴當事人最大限度實現勝訴權益。強化對失信被執行人的信用懲戒力度，引導守信用至上的誠信理念。Q市法院廣泛凝聚共識，實現失信聯合懲戒機制的重重落地。納入失信被執行人名單19475人，限制高消費23175人，限制出境14075人，聯合公安網上布控3954人，司法拘留2939人，罰款2371人。

1．打造聯合懲戒大格局。（1）堅持黨委領導。2016年，Q市中級法院向市四套班子提交專題報告，為合力解決執行難提供強大支持。Q市委專門召開24家成員單位全市綜合治理執行工作會議，市委辦、市府辦及市委政法委出臺意見，全力支持解決執行難。（2）凝聚各界合力。2016年，Q市中級法院會同10部門聯合出臺文件，建立健全守信激勵和失信懲戒機制。公檢法強化拒不履行生效裁判犯罪打擊力度。2018年，Q市市委組織部將黨員干部及其家屬是否有拒不履行法定義務等失信行為，納入大整風民主生活會“十個講清楚”內容，并作為資料歸入黨員干部誠信檔案，取得良好成效。

2．構建部門配合協作網。（1）構建全市一體“外聯網”。Q市中級法院與公安、住建、綜合執法等部門建立“一體多向”常態化聯合執行模式，建立10項全市范圍聯合懲戒機制。（2）構建各具特色“局域網”，轄區法院積極與相關部門構建合作機制，使被執行企業及其經營者在投融資，電力、水務等公共資源使用，限制高消費，傾斜政策支持等方面處處受限。（3）構建環環相扣“內部網”。Q市中級法院通過“立審執破訪”相銜接的工作部署，依托“1+1+10+10”執行總體格局，打破執行“孤島效應”，為懲戒失信提供強大內部合力。

3．暢通聯合懲戒信息鏈。2018年5月，Q市中級法院與市行政服務中心、市發改委合作，率先在全省將全市18420個失信被執行人信息，全國800余萬個失信被執行人信息全部嵌入行政審批平臺，實現在行政審批、日常監管、公共服務、社會治理等各領域、全方位信用懲戒，徹底打通聯合懲戒機制的“最后一公里”，使聯合懲戒重重落地。

4．營造貶斥失信大環境。Q市中級法院與本地電視臺、報業集團、網絡APP等媒體協作，通過二維碼鏈接失信被執行人名單方式，實現全市失信被執行人信息全曝光。充分發揮人民調解員、人民陪審員、執行監督員、基層網格員的協助執行作用，形成了“一人失信、人人喊打”的氛圍，促使被執行人自動履行。

（四）健全市場主體挽救機制保障企業信用修復

通過“僵尸企業”處置，化解過剩產能，實現市場出清，促進資產變現，激活要素流動，實現市場優勝劣汰和企業信用修復。

1．深化推進執破銜接機制。Q市法院深化執行與破產銜接，借助強制執行力量，提高破產財產處置效率。并會同政府多次召開以“僵尸企業”處置為主題的府院聯席會，強化府院聯動、強化審判執行協同，對執行階段發現被執行企業符合破產條件的案件，及時引導當事人申請破產，導入破產程序處理，提高執行案件處理實效，為企業信用修復和重生提供可能性空間。

2．探索完善訴訟轉破產機制。2017年，Q市中級法院率先探索構建民事訴訟程序與破產程序銜接工作機制，并出臺操作指引。民商事法官在審理過程中發現債務人企業符合破產法定情形時，會商破產審理部門引導當事人提出破產申請，民商事審判部門快速完成立案登記并移送，破產審理部門受理后，民商事案件承辦法官應及時告知當事人，并視情引導當事人撤回起訴或依法中止審理，在各部門間建立協作交流機制。截至2018年，全市法院有6件民事訴訟程序轉破產程序案件，共涉及訴訟、執行案件120余件，涉案標的額3．02余億元。

3．探索破解重整企業信用修復難題。2017年，Q市中級法院與人民銀行Q市支行簽署《關于共同推動供給側結構性改革防范金融風險的合作框架協議》，解決企業面臨的稅務登記證信用修復及重整企業重新參與招投標障礙，破解重整企業法院執行系統信用及人民銀行征信系統修復難題。規定全市各人民銀行根據管理人提交申請、法院出具函件，支持企業通過添加“大事記”或“信息主體聲明”等手段對破產重整情況進行說明；企業重整計劃經法院裁定批準后，重新上報債務關系，征信系統內原信貸記錄展示為結清狀態。同時，立足現有法律規定的不足，積極在破解重整企業無法正常使用基本戶、推動解決重整企業參與招投標等方面進行了富有成效的探索。2015年以來，Q市法院受理破產案件共計230件，同比2008年至2013年六年間僅為26件。其中，138件案件通過執行轉破產程序啟動，占比60%，共化解執行積案2473件。從結案情況來看，Q市兩級法院受理申請破產重整的案件共44件，占比為19．30%，36家企業“浴火重生”，占全部結案數的24%。通過重整程序共清理債務總額32．28億元，化解銀行不良資產14．91億元，盤活工業土地903．72畝、工業廠房26．15萬平方米，安置職工1399人，促進了社會資源的充分利用和多方主體的共贏。破產重整案件數量占比反映出債權、債務人對企業或行業的發展前景仍有信心，企業陷入困境是由于資金、管理等方面暫時出現了問題，也間接反映出通過司法途徑對企業信用修復的積極空間和成效。