優化營商法治環境，必須反對“國進民退”論與“民進國退”論

文/劉俊海

當前，各級黨委和政府正按照黨中央的決策部署，聚精會神地積極優化營商環境。但在實踐中出現的一些似是而非的錯誤理論與做法攪亂了民心，干擾了發展，破壞了穩定預期，嚇跑了投資者，輿情反映非常負面。一是“國進民退”論，主張民營經濟已完成歷史使命而應退場；二是“民進國退”論，主張國有經濟退場，民營經濟取代國有經濟。近日，某篇關于民營經濟離場的言論更是引爆了網絡討論。

無論“國進民退”論，還是“民進國退”論，在理論上都是荒謬的，在實踐中都是有害的。這兩種偏激觀點都偏離了唯物辯證法，都以假定公有制經濟與非公有制經濟彼此對立、水火不容為大前提，都潛伏著厚此薄彼的狹隘偏見，都排斥市場經濟的公平競爭機制，都缺乏平等發展的法治思維，都背離了習近平總書記在十九大報告中重申的“兩個毫不動搖”的重要思想：“必須堅持和完善我國社會主義基本經濟制度和分配制度，毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展。”

要深化國有企業改革、增強國有企業競爭力、實現國有資產監管體制由“管資產”向“管資本”（管股權）的歷史變革、提振投資信心、留住內資、吸引外資、優化營商環境，必須切實清除“國進民退”論與“民進國退”的錯誤影響，在國家立法、規劃、監管與司法活動中牢固樹立“地位平等、共同發展、公平競爭、互惠合作、平等監管與平等保護”的現代經濟法治理念。

一、地位平等

馬克思說過，“商品是天生的平等派”。法律面前人人平等是我國憲法確立的基本原則。十八屆四中全會決定指出，“平等是社會主義法律的基本屬性”。氣勢恢宏、海納百川的市場經濟更是天生的平等派。與其他市場經濟相比，我國的社會主義市場經濟應更加注重追求和捍衛市場主體之間的平等地位。

國企與民企之間、外企與內企之間的法律地位、政治地位與社會地位都是平等的。現代法治社會不存在企業之間的三六九等，不存在所有制的優越與卑賤的問題。依據中國法律在中國境內注冊成立的任何企業都依法享受國民待遇原則。即使對外國投資者，也實行準入前的國民待遇原則。基于投資者所有制性質與國籍的歧視性待遇，無論是優惠性的超國民待遇，還是歧視性的亞國民待遇，都缺乏正當性與合法性。無論是民企，還是國企，無論是內企，還是外企，都是我國社會主義市場經濟大家庭的重要成員。各類企業必須依法經營，公平競爭，互利合作，共同發展。民企國企依法取得的權利都是平等的，沒有等級貴賤之別。

我國在外資企業和內資企業的法律和政策待遇上還殘留著一些僅造福外資企業的超國民待遇。而民營企業卻沒有資格享受這種超國民待遇。筆者認為，凡是對外資開放的產業，都要對內資企業包括民營企業無條件開放。這才是真正的國民待遇原則。在授予外國企業和投資者國民待遇之前，必先賦予內資企業國民待遇；否則，有反客為主、本末倒置之嫌。因為，手心手背都是肉。

二、共同發展

手心手背手都是肉。要促進公有制經濟與非公有制經濟的共同發展，推進混合所有制經濟，必須大力弘揚股權平等精神，旗幟鮮明地平等保護各類企業和投資者的合法權益，實現公有制經濟與非公有制經濟的互利共贏。國企與民企之間、外企與內企之間都不是你死我活的關系，而是百舸爭游、你追我趕、相互促進的競爭關系與平等互利、誠信自愿、多贏共享的伙伴關系。政策制定者也不應在頭腦中預設誰吃掉誰的結論。政府不應歧視或者溺愛任何一類企業。

黨的十八屆三中全會確立的混合所有制改革的思路，科學闡明了兩個“毫不動搖”之間的辯證關系，實際上正式宣布了過去在探討國企與民企的相互關系時出現的兩種錯誤觀念的破產。無論是“國進民退”的極端看法，還是“民進國退”的極端看法，都有悖現代法治理念，都是錯誤的，都必須旗幟鮮明地予以反對。只允許民企發展，有悖于法治理念。只允許國企發展，也有悖法治理念。唯有如此，才能真正體現“兩個毫不動搖”的思想精髓。

三、公平競爭

流水不腐，戶樞不蠹。競爭是市場經濟的活力之源。只有競爭才能激發企業的活力，才能讓國企和民企在競爭中煥發生機。政府和司法機關在維護公平競爭秩序方面大有可為。既要打老虎，堅決反對大型壟斷企業濫用壟斷優勢的不正當壟斷行為，也要拍蒼蠅，打擊各種不公平競爭行為，尤其是部分中小企業實施的虛假廣告、誤導宣傳、商業欺詐和商業賄賂等不正當行為。

鷸蚌相爭，漁翁得利。公平競爭市場秩序不僅有助于促進產業進步，提升企業競爭力，而且有助于造福消費者。國家必須為各類企業（包括國企與民企、內資企業與外資企業）創造出公平競爭的法治生態環境。至于誰能勝出，完全交由市場選擇，讓消費者用鈔票去投票。

四、互惠合作

物以類聚，人以群分。不同投資者的企業既有個性，也有共性。但歸根結底，共性大于個性。強強聯合、多贏共享的資本游戲規則也適用于民企與國企之間。利益捆綁機制既是激勵機制，也是約束機制。國企與民企之間、內企與外企之間、外企與國企之間、民企與外企之間，都可基于平等自愿原則，在不違反強制性法律規定和公共利益的前提下，按照混合所有制政策，積極穩妥地推行股權、物權與知識產權等多層次、多形式的大聯營、大合作，進而構建各方利益共贏、各得其所的利益格局。

五、平等監管

市場有失靈之時。在市場失靈、市場競爭秩序被扭曲、交易秩序陷入混亂之時，監管者必須挺身而出，康復市場秩序。但監管者在履行市場監管秩序時必須一碗水端平，嚴格恪守主體法定、職權法定、程序法定與證據充分等法治政府原則，確保結果正義與程序正義的有機結合。無論是國企還是民企、內資企業還是外資企業，在法律面前都應獲得平等對待與一體監管。誰有病，誰吃藥。誰違規，誰受罰。誰失信，誰擔責。監管者不能搞選擇性執法。法治化的市場經濟不允許任何特權企業、特權公民、特權商人，更不容忍法外企業與法外個人的存在。

六、平等保護

法院和仲裁機構作為裁判者，必須一視同仁，始終保持黑臉包公的本色，認法不認人，認理不認人。法院要切實做到開門立案，凡訴必理，慎思明辨，求索規則，辨法析理，勝敗皆明法。誰有理，就保護誰。誰的法律依據過硬，就保護誰。誰的證據過硬，就保護誰。

國有企業與民營企業發生糾紛時，既要反對國有企業以共和國長子自居，大打英雄牌，也要反對民營企業大打悲情牌，更要反對跨國企業大打霸王牌。合同爭訟的解決必須徹底回歸契約自由、契約正義與契約嚴守的契約精神。要不斷增強司法公信力，堅決鏟除司法腐敗和司法專橫現象。只有樹立現代裁判理念，才能確保每份裁判文書經得起法律的檢驗、歷史的檢驗、社會的檢驗和良知的檢驗，才能取得法律效果和社會效果、經濟效果與政治效果的有機統一。