自我統一性：心理健康標準的最大公約數

邱國成

（玉溪師范學院，云南 玉溪 653100）

影響心理健康的因素眾多。不同的人種體質差異明顯，心智也有自身特點，文化系統也不同，健康觀念、醫療措施、價值觀念、社會制度的差異都較為明顯。甚至要有全國統一的標準，實際上也不太可能。然而，若無相應的標準，在心理健康教育、咨詢等實際操作中，又無法得出相應的結論，并進行相應的判斷。同時，在心理測量學的統計意義上，確實存在著很多共性的方面：如工作與學習效率高，人際交往良好，社會適應度良好等等。然而量化的標準，也容易矯枉過正。我們大致不能認為，智力極超常的愛因斯坦是偏離正常狀態。正是如此，質性的標準也是蠻重要的。如何獲得質性標準呢？我們認為，尋找公約與共識，是最好的方法。我們先在國內心理學家中尋找共識，然后再在國外各理論派中尋找共識，最后看能否有公認的條款。

一、自我的統一性：國內名家心理健康標準的共識

國內心理學家眾多，要一一列舉并詳細敘述他們的觀點，過于繁雜。我們僅選取幾位老師做參考。

國內許又新教授在臨床實踐領域，不僅提出簡便易行的心理疾病與非病的操作標準，而且也提出過心理健康的三項標準：體驗標準、操作標準、發展標準。體驗標準是以“個人的主觀體驗和內心世界作為衡量精神健康的標準，主要包括良好的心情和恰當的自我評價；操作標準是效率標準，主要包括個人心理的效率和個人的社會效率；發展標準是把一個人的精神狀況放在時間價值標準上加以考察和分析，主要是向較高水平發展的可能性，并且有使可能性變成現實之切實可行的行動措施。”不能只考慮一項標準，而是必須把三項標準聯系起來考慮，細分起來，實際主要包括六條標準：良好的心情、恰當的自我評價、學習工作的效率、良好的人際、清晰的發展目標、切實可行的行動實踐。朱敬先對黃堅厚教授的四條標準比較推崇，主要包括：有工作且樂于工作有成就感；樂于交往且有良好的人際；接納自己且悅納自己發展自己無怨尤；有效適應環境并勇敢面對問題與解決問題。郭念峰在《臨床心理學概論》中提出評估心理健康水平的十條標準：心理活動的強度、心理活動的耐受力、周期節律性、意識水平、暗示性、康復能力、心理自控力、自信心、社會交往、環境適應能力。

幾位老師的健康標準有相應的差異，但有非常明顯的共識，那就是“自我”標準，諸如自知之明、悅納自己、自控力、自信心、自尊自制、自強自立、自律等。可見，認知自我與保持自我統一性是他們觀點中的最大公約數。

二、自我的統一性：國外不同心理學理論派別的共識

國外關于心理健康的標準研究方面，不同的心理學家有著不同的視角，而且還與他們所服務的對象有關。重要的一些理論派別并沒有關于心理健康的專門討論，但我們仍可以根據他們的核心概念與理論學說，間接推演他們對心理健康標準所持有的傾向。

弗洛伊德的精神分析學說細分的派別眾多，貢獻也比較大。在弗洛伊德精神分析的視野中有幾個基本的原則：第一、人們的心理生活由潛意識和意識構成，潛意識中無需借助心理師幫助可以召回的被意識到的部分。潛意識的其它部分“是在未被認知的某種材料中產生出來的”若無精神分析師的幫助，是無法被意識所把控的。第二、將這些意識組織起來，形成特定的組織結構，被稱為人格結構，由本我、自我和超我組成。在弗洛伊德看來，每個人都是本我、自我、超我的矛盾綜合體，他甚至用油畫“漢斯之戰”來描述這個矛盾綜合體。第三、在本我、自我、超我之間的關系非常密切。本我是受愛欲本能驅使的潛意識部分和受自我、超我壓抑的部分，自我源于本我，超我是自我的更高級分化部分。“一個自我的內部的分化階段，可以稱之為自我理想或超我”這個自我理想是如何產生的呢？弗洛伊德追溯到了童年時期的俄狄普斯情結，為了壓抑俄狄普斯情結，從自我中分化出了自我理想或相應的社會道德。自我理想實際上也是本我中繼承了俄狄普斯情緒的部分。

從這幾個原則來看，核心就是自我，作為現實的代表做出心理決定與決策的部分，是否能很好地處理自我內部源于潛意識和源于超我或社會法律道德的沖突，就變成了精神分析治療的核心。臨床實踐研究方面的成果，可能比較有助于我們推演傳統精神分析對心理健康的基本標準。“心理學、教育和心理治療不是發布命令，而是促進人們發現自己內部的價值和闡述一種人生哲學。這些價值觀會導致心理健康。”健康的人，就是自我實現和機能充分發揮作用的人。

認知心理學在今天的臨床心理學中異軍突起，尤其和行為主義結合使用以后，由于其療程短、效果好，使用也比較廣泛，屬于今天流行理論與技能。諸如埃利斯的合理情緒療法、貝克的認知行為療法，都是今天較為流行的心理咨詢與心理治療方法。在他們的視野中，什么樣的心靈才是健康的呢？如果在既定的環境與生理狀態下，傳統認知行為治療認為適應較好的思維和行為，是健康的標準。在知與情、知與行的關系方面相互影響方面，認知行為療法傾向地認為，認知取到更為重要的作用，甚至是決定性的作用。“認知行為治療是一種來自于常識的方法，它以兩條核心原則為基礎:①我們的認知對情緒和行為具有控制性的影響；②我們的行為能夠強烈影響思維模式和情緒”杜布森也有相似于懷特小組的觀點：“認知行為治療第一個核心命題即認知活動影響行為，第二個核心的命題是認知活動可以被監測和改變，第三個核心命題認知的改變將會導致預期的行為改變。”格林伯格和帕蒂斯基認為每個人的生活都會涉及五個層面：思維、情緒、行為、生理反應與環境，而且五個層面之間任何一個層面的改變，都會引發其它四個層面的改變，然而思維是關鍵，思維是改變的中心。認知行為療法在上世紀90年代始至今出現了第三次浪潮，出現了新的咨詢與治療技術：比如希亞斯（Hayes）的接納與承諾療法；希格爾（Segal）的正念認知治療和辯證行為療法。認知行為療法的新技能與新方法和傳統的方法并不是相互排斥的，而只是臨床程序與技巧的擴展，當人們不斷正視此時此刻的觀念時，隨著正視的增加，求助者可能已經形成了的新的認知。

新的咨詢與臨床領域中，還有敘事療法，敘事療法源于后現代對現代社會有關對個人自由、成長的壓制，將人們遭遇到的問題看作社會的問題。在他們看來，精神分析是一種社會控制的手段，是通過一些醫生將某些人鑒別出來，以區別于其它人。在后現代理論看來，人們的心理不健康狀態，是由社會制造的。可以這樣來理解，個人的故事完全是依賴于社會結構的敘事來開展的，這是社會賦予個人的強有力的故事來源。治療中打破原有敘事，求助者打破受一些主流敘事所壓制的故事結構、意象表現，重新讓求助者敘述故事，成為敘事療法的基本技能。其實質仍然是重建自我，使自我統一。

三、討論與結論

從國內外用于臨床實踐的心理咨詢與治療理論來看，我們會發現理論與理論之間的共通與矛盾。所有臨床心理學派別都關注與關心求助者的自我認知、自我成長或都有著重建自我統一性的標準部分，尤其在如何保持自我的統一性方面，有高度的一致性。精神分析需要不斷重建自我發展自我保持自我的統一性；行為主義要求通過行為的具體學習或角色扮演，發展自我同時保持自我的統一性；認知行為療法最初源于精神分析，也是希望將童年時期不能理解的記憶與處境，變成能夠被思維捕捉的認知，從而重建自我的認知系統；求助者中心療法也同樣關注自我的成長，心理健康的標準仍然定格在了認知自我、實現自我的統一性；后現代敘事也關注重新敘事，以促進自我成長并保持自我的統一性。

至此，我們發現，認知自我，發展自我并保持自我的統一性，是所有心理學理論派別的共識。各理派論派別背后深刻的哲學基礎差異同樣不再那么重要，重要的是源自德爾菲神廟的話：“認知你自己”,重要的是沿著蘇格拉底的自我探索，解決自我矛盾，重建自我統一，認知到“自知己之無知”,于是重建自我的統一性。當我們體驗到自己無知時，還有什么資格對他人、對社會指手劃腳和憤憤不平嗎？當我們深刻體驗到我們自己無知的時候，我們還有資格對自己和別人提出那么多的“應當”或“必須”嗎？確實，自我認知才能自我成長，才能維持與保證自我的統一性，才能過上快樂且幸福的生活。社會工作的實踐，說到底，還是認知你自己，接納你自己，接納人的限制，將他人作為一個人來接納，而不管他人是婦孺老幼、同性戀者、殘疾人、精神病患者或成癮者，只有這樣，我才具備生出源源不斷助人力量的基本條件。