“草甘膦”是是非非為啥多？

□ 《中國農資》評論員 趙光輝

化學農藥問世以來，對它的質疑從《寂靜的春天》引發的反思和環保浪潮之后，可以說就沒有停息過。近日，孟山都被指認隱瞞除草劑危害，致使曾在美國舊金山約翰遜說罹患淋巴瘤。不久前，美國加州舊金山方面有陪審團裁決，孟山都被判賠償患癌園丁2.89億美元，約合19.8億元人民幣。雖然孟山都表示不認同裁決，但此事還是把孟山都再一次拋到風口浪尖。

也許這一事件最后不過是為孟山都、為農藥的是是非非之爭又增添了一個案例。但透過這些是是非非，我們還是看到了很多值得思考的問題。

第一，對農藥定性為什么這么難？除了被《寂靜的春天》擊垮而消失的DDT之外，大多時候對新時代的農藥進行定性還是困難重重的。比如對前述案中備受詬病的除草劑成分“草甘膦”,到底是不是致癌元兇，人們莫衷一是。2015年，世衛組織國際癌癥研究局稱，草甘膦“可能會致癌”。據介紹，該機構宣布草甘膦為2A類致癌物，就是很可能致癌的物質。所以，當年美國把它列入致癌化學物質清單；但在歐盟，人們認為草甘膦不大可能對人類有致癌的風險。這背后如果說有利益集團在發聲推動，也不奇怪。但奇怪的是以歐洲這樣的高科技水平，反對草甘膦的人竟然也拿不出更直接更有力的有罪證據。只能說明草甘膦“藏得太深”——現代生物基因技術可能的負面影響，不是短時間、大面積、現有邏輯下能夠找到并證明的。因此，爭吵無果的歐盟與2017年底決定對草甘膦應用許可再延長5年。

第二，農藥想更安全轉變需要過哪些關口？就在歐盟決定再給草甘膦續命5年之際，法國總統馬克龍表示已要求法國政府尋找比草甘膦更安全的替代品，并盡力推動最快3年內在法國全面禁用草甘膦。但禁用此農藥不等于禁藥，因為現代農業離開農藥幾乎不可想象。農藥從高毒向低毒、化學向生物水平轉變提升最大的推動者其實不是環保理念和人文關懷，而是成本和性價比。例如，德國40%的可耕種土地都使用含有草甘膦的農藥，其安全性同樣存在爭議，但農民認為它是目前性價比最高的除草劑，因此草甘膦馬上被替換實在是不現實。

草甘膦自1985年在中國登記使用，目前登記狀態有1347種藥。這種滅生性除草劑種類并不多，有草甘膦、百草枯、草銨膦，各有優缺點。近日，江西公布有三批次茶葉被檢測出草甘膦檢出值超標。為什么國內市場草甘膦也不能很快被更安全的草銨膦替代？答案就在草甘膦與草銨膦的成本對比之中。從成本上看，一噸草甘膦的價格大約在2萬元，而一噸草銨膦的價格大約在15萬元。兩者之間的價格鴻溝就是橫亙在茶農眼前的天塹。

農藥造成的食品安全涉及全社會，它的解決需要方方面面努力。如果我們盡把它的解決僅僅局限在農民、茶農身上，顯然是舍本逐末。從農村改革開始，農業生產與生產關系的變革就沒有停止過。其中，對農藥化肥的情感與理智，無不受制于對其成本的“斤斤計較”。所以，從國家、從行業角度參與此事，把成本降下來才是唯一出路。