危機干預(yù)理論在社會工作實務(wù)中的發(fā)展及反思

易臻真

一、危機干預(yù)理論的形成與發(fā)展

危機干預(yù)（Crisis Intervention），也稱危機調(diào)適或危機介入，始于1943年林德曼（E. Linderman）醫(yī)師對于波士頓火災(zāi)難民及其遺族所作的適應(yīng)性研究。①顧東輝主編：《社會工作概論》，上海：上海譯文出版社，2005，第108頁。之后，心理學(xué)家卡普蘭（G. Caplan）于1945年開始對心理危機進行系統(tǒng)研究，并于1964年發(fā)表心理危機干預(yù)理論。大約在20世紀(jì)60年代，危機干預(yù)理論開始運用于社會工作中。上世紀(jì)80年代以來，自然災(zāi)害、恐怖襲擊以及校園暴力等突發(fā)公共危機事件在世界范圍內(nèi)頻發(fā)，促使以危機干預(yù)為主的短期干預(yù)工作模式普遍融入社會工作實務(wù)中，也加速了該理論及實踐的研究。

（一）危機干預(yù)理 論模式的概念界定

危機（Crisis）一詞的希臘語源是疾病轉(zhuǎn)好或轉(zhuǎn)壞的轉(zhuǎn)捩點，有離開、轉(zhuǎn)機的意思。就中國文字的意義來說，危機一詞可以拆分理解為“危險”與“機會”。美國學(xué)者吉利蘭（B. Gilliland）和詹姆士（R. James）將危機定義為對一個事件或一個情境的一種感知或體驗，該事件或情境是一個不堪承受的困難，超出人們現(xiàn)有資源和應(yīng)對機制的范圍。而羅伯特（A. Robert）則認為危機可以是個體性的（如一個所愛的人去世）也可以是公共性的（如一場重大火災(zāi)）。②[英]馬爾科姆·派恩：《現(xiàn)代社會工作理論》，馮亞麗、葉鵬飛譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008，第110頁。臺灣學(xué)者廖榮利則指出，危機一般指的是個人的生活危機，是一種嚴(yán)重的擾亂事故，是個體料想不到的情境。③廖榮利：《社會工作理論與模式》，臺灣：五南圖書出版公司，2002，第140頁。

在林德曼和卡普蘭的研究中，危機干預(yù)是指對危機狀態(tài)之下的個人、家庭以及團體提供一種短期治療或調(diào)適的過程。國內(nèi)外學(xué)者大都贊同他們的界定，即認為危機干預(yù)就是及時幫助處于危機中的人們恢復(fù)心理平衡。不同之處在于一部分學(xué)者強調(diào)案主的自身潛能與優(yōu)勢，一些學(xué)者則更加注重外界的幫助與支持，還有一些學(xué)者則視危機干預(yù)為一種助人的技術(shù)手段。例如，季建林認為危機干預(yù)是給處于危機中的個人或群體提供有效幫助和支持的一種技術(shù)，通過調(diào)動他們自身的潛能來重新建立和恢復(fù)其危機前的心理平衡狀態(tài)。①季建林、徐俊冕：《危機干預(yù)的理論與實踐》，《臨床精神醫(yī)學(xué)雜志》，1994（2）。在翟書濤②翟書濤：《心理危機干預(yù)》，《心理與健康》，1998（2）。、胡澤卿③胡澤卿、刑學(xué)毅：《危機干預(yù)》，《華西醫(yī)學(xué)》，2000（1）。看來，危機干預(yù)是對處于困境或遭受挫折的人們予以短期關(guān)懷和支持，使之恢復(fù)心理平衡的過程。樊富珉則認為危機干預(yù)是對面臨危機的人們采取迅速且有效的應(yīng)對措施，使其能夠在避開危機的同時，達到進一步適應(yīng)該種危機所運用的治療方法。④樊富珉：《“非典”危機反應(yīng)與危機心理干預(yù)》，《清華大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003（4）。綜上所述，我們認為危機干預(yù)理論模式是案主與社會工作者共同參與、共同努力的助人自助的過程。社會工作者在幫助案主的時候，應(yīng)充分發(fā)現(xiàn)案主的力量、挖掘案主的潛能、提高案主解決問題的能力。

（二）危機干預(yù)理論的發(fā)展階段

美國學(xué)者亞諾希克（E. Janosik）將危機干預(yù)理論概括為三個不同的階段，即基本危機理論、擴展危機理論和應(yīng)用危機理論。所謂基本危機理論主要是指林德曼和卡普蘭早期根據(jù)其研究所提供的一種對危機的理解，即將焦點集中于幫助危機中的人認識和矯正因創(chuàng)傷事件引發(fā)的暫時性的認知、情緒和行為扭曲。該理論的提出主要是為了否定當(dāng)時的流行觀點，即應(yīng)把求助者所表現(xiàn)的危機反應(yīng)當(dāng)作異常或病態(tài)進行治療。⑤宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍：《社會工作理論——處遇模式與案例分析》，臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2005，第164頁。在林德曼看來，在強烈的悲痛面前，人不能沉湎于內(nèi)心的痛苦中，而要讓自己感受和經(jīng)歷痛苦，通過哭號等方式發(fā)泄情感，消除罪惡感、羞恥感、孤獨感，進而接納事實，找到生命的意義。⑥Linderamann, E., Symptomatology and management of acute grief, Am erican Journal of psychiatry, 1944, No.101, pp141-148.與林德曼關(guān)心悲哀反應(yīng)的即時解決相比，卡普蘭則將其結(jié)構(gòu)擴大到整個創(chuàng)傷事件。卡普蘭認為，危機是一種狀態(tài)，而造成危機的原因則是生活目標(biāo)的實現(xiàn)受到阻礙，且用常規(guī)的行為無法克服。因此，卡普蘭強調(diào)將危機干預(yù)擴展到去除那些在開始時促發(fā)心理創(chuàng)傷的認知、情緒和行為問題。⑦[美] Burl Gilliland & Richard James：《危機干預(yù)策略》，肖水源等譯，北京：中國輕工業(yè)出版社，2000，第20頁。

擴展危機理論的發(fā)展是因為基本危機理論完全基于心理分析的方法，而沒有適當(dāng)?shù)乜紤]到影響危機產(chǎn)生的社會、環(huán)境和境遇因素。⑧Janosik, E., Crisis counseling: A Contemporary approach. Monterey, CA: Wadsworth Health Science Division, 1984.因此，擴展危機理論更為注重從一般系統(tǒng)理論、適應(yīng)理論和人際關(guān)系理論中汲取養(yǎng)分。簡言之，相較于心理分析理論通過獲得進入個體無意識思想和過去情緒經(jīng)歷的路徑來理解危機的不平衡狀態(tài)，系統(tǒng)理論更為強調(diào)人與人、人與事件之間的相互關(guān)系對危機產(chǎn)生的影響。適應(yīng)理論則認為，適應(yīng)不良行為、消極思想和損害性防御機制對個體的危機起到了維持作用。在治療的時候，如果適應(yīng)不良行為改變?yōu)檫m應(yīng)性行為時，那么危機就會消退。人際關(guān)系理論的要點是，如果人們相信自己，相信別人，并且具有自我實現(xiàn)和戰(zhàn)勝危機的信心，那么危機就不會持續(xù)很長時間。

相較于基本危機理論和擴展危機理論而言，應(yīng)用危機理論更為強調(diào)危機干預(yù)者必須將每一個人和造成危機的每一個事件都看作是獨特的。美國學(xué)者布拉莫爾（L. Brammer）將危機分為三種類型：一是正常發(fā)展性危機（Developmental Crisis），它強調(diào)在正常成長和發(fā)展過程中，急劇的變化或轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的異常反應(yīng)；二是境遇性危機（Situational Crisis），它是指出現(xiàn)罕見或超常事件且個人無法預(yù)測和控制時出現(xiàn)的危機，比如交通意外、綁架、失業(yè)、突發(fā)疾病等；三是存在性危機（Existential Crisis），它指伴隨著重要的人生問題，如關(guān)于人生目的、責(zé)任、獨立性、自由和承諾等出現(xiàn)的內(nèi)部沖突和焦慮。①Brammer, L., The helping relationship: Process and skills (3rd ed.), Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,1985.

危機干預(yù)理論模式運用了來自心理分析的心理學(xué)元素，所以它關(guān)注對外界的情感反應(yīng)和如何理性地控制這些情感反應(yīng)。②[英] Malcolm Payne：《現(xiàn)代社會工作理論》，何雪松、張宇蓮、程福財、丁慧敏譯，上海：華東理工大學(xué)出版社，2005，第104頁。換言之，該模式是從短期心理治療的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的理論，它是對危機情境中的個體或群體給予短暫幫助和關(guān)心的過程。一般來說，在案主無法通過自身的調(diào)整處理自身危機的時候，就應(yīng)該及時進行危機干預(yù)，以制止不良后果甚至惡性事件的發(fā)生。

二、危機干預(yù)理論的應(yīng)用模式與處置原則

從目前的既有研究成果來看，危機干預(yù)的理論研究始終落后于其實際應(yīng)用。③Plummer CA, Cain DS, Fisher RM, et al., Practice challenges in using psychological first aid in a group format with children: a pilot study,Brief Treat & Crisis Intervention, 2008 （8）: 313-326.伴隨著其理論模式的發(fā)展，危機干預(yù)理論在實務(wù)工作中不再僅僅重點關(guān)注緊急心理援助（PFA, Psychological First Aid），進而轉(zhuǎn)向探討危機事件發(fā)生時以及結(jié)束后應(yīng)當(dāng)如何更加有效地幫助那些受到危機事件影響，有創(chuàng)傷體驗的個體或群體。④Ruzek JI, Brymer MJ, Jacobs AK, et al., Psychological fi rst aid, Mental Health Counsel, 2007（29）: 17-49; Rodriguez JJ, Kohn R., Use of mental health services among disaster survivors, Current Opinion in Psychiatry, 2008, 21（4）: 370-378.在早期的實務(wù)工作中，多由志愿者來完成，如今越來越多的專業(yè)人士加入其中，這也對我們理論應(yīng)用的操作規(guī)范性提出了更高的要求。據(jù)此，本節(jié)中在掌握目前較為常用的危機干預(yù)理論應(yīng)用模式后，對其處置原則展開闡述和分析。

（一）危機干預(yù)理論在社工實務(wù)工作中的應(yīng)用模式

依據(jù)在實務(wù)工作中的具體情況，尤其是危機事件的影響力以及案主個體或群體自身的異質(zhì)性，危機干預(yù)理論在其實踐過程中發(fā)展出了不同的應(yīng)用模式。在此，我們簡要介紹五種目前國內(nèi)外學(xué)界及實務(wù)界較為認可且常用的模式，即平衡模式、認知模式、CISM和CISD模式、ACT模式以及任務(wù)模式。

1.平衡模式

根據(jù)影響個體心理平衡的因素：對事件的知覺、有無情境支持、應(yīng)對機制是否充分，美國學(xué)者阿吉萊拉（D. Aguilera）總結(jié)出危機干預(yù)的平衡模式（Equilibrium Model，參見圖1）。⑤Aguilera, D. & Messick, J., Crisis intervention: Theory and methodology （4th ed.）, St.Louis: C.V.Mosby, 1982.按照平衡模式的觀點，危機狀態(tài)下的案主，通常都處于一種心理情緒的失衡狀態(tài)，他們原有的應(yīng)對機制和解決問題的方法不能滿足當(dāng)前的需要。因此危機干預(yù)的工作重點應(yīng)該放在穩(wěn)定案主的情緒，使他們重新獲得危機前的平衡狀態(tài)。這種模式在處理危機的早期干預(yù)時特別適合。在危機早期，個體處于極度茫然、混亂和自我失控狀態(tài)，這一時期的干預(yù)目標(biāo)應(yīng)主要集中在穩(wěn)定個體的心理和情緒方面，在其達到某種程度的穩(wěn)定之前，不宜采取其他干預(yù)措施。

圖1 危機干預(yù)的平衡模式

2.認知模式

進入20世紀(jì)60年代之后，美國學(xué)者貝克（A. Beck）提出認知模式（Cognitive Model）。在他看來，危機導(dǎo)致心理傷害的主要原因在于，案主對危機事件和圍繞事件的境遇的錯誤思維，而不在于事件本身或與事件有關(guān)的事實。 該模式要求社會工作者幫助案主認識到存在于自己認知中的非理性和自我否定成分，重新獲得思維中的理性和自我肯定的成分，從而使受害者能夠?qū)崿F(xiàn)對生活危機的控制。認知模式較適合于那些心理危機狀態(tài)基本穩(wěn)定下來、逐漸接近危機前心理平衡狀態(tài)的案主。 按照心理社會轉(zhuǎn)變模式的觀點，當(dāng)社會工作者在分析案主的危機狀態(tài)時，應(yīng)該從內(nèi)、外兩個方面著手，即除了考慮案主個人的心理資源和應(yīng)對能力外，還要了解案主的同伴、家庭、職業(yè)、宗教和社區(qū)等外在影響因素。此時，危機干預(yù)的目的在于將個體內(nèi)部適當(dāng)?shù)膽?yīng)付方式，與社會支持和環(huán)境資源充分地結(jié)合起來，從而使案主能夠有更多的選擇機會來解決問題。

3. CISM和CISD模式

近年來，國外學(xué)者們將關(guān)鍵事件應(yīng)激管理（CISM, Critical Incident Stress Management）和關(guān)鍵事件應(yīng)激回溯（CISD, Critical Incident Stress Debriefing）兩種危機干預(yù)模式大量應(yīng)用于團體工作中。具體地說，關(guān)鍵事件應(yīng)激管理模式（CISM）強調(diào)在危機中將家庭看作全面干預(yù)的重要成分之一，重視對家庭的服務(wù)，并概括案主所面臨的應(yīng)激階段與時間線、不同階段的不同情感狀態(tài)，針對每一階段提出不同的干預(yù)策略。納什（Naser）等人使用CISM研究科威特士兵在伊拉克入侵后的應(yīng)激發(fā)現(xiàn)，認知解釋在減少人類創(chuàng)傷性事件中應(yīng)激反應(yīng)中具有重要作用。積極的認知解釋傾向與對應(yīng)激事件的更加健康和有效的反應(yīng)聯(lián)系在一起，而消極的認知解釋則與更無助、無效的反應(yīng)聯(lián)系在一起。①Naser, F., Overcoming the effects of disaster: A rationale for the Kuwaiti CISM program, International Journal of Emergency Mental Health,2001, Vol.3, No.1.

關(guān)鍵事件應(yīng)激回溯模式（CISD）首先由米切爾（J. Mitchell）于20世紀(jì)70年代末提出。它產(chǎn)生的最初目的是為了維護應(yīng)激事件救護工作者的身心健康，后被多次修改完善并推廣使用，現(xiàn)已開始用來干預(yù)遭受各種創(chuàng)傷的個體。CISD的主旨是為防止或降低創(chuàng)傷性事件癥狀的激烈程度和持續(xù)時間，迅速使個體恢復(fù)常態(tài)。②Sacks, S. & Clements, P. & Hillier, T., Care after chaos: use of critical incident stress debriefing after traumatic workplace events,Perspectives in Psychiatric Care, 2001, Vol.37, No.4.CISD以危機干預(yù)理論和教育干預(yù)理論為基礎(chǔ)，包含若干心理和教育的要素，是關(guān)鍵時間應(yīng)激管理類別的延伸，是綜合且多元的危機反應(yīng)技術(shù)。

4.ACT模式

ACT模式是由美國學(xué)者羅伯特（A. Roberts）于“9.11”恐怖事件后，針對事件罹難者的干預(yù)而提出的，是一套連續(xù)的評估和干預(yù)策略，其中，A、C、T分別指評估（Assessment）、危機干預(yù)（Crisis Intervention）和創(chuàng)傷治療（Trauma Treatment），③Roberts, A., Assessment, Crisis Intervention, and Trauma Treatment: The Integrative ACT Intervention Model, Brief Treatment and Crisis Intervention,2002, Vol.2, No.1.詳見表1：

表1 ACT模式

5.任務(wù)模式

近年來，美國學(xué)者們（R. Myer、J. Lewis、R. James）對來自心理學(xué)、臨床咨詢、醫(yī)學(xué)以及社會工作領(lǐng)域的10個代表性模式進行了內(nèi)容分析，將多樣的危機干預(yù)過程、環(huán)節(jié)或措施拆解、歸納為三個連續(xù)任務(wù)和四個焦點任務(wù)，初步構(gòu)建出危機干預(yù)的任務(wù)模式（Task Model）。④Myer R, Lewis J, James R., The Introduction of a Task Model for Crisis Intervention, Journal of Mental Health Counseling, 2013, 35(2):95-107.三個連續(xù)任務(wù)（Continuous Task）分別是評估、保障安全和提供支持，這三項是需要持續(xù)不斷或者多次反復(fù)進行的任務(wù)。它們是危機干預(yù)的基礎(chǔ)性任務(wù)，既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，并且沒有特定的實施順序，可以在干預(yù)過程中的任何時候進行；而有些任務(wù)是需要在某個階段集中進行的，即四個焦點任務(wù)（Focused Task），主要包括建立聯(lián)系、重建控制、問題解決和后續(xù)追蹤。一般情況下，這些任務(wù)可以按照順序或多或少地進行。有些危機事件并不允許這些任務(wù)按照上述順序進行，可能需要同時進行。①高雯、董成文、竇廣波、李曉溪：《心理危機干預(yù)的任務(wù)模型》，《中國心理衛(wèi)生雜志》，2017（1）。

綜上所述，伴隨著危機干預(yù)理論的發(fā)展，大多數(shù)實務(wù)應(yīng)用模式均具有一定的階段性，即認為危機干預(yù)是一個線性發(fā)展的過程，如平衡模式、認知模式、ACT模式等等。它們在實踐應(yīng)用中取得了不錯的效果。但也有不少實務(wù)工作者依據(jù)其多年的實證經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實中并非如此理想化，即危機當(dāng)事個體或群體的癥狀可能會反復(fù)，也因此催生了更為靈活的應(yīng)用模式，如CISM和CISD模式以及任務(wù)模式等。社會工作實務(wù)者在充分掌握上述不同模式后，應(yīng)根據(jù)具體情況選擇更為適宜的模式來開展工作。

（二）危機干預(yù)理論實務(wù)應(yīng)用中的處置原則

危機干預(yù)理論模式在實務(wù)工作中的主要目標(biāo)在于幫助案主克服危機，再建心理平衡，重新面對生活。這就包含三個層次的目標(biāo)：一是幫助案主減輕情感壓力，降低自傷或傷人的危險性；二是使其心理平衡，恢復(fù)到危機前的功能水平，避免出現(xiàn)慢性適應(yīng)性障礙；三是提高案主應(yīng)對危機能力，使其更加成熟。依據(jù)這些根本目標(biāo)，相應(yīng)的處置原則研究也陸續(xù)誕生。

在早期，林德曼和卡普蘭已對危機干預(yù)的處置原則進行了相關(guān)研究。卡普蘭強調(diào)，首先要讓案主自主接受幫助，利用“哀傷輔導(dǎo)”的理論，使其經(jīng)歷痛苦后能夠宣泄情感；其次需要幫助案主正視和處理危機，對其哀傷心境表示同情和關(guān)注；最后為案主提供有關(guān)的信息，否則陷入危機的人會產(chǎn)生錯覺。繼林德曼和卡普蘭之后，治療師派約爾（D. Puryear）指出，危機干預(yù)的基本原則包括及時接案與處理；主動地采取行動；有限的目標(biāo)；希望與期望；支持；重點在于問題的解決；自我影像以及自我獨立。②Belkin, G., Introduction to counseling （2nd ed.）, Dubuque, IA: William C. Brown, 1984.

發(fā)展到二十世紀(jì)八十年代，美國學(xué)者貝爾金（G. Belkin）提出了危機干預(yù)理論在實務(wù)工作中的五大重要原則：第一，危機干預(yù)的目的在于應(yīng)用解決問題的技巧激發(fā)案主的能力；第二，危機干預(yù)的焦點集中在案主人際關(guān)系沖突和角色功能失調(diào)等方面的特殊的相關(guān)問題來源上；第三，通過主動集中技術(shù)將案主的注意力保持在特別的問題領(lǐng)域；第四，矯正案主的性格特征或人格類型不是危機干預(yù)的目的；第五，危機干預(yù)基于以人格、自我功能、社會文化功能等知識為基礎(chǔ)的信息背景。③Belkin, G., Introduction to counseling （2nd ed.）, Dubuque, IA: William C. Brown, 1984.

綜合近年來實證研究成果，危機干預(yù)理論在實務(wù)工作中應(yīng)遵循以下基本處置原則：原則一，社工應(yīng)盡快與案主建立信任與委托關(guān)系，協(xié)助案主減少其負面情緒的影響；原則二，危機干預(yù)是短期進行的，社工應(yīng)聚焦案主的問題；原則三，透過澄清與咨詢商議過程來處理案主的核心問題；原則四，不斷評估案主潛在受到的傷害，進而提供保護性措施；原則五，擬定干預(yù)計劃，幫助案主恢復(fù)自理能力；原則六，社工應(yīng)扮演積極性角色；原則七，運用案主個人與環(huán)境的資源來處理危機。④宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍：《社會工作理論——處遇模式與案例分析》，臺北：洪葉文化事業(yè)有限公司，2005，第167-169頁。

其實，在實務(wù)工作中，有時候未必教條地只能運用某一種模式來開展工作。社會工作實務(wù)者往往可以根據(jù)實際情況，從所有危機干預(yù)理論的應(yīng)用模式中，有意識地、系統(tǒng)地選擇和整合各種有效的概念和策略來幫助案主。這種強調(diào)操作性的做法并非意味著漫無目的地進行干預(yù)，而是為了不局限于任何一種教條式的理論方法，將各種理論和方法很好地結(jié)合在一起，選擇適當(dāng)?shù)姆椒ㄒ郧泻锨笾叩男枰＂輀美] Burl Gilliland & Richard James：《危機干預(yù)策略》，肖水源等譯，北京：中國輕工業(yè)出版社，2000，第28頁。

三、危機干預(yù)理論的影響及其實務(wù)應(yīng)用前沿

危機干預(yù)理論運用了來自心理分析的自我心理學(xué)中的相關(guān)元素，在其發(fā)展道路上還借鑒和吸收大量其他學(xué)科的相關(guān)理論，例如認知行為學(xué)等。危機干預(yù)理論的主要關(guān)注點集中在對外部突發(fā)事件的情感反應(yīng)，以及理性處理和控制這些情感反應(yīng)之上。通過半個多世紀(jì)的發(fā)展，該理論日趨成熟，具有一定的影響力并在實務(wù)應(yīng)用中不斷向前發(fā)展。

（一）危機干預(yù)理論的主要優(yōu)勢及影響

危機干預(yù)的主要目的在于排解案主的不良情緒及心理，同時包括調(diào)適其面對危機時的生理和行為反應(yīng)的強度。與此同時，它還強調(diào)幫助案主回到危機發(fā)生前的狀態(tài)。通過制定新的應(yīng)對方式，使得案主超越其自身對危機的承受能力，即是說，改善并提升其應(yīng)對危機的能力，以便案主更好地應(yīng)對未來人生道路上的種種困境。

危機干預(yù)理論是一種描述特定過程的理論模式。通過這一過程，人們開始思考突發(fā)事件給其自身帶來的情緒反應(yīng)及影響。它為社工的實務(wù)工作提供了一個頗為有用的基礎(chǔ)，幫助人們處理和應(yīng)對嚴(yán)重的情境事件。它的優(yōu)點還體現(xiàn)在此理論不把危機個體化以及問題化，對危機有著更為積極和正面的態(tài)度。它也強調(diào)了個體在應(yīng)對危機時的差異性，是一種更具有彈性和動態(tài)的助人自助的理論模式。

值得強調(diào)的是危機不是一個突如其來的或者災(zāi)難性的事件，而是一個過程。在這一過程中，我們更為關(guān)注的是人們?nèi)绾螒?yīng)對這一突發(fā)事件。危機干預(yù)的時間長度范圍可以從7天到幾個星期，國際實務(wù)慣例一般平均為4周。而每次會面的時間長度可以從20分鐘到兩個小時不等。危機干預(yù)模式可以在很多場所內(nèi)開展，如醫(yī)院急診室、危機處理中心、咨詢中心、心理健康診所、學(xué)校、懲教設(shè)施以及其他各種社會服務(wù)機構(gòu)內(nèi)。

當(dāng)今社會，危機四伏，人們的工作生活壓力也日趨增加。如何更好地應(yīng)對突發(fā)事件，是一個刻不容緩的問題。作為一名專業(yè)的社會工作者，在實務(wù)工作中，常運用的技巧包括自我肯定訓(xùn)練、面對現(xiàn)實、改善環(huán)境等。①Raymond B. Flannery, George S. Everly, Crisis Intervention: A Review, International Journal of Emergency Mental Health, 2000, No. 2.與此同時，危機干預(yù)理論的實務(wù)工作對社會工作者提出了更高的要求。它要求社會工作者具備更加專業(yè)及豐富的相關(guān)知識及技能。因為在危機期間，案主可能會隨時出現(xiàn)新的狀況，新的障礙等，這就要求社會工作者擁有較好的應(yīng)急及應(yīng)變能力。②Knox, K.S., Roberts, A.R., The Crisis intervention model. In N. Coady, P. Lehmann （Eds.）, Theoretical perspectives for direct social work practice: A generalist-eclectic approach, 2nd ed, New York: Springer, 2008, pp.249-274.

（二）危機干預(yù)理論的實務(wù)前沿

危機干預(yù)模式在實務(wù)工作中曾長期與“抑郁癥”、“自殺傾向”等個體的實務(wù)工作緊密相關(guān)。大量研究顯示邊界人格障礙與自殺行為高度相關(guān)。據(jù)此，對于邊界人格群體的危機干預(yù)過程（Crisis Intervention Procedure for Borderline Patients，CIP-BP）的研究也成為了近年來的熱點。針對這一群體的危機干預(yù)實務(wù)工作的重點是平衡其情緒，降低其癥狀及自殺風(fēng)險，主要方法是讓案主重新獲得對情緒及記憶的控制，增強自主控制力，并通過其自身及相關(guān)資源恢復(fù)案主的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。③Koweszko T, Gierus J, Wiédéocha M, et al., An Introduction to the Model of Crisis Intervention Procedure for Borderline Patients （CIP-BP）:A Case Study, Archives of Psychiatric Nursing, 2017, 31（3）:324.同樣地，法國學(xué)者在長達5年的多點民族志對比研究后認為，在針對生活困難且有暴力傾向的青少年的干預(yù)工作中，“嚴(yán)管是最有效的治療”（Contraindre est thérapeutique - Constraining is therapeutic.）。秉承這一原則，法國實務(wù)工作者發(fā)現(xiàn)對于問題青少年在心理上的“管控”可以有效“限制”具有暴力傾向的青少年的身體行為①Gansel Y., Lézé S., Physical constraint as psychological holding: Mental-health treatment for difficult and violent adolescents in France,Social Science & Medicine, 2015, 143:329.。

近年來，校園霸凌、恐怖襲擊等危機事件在國內(nèi)外頻發(fā)，引發(fā)了學(xué)者們對學(xué)校危機管理系統(tǒng)的思考。日本學(xué)者推出了“安全促進學(xué)校”（Safety Promotion School，SPS）措施及相關(guān)認證工作。每個安全促進學(xué)校都必須滿足由瑞典卡羅林斯卡研究所的WHO地區(qū)安全推進合作中心（WHO Collaborating Centre on Community Safety Promotion）所提出的國際安全學(xué)校（International Safe School，ISS）標(biāo)準(zhǔn)。安全促進學(xué)校項目的著眼點在于把學(xué)校里推進的安全實踐和成果，從學(xué)校推廣到家庭、社區(qū)以及鄰近的其他學(xué)校中，使得危機干預(yù)理論的“共感與合作”得以充分發(fā)揮。

此外，近年來研究表明在美國的很多社區(qū)中盡管對于警務(wù)人員有相應(yīng)的安全技巧培訓(xùn)，但由于他們常常會接觸到危險群體及危機事件，往往會因為前期干預(yù)不足導(dǎo)致他們采取過度甚至致命的武力反應(yīng)。危機干預(yù)小組（CIT，Crisis Intervention Team）培訓(xùn)計劃被認為是具有革命性和變革性的干預(yù)措施，并已取得了較好的成效。通過這一計劃，警務(wù)人員對于危險人群有了專業(yè)的認知，并改變了其態(tài)度。②Ellis H.A., Effects of a Crisis Intervention Team （CIT） training program upon police officers before and after Crisis Intervention Team training, Archives of Psychiatric Nursing, 2014, 28（1）:10.危機干預(yù)小組（CIT）培訓(xùn)計劃是執(zhí)法人員安全回應(yīng)正在經(jīng)歷危機的辦法。通過增加對精神疾病的接觸和熟悉度，執(zhí)法人員的態(tài)度產(chǎn)生了極大的變化。執(zhí)法人員對于提高社區(qū)整體安全，提供服務(wù)的可及性都在相應(yīng)培訓(xùn)后有所改變。這一過程也有助于改善其他人對于執(zhí)法部門效能及印象的改善。③Bonfine N., Ritter C., Munetz M. R., Police officer perceptions of the impact of Crisis Intervention Team （CIT） programs, International Journal of Law & Psychiatry, 2014, 37（4）:341.這些研究結(jié)果驗證了危機干預(yù)小組（CIT）培訓(xùn)計劃是一項有助于執(zhí)法者、消費者、社會工作者等專業(yè)人士以及利益相關(guān)者的創(chuàng)新型社區(qū)健康發(fā)展計劃。

最后，作為運用危機干預(yù)理論的一線專業(yè)人士，社會工作者也需要我們特別的關(guān)注。他們自身的人身安全和心理安全的脆弱性和危險性在長久以來是被忽視的。④Gansel Y., Lézé S., Physical constraint as psychological holding: Mental-health treatment for diffi cult and violent adolescents in France,Social Science & Medicine, 2015, 143:329.有研究指出危機干預(yù)中的臨床醫(yī)師和專業(yè)人員需要額外的指導(dǎo)方針，以便更好地改善其治療干預(yù)措施。與此同時，他們還需要相應(yīng)的政策支持，以輔助他們更好地完成服務(wù)。⑤Denis J., Hendrick S., Bruffaerts R., Towards a theory of therapeutic processes in crisis intervention: A grounded qualitative perspective,European Psychiatry, 2015, 30（8）: S147-S147.社會工作實務(wù)者長期以來一直是跨學(xué)科的實踐者，在提供服務(wù)的時候他們往往是多個社會角色同時進行，有的時候會出現(xiàn)角色之間的矛盾。這些也會使得他們與案主之間的關(guān)系變得緊張，對于服務(wù)的繼續(xù)產(chǎn)生不良的影響。同時，在宏觀社會層面，社會結(jié)構(gòu)的力量也會對雙方關(guān)系產(chǎn)生影響。如果這一過程中，社會工作者自身的性格特征也變成了其壓力源，就會極大影響案主和工作者之間的互動關(guān)系，使得服務(wù)中斷。⑥Moore M., Cristofalo M., Dotolo D., et al., When high pressure, system constraints, and a social justice mission collide: A socio-structural analysis of emergency department social work services, Social Science & Medicine, 2017, 178：104-114.據(jù)此，關(guān)注危機干預(yù)實務(wù)工作者的專業(yè)指導(dǎo)尤為重要，必須正視他們在提供服務(wù)的過程中也需要專業(yè)的指導(dǎo)和幫助。

四、危機干預(yù)理論的反思與研究展望

在具體闡釋危機干預(yù)理論的形成及實務(wù)模式后，通過對其前沿發(fā)展的梳理，我們不難看到該理論是在現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型下應(yīng)運而生的。理論的發(fā)展離不開從實踐中汲取養(yǎng)分，在反思理論自身及實務(wù)工作中的不足和問題后，我們將對危機干預(yù)理論未來的發(fā)展趨勢做一大膽展望。

（一）危機干預(yù)理論模式所存在的問題及不足

危機干預(yù)理論基于其深厚的心理動力根基，相較于其他社會工作理論模式，它更重視案主情緒性反應(yīng)以及非理性行為或者是無意識的行為。但是客觀來看，我們也要承認危機干預(yù)理論還有其不足之處。

首先，危機干預(yù)理論主要傳承了個人主義以及改良主義等理論傳統(tǒng)，卻鮮有關(guān)注社會變革。危機干預(yù)理論受到了系統(tǒng)理論的影響，通常只集中在案主遇到特殊事件變化時的內(nèi)在互動反應(yīng)和適應(yīng)，對于環(huán)境的影響卻沒有深刻的描繪。譬如，社會對事物的定義，對案主看法的影響等等。此外，社會環(huán)境及人們可以運用的資源與他們的適應(yīng)和處理事件的方法也有關(guān)聯(lián)。

其次，它注重簡短快速處理危機，有人批評它回避長期的個人問題以及社會議題。對于那些持續(xù)性的危機或是長期的心理問題，危機干預(yù)理論就顯得有些力不從心了。它不能為因貧困和社會排斥而在整個人生中遭遇連續(xù)不斷危機的人群提供幫助。危機干預(yù)，可能會改善因普遍化的社會缺陷而造成的后果，但是不能處理影響人們生活的重要社會議題。

最后，雖然它可以處理重要的緊急問題，并為實務(wù)工作提供理論支撐，但是在其發(fā)展道路上，它卻在一定程度上喪失了原本所應(yīng)該強調(diào)的預(yù)防功能。危機干預(yù)理論在社會工作的實務(wù)工作中往往扮演了應(yīng)急處理的角色。而每一次新的危機出現(xiàn)了，往往是個體自身已有經(jīng)驗無法應(yīng)對的情境。這也應(yīng)是危機干預(yù)理論進一步發(fā)展的重要方向。

理論框架將有助于保障并檢驗危機干預(yù)實施操作的標(biāo)準(zhǔn)化和有效性，對于危機干預(yù)的實務(wù)工作人員的相關(guān)培訓(xùn)與督導(dǎo)，以及有效性研究均有重要的指導(dǎo)意義。通過實證經(jīng)驗，我們可以看到危機干預(yù)模式已取得很大的成績，但在社工實務(wù)工作中仍存在以下問題：

第一，危機評估標(biāo)準(zhǔn)的缺乏。對危機做出準(zhǔn)確的評估是對制定干預(yù)計劃、實施干預(yù)方案極為重要的。“危機”的嚴(yán)重程度、發(fā)現(xiàn)期及持續(xù)時間對干預(yù)效果有直接影響。①Channa M.W.Al, Geert Jan J.M. Stams, Peter H. van der Laan, Jessical J. Asscher, The role of crisis in family crisis intervention: Do crisis experience and crisis change matter ?, Children & Youth Services Review, 2011, 33（6）：991-998.但目前并沒有統(tǒng)一的、科學(xué)的危機評估標(biāo)準(zhǔn)。此時如果評估失準(zhǔn)，就會導(dǎo)致干預(yù)失敗，甚至對案主造成終生的破壞性影響。此外，目前已有的社會工作干預(yù)實踐主要是從認知、情緒、身體和行為四個方面的特征判定心理危機。而所謂“特征”是一個比較主觀和模糊的概念，在實際操作過程中往往會出現(xiàn)以社會工作者個人的好惡進行判斷的情況，從而導(dǎo)致判斷失誤而得不到良好的干預(yù)效果，甚至將問題擴大化。

第二，危機干預(yù)的主體性問題。在危機的處理中，自我的作用要大于外界的干預(yù)作用。平衡失調(diào)之后，歸根到底要依靠自我的調(diào)節(jié)才能擺脫危機，他者的干預(yù)只能起到輔導(dǎo)作用。危機干預(yù)的主體性問題主要表現(xiàn)在以下三點：在目前社工實施的危機干預(yù)機制中大多強調(diào)外因，往往忽視內(nèi)因；且常常只強調(diào)他者的主動作用，案主只是被動接受他者的調(diào)節(jié)；干預(yù)力量的傳輸是單向的，不是雙向互動的。這樣一來，一是可能導(dǎo)致干預(yù)效果不佳，即使在短期內(nèi)控制住案主的危機狀況，一段時間過后也會出現(xiàn)“反彈”或“周而復(fù)始”的情況；二是可能導(dǎo)致案主的危機惡化，導(dǎo)致案主反感干預(yù)或?qū)⑽C問題擴大化，出現(xiàn)徹底毀滅性的結(jié)局。真正有效的干預(yù)機制應(yīng)以案主為主體，依靠自我的力量，在社會工作者的協(xié)助和指導(dǎo)下克服危機問題。

第三，危機的后干預(yù)問題。在危機干預(yù)理論模式中，一個重要的步驟是后干預(yù)，即強化干預(yù)效果。而目前大多數(shù)研究者和實務(wù)者往往忽略了這一步。短期的危機干預(yù)為案主帶來的影響有三種情況：一是平衡恢復(fù)到危機爆發(fā)前的水平；二是留下永久性的心理創(chuàng)傷；三是暫時實現(xiàn)調(diào)節(jié)平衡，但隨時可能反彈或爆發(fā)。可見，危機干預(yù)應(yīng)是一個連續(xù)性、長期性的工作，特別是第二種和第三種情況需要保證足夠的時間來強化干預(yù)效果。如果危機情況長期反復(fù)并導(dǎo)致惡化，則需要對案主重新進行干預(yù)性服務(wù)。

危機干預(yù)理論模式應(yīng)是一個系統(tǒng)工程，需要各方面支持系統(tǒng)地相互聯(lián)合。目前的社會工作實務(wù)中因其專業(yè)性及分工細化等原因，往往容易聚焦于某一個或兩個局部支持系統(tǒng)，而忽視了其他方面。如學(xué)校社工的實務(wù)工作中，往往將學(xué)校作為危機干預(yù)的直接及關(guān)鍵支持系統(tǒng)，卻主動或被動地忽視了家庭及社區(qū)對案主自身成長的重要影響。因此，一個完善的危機干預(yù)實務(wù)方案，必然是多方面支持系統(tǒng)各司其職、各盡其能的復(fù)雜工程。

（二）危機干預(yù)理論的未來發(fā)展趨勢

當(dāng)前，危機干預(yù)理論的實務(wù)過程較多采用的都是階段性模式。盡管許多模式的倡導(dǎo)者都會注明，實際干預(yù)應(yīng)因地制宜，不一定要按照模式的步驟順序進行。據(jù)此，在未來危機干預(yù)理論模式的開發(fā)中，研究者應(yīng)轉(zhuǎn)換思路，從多線性的視角出發(fā)，以期更好地幫助社會工作實務(wù)者在實踐過程中取得更好的工作效果。由于危機本身可能是混亂的，因此在培訓(xùn)中應(yīng)當(dāng)強調(diào)干預(yù)人員工作中的靈活性。此外，這一思路的改變還將有助于改進對危機干預(yù)理論模式在實務(wù)工作中的督導(dǎo)。在文本、視頻或音頻文件的幫助下，督導(dǎo)師可以分析某個案例中的危機干預(yù)的全過程，可以區(qū)分出完成的、錯過的和沒有做好的干預(yù)任務(wù)，找出干預(yù)過程中的關(guān)鍵點，建議相關(guān)實務(wù)人員應(yīng)當(dāng)重新進行哪些具體的干預(yù)任務(wù)，從而提高干預(yù)的效率和有效性。這一理論發(fā)展思路已在近兩年的美國學(xué)界得到了關(guān)注，①Yeager K.R., Roberts A.R., Crisis intervention handbook: assessment, treatment, and research, 4th ed, NY: Oxford University Press, 2015;Scott J., Boylan J.C., Jungers C.M., Practicum and internship: textbook and resource guide for counseling and psychotherapy, 5th ed, New York:Routledge /Taylor & Francis Group, 2015; Norcross J.C., VandenBos G.R., Freedheim D.K., et al., APA handbook of clinical psychology: Applications and methods, Vol. 3. Washington, DC: American Psychological Association, 2016.但相應(yīng)的實證研究還未出現(xiàn)，也可能已在探索階段。研究者可以從這一視角出發(fā)，通過對情景模擬、實踐錄像或錄音進行分析，從而判斷干預(yù)人員的任務(wù)完成情況或效果。研究者還可以采取單獨或小組的形式對干預(yù)人員進行深度訪談，以了解他們在危機干預(yù)過程中的完成情況及自身感受。這些研究數(shù)據(jù)都將有助于危機干預(yù)理論的發(fā)展以及進一步改善危機干預(yù)實務(wù)工作人員的培訓(xùn)和督導(dǎo)工作等。

此外，伴隨著高新科技的飛速發(fā)展，危機干預(yù)的理論研究者們應(yīng)善于充分利用這些高新科技手段來拓展自己的研究和實務(wù)工作。例如，大數(shù)據(jù)為風(fēng)險人群的評估和危機干預(yù)提供了一種高效、準(zhǔn)確的技術(shù)手段。②陳婉珍、何雪松：《大數(shù)據(jù)驅(qū)動的社會工作: 前景與挑戰(zhàn)》，《社會科學(xué)》，2017（7）。通過微博等社交媒體大數(shù)據(jù)，可有效感知用戶情緒變化，心理健康，并進行自殺預(yù)防。①Li, A., Hao, B., et al., Predicting Psychological Features Based on Web Behavioral Data: Mental Health Status and Subjective Well-being,Chinese Science Bulletin, 60(11), 2015, pp.994-1001; Lv, M., Li, A., et al., Creating a Chinese Suicide Dictionary for Identifying Suicide Risk on Social Media, Peerj, 3, 2015, 1455；白朔天、郝碧波等：《微博用戶的抑郁和焦慮預(yù)測》，《中國科學(xué)院大學(xué)學(xué)報》，2014（6）；郝碧波、劉天俐等：《新浪微博用戶中自殺死亡和無自殺意念者特征差異的研究》，《中華流行病學(xué)雜志》，2015（5）；汪靜瑩、甘碩秋 等：《基于微博用戶的情緒變化分析》，《中國科學(xué)院大學(xué)學(xué)報》，2016（6）。依據(jù)百度等使用者大數(shù)據(jù)，可以識別疾病的分布和高危區(qū)，并進行針對性防治。朱廷劭通過多種新聞媒體等渠道得到某地發(fā)生群體事件的數(shù)據(jù)，并采用時序分析技術(shù)預(yù)測社會心理發(fā)展趨勢，進而預(yù)判網(wǎng)絡(luò)群體事件發(fā)生的風(fēng)險指數(shù)。針對群體事件數(shù)量少的情況，可綜合采用多種機器學(xué)習(xí)方法，利用微博數(shù)據(jù)預(yù)測群體事件風(fēng)險，實現(xiàn)對群體社會態(tài)度臨界狀態(tài)的預(yù)警，發(fā)現(xiàn)并識別社會不穩(wěn)定因素，為及時化解可能的群體性事件提供數(shù)據(jù)支持，助力社會管理創(chuàng)新。②朱廷劭、白朔天、李昂：《基于社會媒體大數(shù)據(jù)的群體事件風(fēng)險預(yù)警》，載《全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集》2013年。國外有研究者使用Twitter和Facebook產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)追蹤“阿拉伯之春”的抗議信息和公眾輿論，以衡量抗議動員的速度和程度。③Gonzálezbailón, S., Borgeholthoefer, et al., The Dynamics of Protest Recruitment through an Online Network, Scientific Reports, 1(7377),2011, p.197.社交媒體活動也有助于快速評估自然災(zāi)害造成的損害，如Twitter的人均活動與颶風(fēng)造成的人均經(jīng)濟損失密切相關(guān)，通過Twitter大數(shù)據(jù)，可以直觀地觀察到所感知的威脅和物理災(zāi)害效應(yīng)。④Kryvasheyeu Y., Chen H., Obradovich N., et al., Rapid assessment of disaster damage using social media activity, Science Advances,2016, 2(3): e1500779.開放數(shù)據(jù)應(yīng)用OpenStreetMap等在多次救災(zāi)過程中也得到了重要應(yīng)用。而Facebook、微博、微信等應(yīng)用同樣適合快節(jié)奏下的緊急情境，相關(guān)部門應(yīng)提高情境意識，利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)促進應(yīng)急信息的傳播，并據(jù)此實行預(yù)警系統(tǒng)并協(xié)助救援工作。⑤Patton D.U, Eschmann R.D, Elsaesser C., et al., Sticks, stones and Facebook accounts: What violence outreach workers know about social media and urban-based gang violence in Chicago, Computers in Human Behavior, 2016, 65:591-600.由此可見，新興科技也必將影響著危機干預(yù)理論模式的未來發(fā)展。

近年來，危機干預(yù)理論模式已然成為社會工作領(lǐng)域中最廣泛使用的短期治療方法之一。縱觀危機干預(yù)理論的各種實務(wù)模式，我們不難發(fā)現(xiàn)它并不專屬于某一學(xué)科領(lǐng)域或?qū)I(yè)體系，而是建立在一些不同的學(xué)科理論背景與實踐基礎(chǔ)之上。誠然，危機干預(yù)并不是新奇理論，有其折中的一面，并逐漸表現(xiàn)出了一種新的綜合結(jié)果。這正是它在實務(wù)工作中能夠被接受并廣為使用的原因之一。它將許多熟悉且可接受的知識、臨床的觀點、對人格與行為改變的相關(guān)原則與技術(shù)加以統(tǒng)合，并將最終形成一系列具有針對性且與時俱進的實務(wù)模式。