職業教育集團化辦學模式探索研究

◆張坤

1 前言

我國職業教育由于制約因素的多重性，導致模式選擇的多重性。國外職業教育模式的核心是解決職業教育中的“校企合作、產教融合”問題，而我國職業教育面臨的問題和困難不單單是校企合作問題，還面臨區域發展不平衡等問題。這些問題的解決亟待建設一個平臺，而在目前的背景下，職業教育集團化辦學就是一個很好的平臺。因此，我國職業教育屆探索一條合適的集團化辦學模式已經刻不容緩。

2 職業教育集團化辦學的發展歷程

通過梳理我國職業教育發展歷程，可以將我國職業教育的集團化辦學過程分為三個階段.

第一階段為萌芽階段（1986—1992）據相關文獻記載，20世紀80年代，河北省成立縣級職教中心，該縣級職教中心為我國農村職業教育的資源整合提供了一個思路、平臺和模式，被公認為我國職業教育集團化辦學的萌芽標志。

第二階段為探索階段（1992—2005）隨著我國經濟社會的進一步發展，社會對人才的需求有了一定的提升。在此背景下，1992年，北京蒙妮坦美發美容職業教育集團組建成立，這是我國第一個職業教育集團，它標志著我國職業教育集團化辦學進入探索階段。此后，一些地方教育行政部門和行業企業開始探索組建相關的職業教育集團。

第三階段為發展階段（2005年至今）職業教育的發展離不開經濟社會的發展，到了2005年，伴隨著我國加入世貿組織，我國的經濟發展提速明顯。在此背景下，國務院頒發《關于大力發展職業教育的決定》（國發〔2005〕35號），為進一步推動公辦職業學校的資源整合與重組，提出走規模化、集團化、連鎖化辦學的路子，首次將職業教育集團化辦學提高到國家層面。同年，教育部根據《關于大力發展職業教育的決定》的精神，出臺《關于深入推進職業教育集團化辦學的意見》，并明確指出：開展集團化辦學是我國深化職業教育改革的重大舉措；是提升治理能力，完善職業院校治理結構，健全政府職業教育科學決策機制的有效途徑；是推進現代職業教育體系建設，系統培養技術技能人才，完善職業教育人才多樣化成長渠道的重要載體。至此，我國職教集團已由“院校自主”上升為“政府主導”，截至2017年，各類不同的職業教育集團近1500家，涵蓋了我國各個不同行業。

3 國外職業教育發展模式比較

截至目前，職業教育發展模式較有影響力且很成功的模式有德國的“雙元制”模式、美國的“合作職業教育”模式、新加坡的“教學工廠”模式、澳大利亞“TAFE”模式、英國的“三明治”模式（工讀交替）和日本的“企業職業教育”模式。

1）德國“雙元制”模式。所謂“雙元制”，就是一種國家立法支持，由企業和學校共同培養人才的教育制度。“雙元制”中的一元是職業學校，它的任務是實施文化和與專業理論知識的教育；另一元是企業等實訓場所，職業院校根據企業對人才的具體需求，組織崗位、職業技能方面的培訓。

2）美國“合作職業教育”模式。美國“合作職業教育”模式具體是指職業院校和工商企業界的合作。美國的職業學生一部分時間在職業院校進行相關的理論課程學習，其他時間在相關的工商企業界做相關的具體工作。

3）新加坡“教學工廠”模式。新加坡的“教學工廠”模式借鑒了德國的“雙元制”模式，以學院為本位，以工業和科技項目為載體，學院整體為一個大“教學工廠”，這個大“教學工廠”包括眾多的小“教學工廠”。

4）澳大利亞“TAFE”模式。“TAFE”是Technical and Further Education的縮寫，即“技術與繼續教育”。該模式也是政府占據主導地位，然后與企業、行業緊密合作，具備統一的培訓標準、教育。澳大利亞“TAFE”模式充分體現了能力本位的職業教育模式。

5）英國“工讀交替”模式。英國“工讀交替”職業教育模式也是職業教育屆公認的一種成功教育模式，該教育模式實質是“理論—實踐—理論”的人才培養模式，又被業界稱為“三明治”模式。該模式重在實踐，提高了教育質量，加強了與經濟界的聯系。

與這些國家職業教育發展模式相比較，我國職業教育的制約因素則呈現多重性。國外職業教育模式的核心是解決職業教育中的“校企合作、產教融合”問題，而我國職業教育面臨的問題和困難不單單是校企合作問題，還面臨區域發展不平衡、教育行政部門無法精細化施政，以及中高職銜接、師資隊伍建設、專業群建設等方面的問題。這些問題的解決亟待建設一個平臺，而在目前背景下，職業教育集團化辦學就是一個很好的平臺。因此，綜合我國職業教育的發展歷程、發展環境、發展背景，可以得出我國職業教育由于體量極大、人數眾多、專業門類繁多，一般的職業教育模式難以很好地統籌我國的職業發展，而職業教育集團化辦學則可以很好地解決上述矛盾和難點，是我國職業教育最大特征與現實性選擇。

4 職業教育集團化辦學的模式探索

目前，職業教育界研究職業教育集團化辦學模式的理論成果、實踐成果較多，且業內根據不同的分類標準，職業教育集團化辦學的模式分為不同類型，其中影響較大的分類模式有：

1）曹曄提出，我國職業教育集團按性質劃分應分為三類，即區域性職業教育集團、專業性職業教育集團與復合性職業教育集團；

2）王明倫從不同主體組建職業教育集團的角度，將職業教育集團模式進行劃分，分別是行業（產業）主體型職業教育集團、職業院校主體型職業教育集團與政府主體型職業教育集團；

3）李茹楠在王明倫的研究基礎上，提出行業主體的混合型職業教育集團；

4）匡瑛根據主導實體與聯盟的實體構成，將職教集團分為五類，分別是政府主導型職業教育集團、院校主導型職業教育集團、企業/行業主導型職業教育集團、自愿聯盟型職業教育集團和中介主導型職業教育集團。

上述職業教育集團化辦學模式的分類站在各自的角度，都具有一定的科學性和合理性，然而這樣的分類方式并不能揭示職業教育集團的辦學內涵、功能及社會作用。綜合上述職業教育集團應該承擔的六大作用和職能，本課題組認為，職業教育集團化辦學的基本模式應該是政府搭臺、院校主導，企業參與、服務行業，多元投入的責任共同體和利益共同體。

1）政府搭臺。在我國當前背景下，職教集團如果沒有政府的支持和部分職能轉移，將很難有所作為，因此，政府支持是職教集團生存的基礎。

2）院校主導。職業教育集團的核心是職業教育，其建立的出發點是培養職教人才，因此，職業院校必須占據主導地位，方可保障組織建設的方向不會發生偏離。

3）企業參與。職業教育集團不是一個學會，它是培養職教人才的一個組織，所以必須讓企業參與進來。

4）服務行業。職業教育集團的核心是職業教育，而職業教育的主要目的是服務、保障行業的健康、可持續發展。此外，職業教育的最終目的和職教集團的最終目的是相統一的，就是服務行業的發展。

5）多元投入的責任共同體和利益共同體。“政府搭臺，院校主導，企業參與、服務行業”明確了職業教育集團化辦學模式的構建機制（政府搭臺）、構建主體（院校主導）、構建形式（企業參與）和構建目的（服務行業），缺乏職業教育集團化辦學模式的運行機制，而職業教育集團要長期生存發展，必須構建參與方責任共擔、資源共享的長效運行機制，進而實現多元投入的責任共同體和利益共同體。

因此，政府、院校、企業、行業是職業教育集團辦學的多元投入的責任共同體和利益共同體，而這四大主體的責任共同體和利益共同體則體現在職業教育集團化辦學的六大作用，即：促進我國不同區域職業教育的平衡發展，實現職業教育的共同進步；促進企業和職業院校的緊密合作，強化“校企合作，產教融合”；促進同類別職業院校聯盟，實現相關專業的學分互換與學生流動；促進職業教育的集約化發展，引導職業院校的專業群建設；促進教育行政部門科學施政，主動承擔教育行政部門的部分職能。因此，探索職業教育集團化辦學的作用，就是探索政府、院校、企業、行業四方的責任共同點和利益共同點。

5 結語

我國職業教育經過近20年的飛速發展，在面對“中國制造2025”“互聯網+”“大數據”等新技術革命推廣與運用的關鍵時期，面臨第二次創業，職業教育的再定位、專業體系的再重建、課程體系的再重組、教學內容的再改革、實驗實訓設備的再提升、師資隊伍的再培養、教學模式的再改革，都在考驗職業教育管理者和參與者的智慧。在此背景下，確立我國職業教育的基本模式刻不容緩，而綜合我國職業教育的現狀及現實需求，職業教育集團化無疑是適合我國職業教育基本需求和未來發展需要的。因此，亟待教育行政部門確立并推動職業職業教育的集團化模式，再次實現職業教育發展的大繁榮。