信息內容穩定與現代社會謠言的防控*
——以1768年叫魂案為分析對象

■ 邱新有 盧佩華

一、已有的研究與本文的問題

謠言是自古以來就有的歷史命題,從傳統社會的口頭傳播到現代社會的網絡傳播,謠言的傳播載體雖不斷變化,謠言的觸發機制——信息內容的不穩定性卻一直沒變,尤其在互聯網高速發展時期,信息內容的傳播往往呈現出極度失真、扭曲變異和低俗無趣等不穩定狀況。相應地,謠言也呈現出頻發性生成、病毒式擴散、困乏式消解的特點。謠言的快速席卷,讓謠言防控作為一個學術命題獲得了越來越多的關注,同時,關于信息傳播的研究也更受矚目。本文將立足于信息傳播與謠言防控兩個維度對已有研究進行闡釋分析。

關于信息傳播的研究,香農率先提出信息論,這一理論的提出為人類提供了一個具有普遍意義的信息概念。①盧因提出“把關人”理論,他認為:“在群體傳播過程中,存在著一些把關人,只有符合群體規范或把關人價值標準的信息內容才能進入傳播的渠道。②”邱新有、黎莉提出了信息傳播影響社會秩序的四個維度,分別是信息的內容、結構、流量與時機,并提出“信息內容穩定是在一定的社會歷史條件下,信息傳播過程中,信息內部所包含的具有實質意義的東西在流傳過程中處于相對平衡的一種狀態”③。

關于謠言防控的研究,納普在二戰期間率先提出建議:“應使公眾對所有官方傳播媒介予以無保留的信任,應使公眾絕對信仰他們的領袖等。”④此后,學者在此基礎上展開了對謠言防控的研究。桑斯坦提出:“要在互聯網時代遏制謠言傳播,需要均衡的信息社會環境與必要的法律約束相配合。”⑤匡文波、郭育豐通過探究多元主體共同參與,促進信息自由流動等方式,建立了符合信息社會發展實際的網絡謠言消解模式。⑥劉建明提出:“依法打擊謠言傳播者、提高政治透明度、展現事實真相等防控策略。”⑦

根據以上文獻的梳理,學界在信息傳播與謠言防控方面的研究雖有不少力作,給本文提供了重要的參考價值。但學界以信息穩定為視角,開展對謠言防控的研究還比較少,尤其是以信息內容穩定與謠言防控策略的專項研究,目前還沒有看到。在已有的謠言防控研究中,更多地是從宏觀層面展開分析,這些分析多是空而泛的表達,操作性不強,相關的對策研究沒有針對性。本文將以孔飛力先生的《叫魂—1768年中國妖術大恐慌》(以下簡稱《叫魂》)為分析對象,以史為鑒,并結合現代謠言的傳播特征,著重探討謠言傳播的邏輯規律、深層原因以及防控策略。

二、叫魂案的啟示:謠言傳播的邏輯規律

美國著名漢學家孔飛力先生所著的《叫魂》一書,描述了1768年震驚全國的一場叫魂案:即清乾隆三十三年,正值康乾盛世的頂點,國家呈現出一派欣欣向榮的景象,但就在這盛世的表象下,一種被稱作“叫魂”的妖術恐慌突然在中國爆發。民眾受這一妖術恐懼的支配相信術士們可以通過人的發辮、衣襟、咒符,甚至名字來攝取他人的靈魂精氣,而靈魂被攝取者輕則發病,重則死亡。透過這一妖術大恐慌及其帶來的謠言肆虐,讓我們對謠言傳播的邏輯規律有了更為清晰的認識。

(一)謠言的生成邏輯

叫魂案引發的社會謠言是自下而上傳播開來的,是由底層民眾開始的傳播行為,即內心恐慌的民眾才是謠言生成的社會基礎。事實上,首個叫魂案——浙江德清水門案,就是由一名叫沈士良的民眾自發挑起事端的。事件起源于1768年1月,沈士良聽信了一種妖術,即石匠可以將寫有名字的紙片貼在木樁上,打入水底,就可以竊去被詛咒人的魂魄使其生病或死亡。于是,沈士良找到作為老鄉的石匠吳東明,想借助他的力量來詛咒虐待他的兩個侄子。而此事在吳東明看來屬于無中生有,于是他斷然拒絕沈士良的要求并交由當地官府處置,但之后關于妖術的不實信息卻開始廣為流傳,隨之而來的是各種各樣的以“叫魂”為核心內容的信息在江南地區生成并逐漸傳播開來。

(二)謠言的擴散邏輯

叫魂妖術的謠言首先在社會底層產生,其中底層民眾扮演著關鍵角色,但隨著案件的爆發與擴散,地方官僚有著不可推卸的責任。1768年1月,妖術恐慌在浙江產生以后,逐步向安徽、福建、山東、山西等省擴張,最終彌漫了大半個中國。這一階段,地方官員一開始往往采取大事化小、小事化了的草率態度,并極力控制叫魂信息的上傳。之后,地方官員壟斷信息的企圖還是歸于失敗,叫魂案已經驚動了乾隆皇帝,他嚴令徹查此案,地方官員在君主意志的壓力下,開始肆意捕捉叫魂犯,對其進行威逼利誘、屈打成招,于是,一系列子虛烏有的故事漫布了大半個中國。最后叫魂案不但沒有破解,反而因為地方官僚的協調失衡,加劇了社會的動蕩,也使得謠言被不斷地擴散。

(三)謠言的消退邏輯

謠言的生成是自下而上的傳播行為,謠言的消退則是自上而下的控制行為,即乾隆皇帝的權威揭露才是防止謠言繼續擴散的良方。當叫魂案的謠言大肆擴散時,乾隆皇帝傾盡全力展開調查,他一邊通過和各省督撫秘密交流獲取信息,一邊親自坐鎮指揮各省的清剿。但隨著清剿的展開,叫魂案破綻越來越多,不但所謂的叫魂案沒有一件能被證實,就連頻頻被供出的幕后造謠者也一個都沒抓到。而乾隆皇帝在后期也意識到案情口供的荒唐無據,才徹底明白整個叫魂案就是一場子虛烏有的鬧劇。于是,他下令停止清剿并處罰了部分官吏和嫌疑人員。最終,席卷了大半個中國的妖術大恐慌,終于在乾隆皇帝的權威揭露下逐漸平復,社會歸于理性,謠言逐漸得到消退。

三、從生成到消退:謠言傳播的原因透析

根據上文分析,謠言的傳播過程可分為生成、擴散與消退三個階段,為進一步剖析謠言出現的根源,本文將用信息內容不穩定的三個表現,即信息內容的失真、變異與無用,來分析叫魂案與現代社會典型案例中謠言傳播的深層次原因。

(一)信息的失真與謠言的生成

信息內容的真實性是信息穩定的基石,虛假信息的傳播則是社會容器的毒瘤,對底層民眾會產生恐慌的心理機制,并易觸發社會謠言的生成機理。1768年席卷全國的叫魂案中,謠言的生成歸根結底還是妖術本身的虛假性,即信息內容的失真是謠言生成的根源。浙江德清水門案中沈士良聽信的妖術,就是一則失真的傳聞。該傳聞是一座叫慈相寺的寺廟為爭奪香火,阻止佛教徒前往香火鼎盛的觀音殿燒香,就散布謠言說海寧石匠在去觀音殿的路上施了法,經過此地的人都要遭殃。這個說法不脛而走,并被添油加醋,變成了沈士良聽信的傳聞,最后又由一個傳聞生成無數個謠言,謠言的出現讓民眾談妖色變,繼而產生無端猜疑、蓄意誣陷的種種極端思想與行為。從這個案例可以看出,信息的失真會導致底層民眾產生恐慌情緒,當這種情緒無法得到平緩時,謠言就成了最好的紓解方式,正好可以排遣由信息失真所引發的焦慮感。

現代社會信息內容的失真更是顯而易見,虛假信息無時無刻不在滋生和傳播,謠言生成與社會恐慌已成為不容小覷的重要議題。2007年的紙餡包子事件就是一個典例,事件的原委是,原北京電視臺生活頻道《透明度》的欄目編導訾北佳不顧新聞的真實性,以喂狗為由,主動要求衛某等人將浸泡后的紙箱板剁碎摻入肉餡,制作了一批紙箱餡包子,與此同時,訾北佳還秘密拍攝了衛某等人制作紙箱餡包子的過程,并編輯成了電視專題片《紙做的包子》進行播放。⑧訾北佳捏造這一虛假新聞,實屬公開傳謠的典例。節目播出后,紙餡包子事件廣為流傳,謠言的生成也以這一虛假新聞為發端向外傳播。由此可見,不管在傳統社會還是現代社會,信息內容的失真都是導致謠言生成不可或缺的因素。

(二)信息的變異與謠言的擴散

信息內容的一致性是信息穩定的保證,信息內容的變異往往是信息傳播過程中出現前后不一致的情況所致,這一現象放置在國家政策信息的傳達執行過程中,則是官員對政策信息理解的扭曲變異,導致信息上傳下達的失衡。在叫魂案謠言擴散的過程中,地方官員對皇帝下發的清剿命令歪曲解讀,不僅對叫魂信息壓制搪塞,還對叫魂罪犯施以重刑。比如在河南的執法中,皇帝回復河南巡撫阿思哈的奏折中就明確提到:不可徒事刑求。但河南巡撫卻對叫魂犯嚴刑拷打,并對案件添枝加葉,最后導致叫魂線索錯亂不清,信息黑白顛倒。從中我們可以得出結論:由于地方官員對皇帝指令的錯誤解讀,導致其在皇帝與民眾間協調失衡,繼而引發新一輪的謠言擴散風暴。

現代社會信息內容的不一致性也屢見不鮮,這一現象尤其表現在國家農村政策信息的下達執行過程中。江西省巴村村委會換屆選舉事件就是一個范例。1999年,巴村第一次走上民主選舉道路,但在選舉中,鄉黨委書記熊某等基層干部按照自己的利益進行把關,在幕后施行換屆不換人的原則,導致換屆出現嚴重混亂和激烈斗爭,與此同時,選舉帶來的牲畜被毒死、飲用水被投毒、房子被縱火等怪事連續發生,也讓相關謠言在巴村上空盤旋、蔓延。而這種政策上的不一致,實質上就是地方官員根據自己的解讀對國家政策信息進行變通處理,處理后的信息內容與上級要傳達的意圖差距甚遠,甚至還會產生意想不到的后果。通過分析可以發現,無論是傳統社會還是現代社會,信息內容的變異都是影響謠言擴散的一個必要因素。

(三)信息的無用與謠言的消退

信息內容的價值性也是影響信息穩定的關鍵因素,有價值的信息能夠滿足受眾的信息需求并被吸納傳播,而無用的信息往往會被篩除,同時,也讓其作為社會謠言的隱患得到消退。在1768年的叫魂案中,多數學者從事件本身出發,認為謠言的消退是乾隆皇帝的高壓控制、地方官員的奉命清剿所致,但從信息傳播的角度,歸根到底還是信息內容的無用導致了謠言的消退。乾隆皇帝在叫魂案中所獲取的信息,本質都是無用的信息,只不過在初期,乾隆皇帝用極度猜疑的敏感神經,將叫魂案提升到政治陰謀的高度,他根本無暇衡量信息的有用性,就把叫魂犯當做對清統治有謀叛行為的人。到叫魂案的后期,地方官員上報的信息更是明確顯示,并沒有真正的叫魂犯存在,那些證人所陳述的信息不過是胡編亂造的無用信息。最后,乾隆皇帝下令對叫魂案停止清剿,就是對無用信息的權威揭露,而謠言也在皇帝的叫停聲中逐漸消退。

現代社會信息內容的無用從海量信息的狂轟亂炸中可見一斑。馬航失聯事件就是一個典例。2014年3月8日,馬來西亞航空公司稱與原定飛往北京的MH370航班失去聯系,機上有154名中國人。⑨此消息一出,馬航失聯事件立即成為大家關注的焦點,網民紛紛在網絡平臺關注、轉載有關馬航的消息,但與此同時,也有很多謠言在互聯網甚至一些主流媒體上以前所未有的速度生長。據統計,自事件發生至3月14日,新浪微博處理了400多條謠言信息。⑩在這魚龍混雜的信息中,有大量無用信息反復滋生,而后又被覆蓋、被淹沒,從而使謠言在信息汪洋中逐漸消退。因此,信息內容的無用既是傳統社會,也是現代社會謠言消退的關鍵因素。

四、現代社會謠言的傳播特點與防控策略

通過前文對謠言傳播過程的原因透析,啟示我們:信息內容只有同時滿足信息的真實性、一致性和價值性三個方面的要求,才有助于現代社會謠言的防控。同時,隨著互聯網技術的進步,現代社會謠言已經烙上新時期的特征,鑒于此,本文將根據謠言傳播的原因透析與現代社會謠言的特點,有針對性的提出現代社會謠言的防控策略。

(一)現代社會謠言的傳播特點

1.謠言的頻發性生成

傳統媒介是一種缺少互動和反饋的單向傳輸載體,它在傳統媒體時代引領著輿論潮流的風向,讓處于金字塔底層的民眾在它的牽引下淪為輿論場的邊緣人,彼時社會謠言缺少滋生的土壤。然而,在新媒體環境下,互聯網顛覆了信息生產方式,底層民眾開始在社會輿論話語體系中占得一席之地,人們只要愿意隨時可在網絡上發表自己的意見和看法,并通過討論、分化與聚合形成龐大的自由意見市場,尼葛洛龐帝曾形象地將這種現象稱為“沒有執照的電視臺”。正是由于信息生產方式的轉變,網絡上充斥著各種各樣雜亂無章的信息,這些信息大多是未經查證的,有些甚至是受眾有意捏造的,因此,社會謠言得以頻繁發生。例如,前文提到馬航失聯事件一周內,新浪微博就處理了400余條謠言,足以證明現代社會謠言生成的頻率大大提高。

2.謠言的病毒式擴散

病毒式傳播的概念源于病毒式營銷,其原理類似于病毒傳播方式,具有快速流動、復制、擴散的特征,是一種被新興媒體普遍關注的新型傳播方式。尤其在互聯網時代,由于網絡的易復制性與超鏈接性,網民只需粘貼、復制就可以將信息發送出去,這意味著攜帶信息迅速擴散的特征更加明顯。而社會謠言作為互聯網技術發展到一定階段的伴生物,其傳播速度更是像病毒一樣呈裂變式增長。因此,卡普費雷把謠言的特點形容為“謠言在疾走,謠言在飛奔”,是對互聯網時代謠言最貼切的描述。舉例來說,在2011年的搶鹽風波中,日本地震帶來的核輻射危機讓碘鹽防輻射等謠言不脛而走,這些謠言像病毒一樣傳染給每一個人,讓公眾的恐慌情緒迅速蔓延,進而引發搶鹽狂潮。

3.謠言的困乏式消解

傳統社會由于人際傳播的速度和范圍相對有限,謠言往往容易得到防控。而在互聯網時代,一方面,由于網絡的匿名性和多元性特征,讓參差不齊的受眾在網絡上可以暢所欲言,而較少受到法律的管控。多元化的聲音讓謠言的消解難度加大,也讓消解出現乏力、疲軟的想象；另一方面,由于網絡的包容性和附和性特征,讓不同的意見容易贏得眾多同道的呼應,由此形成滾雪球似的附和螺旋,進一步增大了謠言的消解難度。例如,在溫州動車事故發生以后,秦火火故意捏造、散布中國政府賠償一位外籍遇難者2億天價的謠言,此謠言一出,一些不明真相的網民,紛紛轉發,并集體附和說鐵道部討好外國人,中國人命不值錢。正是由于這條言論的迅速傳播,讓事故處理的難度加大,謠言的消解乏力。

(二)現代社會謠言的防控策略

1.防預策略:增強公眾對虛假信息的免疫力

在1768年的叫魂案中,信息內容的失真會誘發底層民眾的恐慌心理,從而導致社會謠言的生成,而在互聯網時代,謠言生成階段呈頻發性特點,失真的信息內容更是頻繁滋長,因此,在現代社會,為預防內容失真帶來的群體恐慌,可以采用增強公眾對虛假信息的免疫力的方式。具體來說就是通過預先的防范策略使公眾產生心理防設,增強心理抵抗能力來預防虛假信息的圍攻。所謂謠言止于智者,提高公眾的謠言免疫力就是讓更多的人成為智者,讓公眾在面對虛假信息的流瀑時,可以提前具備不聽謠、不信謠、不傳謠的能力。具體措施有以下兩個方面:

首先,提高公眾的知識素養。公眾對信息真偽的辨別,伴隨著高度的知識依賴,這對公眾知識素養的提高提出了前所未有的要求。一方面,促進高等教育普及化,提高我國接受高等教育人數的比例,同時優化教育體系,在教育層面上提高公眾的知識素養；另一方面,將傳統媒體與新媒體相結合,既可在電視、廣播和報紙中加強安全知識、法律知識等各方面知識的宣傳和教育,也可在政府機構和媒體單位的微信公眾號、微博、網站等平臺普及相關知識,以達到提高公眾知識素養的目的,從而使公眾具備抵抗虛假信息的免疫力。

其次,提高公眾的媒介素養。所謂媒介素養是指人們面對不同媒體的各種信息時,所表現出的對信息的選擇、分析、評估、思辨及創造等能力,在互聯網時代,媒介素養已成為現代公民必備的基本素質。一方面,將媒介素養教育納入我國教育體系,提高公眾對媒介信息的理解、辨別能力,增強對謠言的免疫力。實際上,很多國家已經將媒介素養教育納入國民教育體系,如英國是世界上最早開展媒介教育的國家,緊隨其后,加拿大、美國、日本等國家的媒介素養教育也得到不同程度的發展。相較而言,我國媒介素養教育才剛剛起步,其經驗十分欠缺,還需要多學習和借鑒；另一方面,提高公眾媒介素養不是一個短期的任務,而是需要社會各界共同參與的一項長期工程。政府要對媒介素養教育給予資金和人才支持；媒體要利用自身平臺優勢向公眾普及和傳播媒介知識,并用其多年的實踐經驗教授公眾如何辨別信息的真偽；社會組織可以通過講座、論壇等方式向公眾宣傳相關知識。總之,公眾只有提高自身的知識素養與媒介素養,才能增強其對虛假信息的免疫力,從而在謠言生成階段進行有效預防。

2.疏導策略:消除官方與民間的信息不對稱

在1768年的叫魂案中,信息內容的變異會引發地方官員的協調失衡,進而導致謠言的大規模擴散,而在互聯網時代,謠言擴散階段呈病毒式傳播的特點,導致輿論場中的言論泥沙俱下，信息作為載體在輿論場中的傳播發生了多種變異，不僅信息波切割碎片化，謠言更是在不確定的情境浸染下大肆傳播。因此,在現代社會,為疏通內容變異帶來的信息鴻溝,可以消除官民間的信息不對稱。那么如何消除官民間的信息不對稱呢？最關鍵的就是切實打通“兩個輿論場”的鴻溝。“兩個輿論場”的概念,是新華社前總編南振中先生在2003年提出來的,他認為:“在現實生活中存在著兩個并不完全重疊的‘輿論場’:一個是主流媒體營造的‘官方輿論場’；另一個是互聯網平臺形成的‘民間輿論場’”。打通“兩個輿論場”的具體措施有以下三方面:

一是“官方輿論場”要積極引領“民間輿論場”,通過重塑自身的公信力,引導主流輿論。在信息碎片化時代,“民間輿論場”以其時效性、多元性等特征占領市場先機,“官方輿論場”在其步步緊逼下公信力和權威性逐漸喪失,“官方輿論場”只有通過發揮自身媒體的優勢,重塑自身的公信力,積極爭奪主流輿論引導權,才能實現官民間的傳播互動,防止信息內容的變異。一方面,以“官方輿論場”為代表的主流媒體既要搶奪新聞的時效性,也要在新聞的完整性上下功夫,讓新聞信息的來龍去脈得到完整的呈現,從而使斷章取義、無中生有的謠言在報道中不攻自破；另一方面,主流媒體是連接政府與民眾的橋梁和紐帶,體現這個紐帶作用的關鍵就是反映民眾的呼聲,對民眾感到困惑的信息內容及時答疑解惑,唯有如此,主流媒體才能獲得民眾的認同,才能贏得影響力,重塑公信力,才能讓非主流的信息碎片在主流輿論的夾擊中破碎。

二是“官方輿論場”要主動融入“民間輿論場”,通過合力進行議程設置,形成輿論共振。隨著微博、論壇等網絡媒體的崛起,“民間輿論場”的勢頭越發強勁,“官方輿論場”在做到主動承擔責任,積極引導主流價值觀的同時,還要應時代潮流的變化,主動融入“民間輿論場”。具體而言,主流媒體要融入新媒體技術,建立官方微博、微信、APP等新聞終端,彌補主流媒體信息互動的不足,使得主流媒體與普通民眾能夠在互聯網平臺得到充分的交流,讓信息暢通無阻；同時,“官方輿論場”和“民間輿論場”要就當下的輿論熱點,合力設置相關議題,實現“兩個輿論場”的同頻共振,為信息變異進行有效疏導。總之,只有切實打通“官方輿論場”和“民間輿論場”的鴻溝,主流媒體才能填平政府與公眾間的信息鴻溝,才能有效疏導由于信息變異導致的謠言擴散。

3.消解策略:凈化無用信息的價值功能

在1768年的叫魂案中,信息內容的無用逐漸使乾隆皇帝看清叫魂案的本質,于是他作為最高權威者對其進行揭露,才讓謠言逐漸得到消退。而在互聯網時代,謠言的消解呈困乏式狀態,大量無用的信息加大了消解的難度,因此,在現代社會,政府機關作為權利的掌舵者,要有效消解社會謠言,就必須凈化信息的內容,凸顯謠言的無用性。我們知道,公眾只有在認同謠言所承載的信息后才有可能采取相關行動,或者爭相轉載相關的帖子,或者迅速采取信息中提到的行為,而這些行為都是因為謠言對公眾存在隱性價值,其價值又往往是公眾傳播謠言的原動力,因此,政府應及時采取措施凈化信息的價值功能。具體措施有以下兩個方面:

首先,政府可以借鑒其他國家的成功經驗,運用先進技術加強對社會謠言的監測,以達到控制社會謠言的目的。以美國為例,美國非常重視技術監控,中央情報局、國防情報局、國家安全局和聯邦調查局等部門都設有網絡安全監管機構,還推出了一款叫做謠言機器人的軟件,該軟件可跟蹤謠言,并分析和確定謠言的出處,很好地實現了社會謠言的監控。我國可以借鑒國外的成功經驗,開發屬于我國的社會謠言監測軟件,加強對社會信息的監測強度,以便在海量信息中獲取有用信息,截獲無價值的信息,迅速消解謠言的價值功能。

其次,政府應主動、及時和全面發布信息,力求第一時間呈現事實的全貌。第一,主動發布信息,在謠言傳播過程中,政府應主動與媒體溝通,協調并引導其進行采訪報道,以我為主提供情況；第二,及時發布信息,政府要把握關鍵時間點,第一時間發布相關信息,切忌藏著、捂著,要以最快捷、最高效的方式將權威信息傳遞給公眾。第三,全面發布信息,政府發布信息不僅僅是告知公眾謠言的真相,還應該告知謠言所屬事件的緣由與處理過程。政府通過上述舉措,不僅能將真實有用的信息傳達出去,還能凈化信息作為謠言的價值功能,讓社會謠言在政府的有效防控下逐漸消解。

五、討論與總結:現代社會謠言防控的階段化策略

從前文的分析可以看出,在1768年乾隆年間,雖然經濟水平、政治環境和文化觀念與現代社會都大相徑庭,但謠言這一古往今來就有的社會現象從生成到消退的各個傳播階段,與現代社會謠言的傳播軌跡都有許多相似之處。在分析叫魂案中謠言傳播邏輯規律的基礎上,結合現代社會謠言傳播的特點,提出現代社會謠言防控的階段化策略。所謂現代社會謠言防控的階段化策略,就是對現代社會的謠言傳播分三個階段進行防控。下面,對現代社會謠言防控階段化策略的特點和意義進行最后的討論與總結。

首先是階段化防控操作性更強。本文從信息內容穩定的三個方面入手,將信息內容的失真、變異和無用納入謠言傳播的邏輯規律和原因分析中,并對信息失真與謠言生成、信息變異與謠言擴散、信息無用與謠言消退進行深層原因的對應分析,這樣可以從謠言的生成、擴散與消退三階段入手進行階段防控,提出了現代社會謠言的防控要在生成階段預防虛假信息的侵蝕、在擴散階段疏通變異信息的鴻溝、在消退階段凈化無用信息的價值。這種階段化防控策略,使謠言的防控更加有效可行,操作性更強。

其次是階段化防控針對性更強。學界對謠言治理,更多的是將國外的成功經驗運用到國內謠言治理上,這些治理方式雖有一定的參考價值,但缺少對本土經驗的提煉。本文則在充分把握本土情況的基礎上,借鑒了1768年的叫魂案與現代社會謠言的傳播特點,提出謠言傳播的階段化防控策略,對謠言傳播的不同階段提出了更具針對性的防控措施,即:在預防階段提出了要提高公眾的知識與媒介素養；在疏導階段提出了要打通“兩個輿論場”的鴻溝；在消解階段提出了要加強信息監測與發布。對謠言傳播分階段進行防控更有針對性,起到了更好的防控效果。

再次是階段化防控適應性更強。學界目前提出的謠言防控措施,從適應性來看,主要從適應主體和適應時代兩個方面展開分析。從適應主體來看,王國華、汪娟等學者從政府的角度提出應加大對造謠者懲罰力度、全面監測謠言傳播載體等措施，趙宇則從媒體的視角提出用真相回擊謠言、主動設置議題、加強媒體自律等措施，這些舉措從不同的主體視角出發,為我國在應對突發事件時提供了有效的謠言防控策略,值得我們學習借鑒。而本文是在已有研究的基礎上,分別就政府、媒體和公眾提出了相對應的措施,其中,既有政府、媒體的宏觀層面,又有公眾個人的微觀視角,不僅實現了三者之間的有機聯動,也實現了宏觀與微觀的有機統一。從適應時代來看,大部分的研究成果是基于網絡環境來研究網絡謠言的現狀與對策,而本文以乾隆年間的叫魂案為例,將傳統社會與現代社會的謠言進行對比分析和關聯思考,提出了現代社會謠言傳播的階段化防控策略。從這個層面上來理解,本文對現代社會謠言防控更具適應性。

注釋:

① C.E.Shannon.AmathematicalTheoryofCommunication.The Bell System Technical Journal,Vo1.27,no.3,1948.pp.379-423.

② Kurt Lewin:GroupDecisionandsocialchange.In Newcomb,T.and Hartley,E(Eds).Reading in social Psychology New York,Holt,Rinehart & winston,1947.pp:197-211.

③⑧ 邱新有、黎莉:《信息傳播影響社會秩序的四維分析》,《國家行政學院學報》,2009年第5期。

④ Knapp R.APsychologyofRumor.Public Opinion Quarterly,Vo1.8,no.1,1944.pp.22-37.

⑤ [美]卡斯·R·桑斯坦:《謠言》,張楠、迪揚譯,中信出版社2010年版,第12頁。

⑥ 匡文波、郭育豐:《社會治理視域下網絡謠言消解模式探析》,《西北大學學報(哲學社會科學版)》,2013年第3期。

⑦ 劉建明:《謠言的形成與控制》,《采寫編》,2003年第3期。

⑨⑩ 霍鳳、姜玲:《從馬航事件看微博與微信謠言傳播及阻斷機制異同》,《新聞世界》,2014年第7期。