“同故事人物”的限知視角敘述及其藝術魅力
——《驛路梨花》文本分析

戴泳洪

所謂同故事敘述，是經典敘事學的一個概念，是“敘述者”與人物存在于同一個層面的敘述。當人物——敘述者也是主人公時，同故事敘述可以進一步確定為對自身故事的敘述。①《驛路梨花》的敘述者“我”敘述了在自己與同行老余在哀牢山南段的深山中一間小屋借宿一天的經歷，包括行山之苦與焦慮、梨花林中的小屋、所遇瑤族老獵人、哈尼族小姑娘以及他們的故事。“我”是故事中的人物之一，和老余、瑤族老獵人、哈尼小姑娘同在一個故事中，同時也是敘述者，因此，這是同故事敘述。同故事敘述，敘述者作為人物參與到故事情節中，與故事中人物打交道，有對話和感情的溝通，同時向讀者敘述故事的來龍去脈。②在《驛路梨花》中，敘述者“我”是嚴格遵循第一人稱限制視角敘述的，由此故事情節產生了一波三折的效果。

同故事敘述者“我”是一個帶路人，讀者在“我”的眼光指引下，沿著線性敘述順序，跟著“我”經歷了在小屋借宿的經過，也看完了“我”所看到的老獵人、哈尼族小姑娘等人助人為樂的行為和高貴品質。因為是嚴格的第一人稱限知性敘述，“我”所不知道的、沒有搞明白的事，讀者也隨之不知道，于是故事產生了一波三折的敘述效果，懸念迭起，引人入勝。

故事中懸念迭起與圍繞揭示故事的聚焦點而展開的情節布局有關。福斯特認為：“布局良好的情節應該包含某些‘秘密’，隨著故事情節發展，‘秘密’將顯現在讀者面前，并且使得整個故事體現出完整的結構之美?！雹墼凇扼A路梨花》一文中，故事的聚焦點顯然是梨花林中的“屋子的主人是誰”，而主要的故事情節就是揭開這個“秘密”的答案，形成了“設懸——釋疑——再設懸——再釋疑”的結構布局。文中“我”行經的路途都是“陡峭的山，茂密的樹林”，在“我”和同行人老余擔心趕不到太陽寨歇息而感到焦慮之時，老余發現了坐落在梨花林的小屋，“我”和老余因此得到了很好的歇息和補給。在吃飽喝足之時，“我”產生了疑問——在荒山野嶺之處，怎么會有這樣一間“有干柴，有米，有鹽巴，有辣子”的供應齊全的小屋呢？在這里，關于“屋子主人是誰”的懸念產生，并貫穿全文。在邊境生活多年的老余猜測屋子的主人是一位“守山護林的老人”，這是關于“主人是誰”的第一個猜測。這時剛好到小屋子送糧食的瑤族老獵人“錯誤”地出現了，結果被“我”和老余誤認為是屋子的主人。此時第一個意外產生了——老獵人解釋自己并不是屋子的主人，關于屋子主人的懸念還沒有解除。知道我們的疑惑，老獵人于是開始了自己的敘述，在老獵人的敘述中，“我”和老余得知老獵人和自己一樣也是這間屋子的“受照料者”以及他此行的目的——送糧食到小屋，以方便后來人，并從老獵人的敘述中知曉了屋子的主人是“對門山上一個叫梨花的哈尼族小姑娘”，這是關于“主人是誰”的第二個猜測。于是我們都十分期待能見到這位心地善良的哈尼小姑娘。果然在第二天，老獵人口中的屋子主人——哈尼小姑娘來到了小屋，但此時第二個意外出現了——她們也解釋自己并不是屋子的真正主人，懸念繼續保持。隨后在哈尼小姑娘的敘述中，我們最終得知屋子的主人和有關屋子的故事——小屋子原是過路的解放軍蓋的，而哈尼族姑娘梨花在得知解放軍蓋房子的初衷后“常常趁砍柴、拾菌子、找草藥的機會來照料這小茅屋”。在姐姐梨花出嫁后，小姑娘就接過了姐姐梨花的任務來照料小屋，至此，前面關于屋子主人的猜測真相大白，懸念最終結束。其中，謎一樣的“屋子的主人”始終位于故事的中心，與文本中的人物形成各種關系：解放軍是屋子的始創者、哈尼族小姑娘梨花和妹妹她們是屋子的維護者、“我”和老余、老獵人既是屋子的“受照料者”，為了傳承助人為樂的精神，隨后也加入到屋子的維護者當中。圍繞故事聚焦點而展開故事層次分明，情節一波三折，意外迭起，引人入勝。

而故事的情節之所以引人入勝，產生一波三折的效果，根本原因在于，敘述者“我”在第一人稱限知視角下絲毫不掩飾自己的隔膜。這是一種藝術效果，只有嚴格地按照第一人稱的限知敘述視角敘述才能形成如此效果。比如，對于屋子主人是哈尼姑娘梨花的猜測，“我”是完全從瑤族老獵人的話語“我到處打聽小茅屋的主人是哪個，好不容易才從一個趕馬人那里知道個大概，原來對門山頭上有個名叫梨花的哈尼小姑娘，她說這大山坡上，前不著村后不挨寨，她要用為人民服務的精神來幫助過路人”中得知的。再比如“我們正在勞動，突然梨樹叢閃出了一群哈尼小姑娘。走在前邊的約莫十四五歲，紅潤的臉上有兩道彎彎的修長的眉毛和一對晶瑩的大眼睛?！边@也都是“我”所看見的，并由此而產生“她一定是梨花”的想法。由于敘述者“我”對當地的環境和人物是完全陌生的，因此關于屋子主人的猜測只能根據自己所見的、所聽到的來推斷，對于事實的判斷和報道肯定有不可靠的地方，而讀者所知的與“我”所知幾乎一樣的，因此讀者想要知道問題的答案也只能或者不得不跟著“我”的敘述去探尋屋子的真正主人。

正是由于敘述者“我”被限制在第一人稱敘述視角中，由此導致了“我”的敘述是“不可靠敘述”。后經典敘述理論將不可靠的敘述分成三種類型，分別為：發生在事實／事件軸上的不可靠報道；發生在倫理／評價軸上的不可靠評價；發生在知識／感知軸上的不可靠解讀。④顯然，文本中“我”的敘述屬于事實和認知上的不可靠敘述。但“我”的不可靠敘述得出的結論也是有一定“依據”的：相對于“我”對當地環境的完全陌生，同行的老余和瑤族老獵人顯然更熟悉當地的情況，比“我”知曉更多：老余是“在邊境生活多年的”，瑤族老獵人“是紅河邊上過山巖的瑤家，平常愛打獵”，而且門背后的紅布和羽毛也證明了他敘述的真實性，因此綜合種種“證據”，“我”對于他們關于“屋子主人”的猜測和判斷是深信不疑的，由于讀者所知的與“我”所知的一樣，加上一些輔助判斷的“證據”，讀者對“我”的敘述也就深信不疑了。

敘述者“我”的不可靠性，導致讀者也跟著“我”的思路一步步走向了“錯誤”，而隨著懸念的逐層解開，讀者慢慢發現“我”的敘述的不可靠性，在獲得真相的滿足感后，不禁為之前自己被“我”這個不可靠敘述者牽著鼻子走而感到好笑，并產生了被不可靠的敘述者“欺騙”的審美享受。以第一人稱限知敘事角度進行敘事是《驛路梨花》藝術價值形成的重要機制之一。