珠海：環保局長出庭應訴，法治公開更進一步

蔡蓉

2017年12月20日下午，珠海市金灣區人民法院公開開庭審理原告珠海市祥利國際石業有限公司（以下簡稱“祥利石業”）不服環保行政命令，訴被告珠海市環境保護局、珠海市人民政府一案。珠海市環境保護局局長張經緯出庭應訴并作總結陳詞，金灣法院院長陳曉軍擔任該案審判長，維持行政復議案件，機關市政府作為共同被告也派代表出庭參加了應訴。

案件回放

原告祥利石業是一家主要從事大理石加工的企業，2014年1月20日與珠海市中潤石材交易市場有限公司簽訂《廠房租賃合同》后，搬遷至該交易市場從事大理石加工。

2017年5月2日，珠海市環境保護局環境監察執法人員對祥利石業進行執法檢查，發現該公司違反了《廣東省環境保護條例》第二十九條第三款、《建設項目環境保護管理條例》第二十三條的相關規定，存在“石材加工項目環境影響評價文件未經審批、主體工程擅自開工建設”“石材加工項目需要配套建設的環境保護設施未經驗收，主體工程正式投入生產”的違法行為。隨即向原告發出了《責令改正違法行為決定書》（以下簡稱《決定書》），責令原告即日起停止石材加工項目生產，至建設項目環境保護驗收后方可恢復生產。

收到該《決定書》后，原告表示不服，并向珠海市人民政府提起行政復議。珠海市人民政府認真審查后，認為《決定書》無誤，因此維持了原行政行為。但原告仍然不服，他認為自己不是適格的具體行政行為相對人，真正責任主體應為廠房出租方珠海市中潤石材交易市場，且項目周邊沒有居民區、商業區，生產現狀符合環保要求，沒有引起不良后果及投訴。同時認為，珠海市環境保護局作出的責令改正違法行為決定書屬于行政處罰，作出程序不合法，對珠海市環境保護局的決定和珠海市人民政府的復議決定均表示不服，因此將這兩家部門作為共同被告，向珠海市金灣區人民法院正式提起了行政訴訟。

亮點解讀

隨著中國法制化進程的加深，行政審判日益成為解決行政爭議的重要途徑，對于推進法治國家、法治政府、法治社會建設有著重大意義。被告珠海市環境保護局出庭應訴的是該局局長張經緯，被告在庭上發表辯論意見。行政機關一把手出庭應訴，對切實化解行政爭議，保證行政審判工作順利進行起到了積極的示范作用，也有利于提高行政機關依法行政水平和能力。

珠海市金灣區人民法院審理此宗案件，通過嚴謹規范的庭審流程，公正理性的庭審調查和辯論，生動地向法院內外的社會公眾展示了行政案件審判的基本過程。對于在法庭內參加旁聽的百余名環保行政執法人員來說，更是上了一堂鮮活的法治公開課。法庭調查環節中，法官對行政行為的適用程序、適用法律及審查判斷標準的詳細詢問，讓大家對執法規范有了更加明晰的認識，對今后提高工作水平，加深對相關法律的理解，都大有裨益。

局長觀點

局長張經緯在法庭辯論環節針對原告的觀點作了回應。

第一，保護環境是國家的基本國策，黨的十九大報告指出，建設生態文明是中華民族永續發展的千年大計，環境問題關系到人民群眾的安居樂業、幸福生活，環境保護驗收作為建設項目環境準入的最后一道關口，決定著建設項目是否可以正式投入生產，是提高企業環境保護管理水平，推動企業實現綠色升級，加強環境治理的重要保障。保護好藍天白云、青山綠水，對環境違法行為實施嚴管重罰，是法律法規賦予環保部門的職責，對原告存在的環境違法行為，市環保局依法發出行政命令要求其改正，態度堅決，當仁不讓。

第二，我國對建設項目的環境保護管理實行分類管理，建設項目應當依法進行環境影響評價，并對配套建設的環境保護設施進行驗收。環評審批及驗收制度體現了“保護優先、預防為主”的原則，忽視環評審批或者驗收，就是置環境于污染中而罔顧。原告經營的石材加工建設項目既未履行相關環評審批手續，其配套建設的環境保護設施亦未經驗收，就直接投入生產經營使用，違法事實確鑿。

第三，根據環境保護法中“損害擔責”及“誰污染誰治理”的原則，建設項目的建設及經營單位是“未批先建”“未驗先投”兩類環境違法行為的主體，原告是本案的當然主體。

第四，環境保護相關法律、法規中規定的“責令停止生產或者使用”屬于行政命令，與行政處罰法中的“責令停產停業”并不相同。本案中，市環保局執法人員程序合法。此次行政案件便是因為被告認為原告未進行建設項目環境保護驗收，構成違法而進行處罰。

處理結果

經過法庭調查、法庭辯論和合議庭評議、裁決，金灣法院當庭宣判，認定被告作出的責令改正違法行為決定和行政復議決定書認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，駁回了原告的訴訟請求。

宣判后，雙方當事人均表示，本次庭審全部過程都在法庭上公開進行，大大提高了案件審理的透明度，增強了當事人對法官公正裁判的信心。當庭宣判能夠立即得知裁判結果，有利于構建開放、便民的陽光司法機制。endprint