分析比較經皮冷凍消融術與微波消融術治療肝癌的可行性和安全性

陳永富+何耀武+湯銳明等

[摘要]目的分析比較經皮冷凍消融術與微波消融術治療肝癌的可行性和安全性。方法選取我院2010年3月～2014年5月共62例肝癌患者作為研究對象，根據治療方式的不同，分為觀察組和對照組各31例。對照組采用經皮冷凍消融術進行治療，觀察組采用微波消融術進行治療，對比兩組患者的臨床療效。結果兩組患者近期療效比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組患者遠期療效優于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者并發癥發生率低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。結論經皮冷凍消融術與微波消融術治療肝癌均具有一定的臨床療效，可行性較高，其中冷凍消融術的安全性更高，并發癥發生率更低，值得在臨床推廣應用。

[關鍵詞]經皮冷凍消融術；微波消融術；肝癌；可行性；安全性

[中圖分類號]R735.7 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-0616（2017）18-207-03

近年來，我國肝癌的發病率逐年上升，同時呈低齡化趨勢，肝癌的死亡率較高，有調查報告顯示，肝癌目前已經成為我國惡性腫瘤致死原因的第二位。傳統臨床中大多通過手術切除對患者進行治療，但該治療方式對患者的創傷較大，術后并發癥發生率較高，患者預后較差。隨著醫學技術的不斷發展，臨床中逐漸開始應用經皮冷凍消融術與微波消融術，大大提高了患者的生存質量，臨床療效明顯。這兩種方式和傳統的治療方式比，均具有傷口小、住院時間短、改善肝功能、具有靶向功能等優勢。本次研究分析比較了經皮冷凍消融術與微波消融術的臨床療效，取得了良好的成果。現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2010年3月～2014年5月共62例肝癌患者作為研究對象，根據治療方式的不同，分為觀察組和對照組各31例。觀察組中男18例，女13例，年齡21～76歲，平均（54.9±8.3）歲，其中腫瘤直徑≤3cm有23例，腫瘤直徑>5cm有8例，平均直徑（5.82±0.66）cm；對照組中男20例，女11例，年齡20～75歲，平均（56.2±7.5）歲，其中腫瘤直徑≤3cm有24例，腫瘤直徑>5cm有7例，平均（5.74±0.68）cm。兩組患者在性別、年齡、腫瘤直徑等方面比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：所有患者均經過血液生化檢查、B超、CT等影像學檢查，符合原發性肝癌診療規范（2011年版）診斷標準，確診為原發性肝癌。本次研究經醫學倫理委員會批準，所有患者均對研究情況知情，簽署知情同意書。

1.2方法

觀察組采用微波消融術進行治療，具體方法如下：分析微波消融的最大腫瘤面積，避開患者的重要臟器組織，結合實際情況判斷進針角度與深度。對患者進行常規消毒，采用消毒鋪巾，進行全麻。在CT輔助下將微波針插入腫瘤病灶，將微波功能設置為60W，持續8～15min，治療過程中通過CT對患者的肝內情況進行嚴密監測，治療后進行針道消融。

對照組采用經皮冷凍消融術進行治療，具體方法如下：根據患者腫瘤大小、部位、最大腫瘤消融面積等實際情況，選擇適當數量的冷凍消融針，手術時應當盡量避開患者的重要臟器，避免出現損傷。判斷穿刺點以及進針角度、深度等，對患者進行常規消毒，采用消毒鋪巾，給予局部麻醉。在CT輔助下將冷刀插入腫瘤病灶，將溫度設置為-120%，冷凍10min，保證冰球范圍超過腫瘤邊緣≥1cm，復溫至30℃后結束并拔刀。對患者進行局部加壓包扎、術后進行止血等處理。

1.3觀察指標

對所有肝癌患者進行隨訪，術后半年內每2個月檢查增強CT，之后每3個月檢查1次。觀察比較兩組患者近期臨床療效1年與遠期臨床療效3年并發癥發生率。

1.4統計學處理

本次實驗數據采用SPSS12.0軟件進行統計學分析，其中計量資料對比采用t檢驗，計數資料比較采用X²檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者臨床療效比較

兩組患者近期療效無統計學意義（P>0.05）。觀察組患者遠期療效優于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者并發癥發生率比較

觀察組患者并發癥發生率均低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3討論

傳統臨床中大多通過手術切除的方式對肝癌患者進行治療，具有明顯的臨床療效。但手術會對患者造成較大的創傷，術后并發癥發生率較高。同時有研究顯示，80%以上的肝癌患者確診后，均無法進行手術，生存率較低。隨著醫學技術的不斷發展，肝癌的治療手段也越來越多樣化，其中經皮冷凍消融術和經皮微波消融術是應用較廣泛的肝癌治療方式。隨著這兩項技術的應用，也為無法進行手術切除的患者帶來了生存希望。肝癌具有復發率高、并發癥發生率高的特點，而這兩種治療方式也能有效降低復發率以及并發癥發生率。

微波消融術的優勢主要有以下幾方面：第一，微波消融術的原理是“偶極子加熱”，由微波天線直接產生的熱損傷約為2cm，能量的傳導主要通過組織內水分子的振蕩完成，因此，消融區域更大；第二，微波消融術的加熱不依賴組織導電性，局部溫度較高，可達到100%，并且不會受到水蒸氣以及碳化區域的影響；第三，微波消融術的產熱效率較高，溫度較高，消融體積較大，治療時間較短；第四，微波消融術基本不會受到大血管的影響，具有一定的穩定性；第五，微波消融術能夠通過多根天線進行同步治療，治療時間較短，消融體積廣泛；第六，微波消融術不會受到患者體內金屬材料的影響，適應證較廣；第七，微波消融術的治療成本較低，患者經濟壓力較小，接受度較高。

微波消融術治療肝癌的生存率和患者腫瘤分化程度、大小、數目以及有無靜脈轉移有關。隨著患者瘤體的不斷擴大，傾向于局部門靜脈分支內以及肝內、外轉移，均對會患者的遠期生存率造成影響。微波消融術常見的不良反應為發熱，一般在術后2～3d出現，持續3～7d，體溫約為37.5～40℃。若患者出現這類情況，應當采取針對性的治療方式，緩解患者的臨床癥狀。和外科手術相比，微波消融術的適應證較廣，同時對患者造成的創傷較小，并發癥發生率較低，有利于提高患者的免疫能力，具有較強的可行性與安全性。

本研究中，觀察組采用經皮微波消融術進行治療，對照組采用經皮冷凍消融術進行治療。結果顯示，兩組患者近期療效比較，差異無統計學意義（P>0.05）；觀察組患者遠期療效優于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者并發癥發生率均低于對照組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，經皮冷凍消融術與微波消融術治療肝癌均具有一定的臨床療效，可行性較高，其中微波消融術具有較高的安全性，并發癥發生率更低，值得在臨床推廣應用。endprint