從一起買賣合同糾紛案件淺談可得利益損失的認定

摘 要 《合同法》針對違約損害賠償問題，確立了完全損害賠償的原則，完全損害賠償不僅包括積極損失賠償，還應包括可得利益賠償，之所以確定這樣的原則是因為，如果只賠償受損方的積極損失而不對受損方的可得利益進行賠償，則受損方的損失僅能恢復到合同訂立前的狀態，那么受損方的利益將得不到有效的保障，在一定程度上縱容了違約方的行為。同時，合同法針對違約方的責任也進行了一定的限制，避免違約方承擔完全賠償責任時負擔過于沉重。本文從一起買賣合同糾紛案件出發，探討在法律實務中對可得利益損失的認定。

關鍵詞 買賣合同 違約 可得利益 損失

作者簡介：李東蕊，博州廣播電視大學組織人事處副主任，講師。

中圖分類號：D920.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.268

一、簡要案情

原告：溫泉縣天山有限責任公司。

被告：新疆生產建設兵團農五師某團。

原告天山公司起訴稱：2006年1月1日，原、被告簽訂了一份馬鈴薯購銷合同。合同約定：被告每年給原告提供馬鈴薯30000噸，可上下浮動10%。合同簽訂后，原告投資800余萬元建廠，但2006年被告只交付馬鈴薯9000噸，2007年被告只交付馬鈴薯7000噸，均少于合同約定的數量，因被告的違約行為，使原告無法滿足生產需要，導致嚴重虧損?，F訴至法院，請求判令被告賠償2006年和2007年兩年的生產經營利潤損失9031800元。

被告農五師某團答辯稱：2006年度和2007年度收購期結束時，雙方均對當年合同履行情況進行了清算，2006年度原告拖欠馬鈴薯款3150407元，2007年度拖欠馬鈴薯款3015769元。2008年1月15日被告向法院起訴原告欠款一案，該案審理中，原告未提出異議，說明原告對合同履行情況是認可的，原告拖欠馬鈴薯款，被告墊資600余萬元將款項支付給農戶，原告有違約行為，被告沒有違約行為。原告提出可得利益損失，沒有事實依據。原告2006年收購馬鈴薯9026.946噸，生產出淀粉882.55噸，平均10.22公斤馬鈴薯生產出1公斤淀粉，僅馬鈴薯的直接生產成本是4.09元，而生產的淀粉以每公斤2.9-3.4元價格出售，低于成本價，造成虧損。2007年，原告收購馬鈴薯的成本是5.38元/公斤，生產的每公斤淀粉以不到4.4元的價格抵償了所欠案件款，也低于成本價。因此，原告的可得利益是不存在的，生產越多，虧損越大。

經法院審理查明：2006年1月1日，原、被告簽訂了一份《馬鈴薯收購合同》。約定被告每年給原告提供馬鈴薯30000噸，可上下浮動10%，淀粉含量在16%以上的每公斤0.40元，19%以上的0.45元，22%以上的0.50元。被告與其他團場和鄉鎮場簽訂種植合同，原告不得與被告之外的任何單位或個人簽訂種植收購合同并提供馬鈴薯種子，不得以任何理由拒收與被告合同內的產品。違約方應向履約方支付違約金50000元。2006年，被告向原告交付了馬鈴薯9000噸，2007年，被告向原告交付了馬鈴薯7680.78噸。受原告委托，新疆信德有限責任會計師事務所于2011年12月3日出具一份審計報告，結論為：2006年和2007年未履行收購合同，造成虧損11632322元（其中：兩年按合同應實現利潤7439995元，而實際虧損4192327元）。另查明，2010年，農五師某團向農五師中級人民法院起訴，要求天山公司支付2006年和2007年拖欠的馬鈴薯款及利息。農五師中級人民法院作出民事判決，判決天山公司支付農五師某團馬鈴薯款6081377元及利息320675元。

法院認為：原、被告于2006年1月1日簽訂的《馬鈴薯收購合同》系雙方當事人的真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，為有效合同，合同訂立雙方均應嚴格履行合同約定的義務。按照合同約定，2006年度和2007年度，被告應向原告提供馬鈴薯各30000噸，但被告未能履約完成約定的供貨數量，屬違約行為且應承擔相應的違約責任。原告要求被告承擔相應的賠償責任，并提供審計報告用以證實：2006年度和2007年度，原告實際虧損4192327元；2006年度和2007年度，如被告完全履行合同，原告可實現利潤7439995元。原告主張的損失賠償為可得利益損失。可得利益是指合同訂立時可以預見的合理利益，是合同順利履行當事人就可以獲得的利益，與是否存在違約行為有直接的因果關系，企業虧損或盈利，要受到諸如原材料供應情況、設備情況、生產情況、市場銷售情況等多方面因素的影響，基于此，原告提供的審計報告及其它證據材料均不能證明：2006年度和2007年度，原告的虧損及未實現利潤是由于被告的違約行為所致，即不足以證明損害事實與違約行為之間存在因果關系。該審計報告所作出的結論依據不足，法院不予采信，對原告要求賠償損失的訴訟請求不予支持。綜上，法院判決駁回原告溫泉縣天山公司的訴訟請求。

二、分析研究

上述案例中，涉及到買賣合同違約行為所導致的可得利益損失的認定問題。下面筆者結合相關法律規定對可得利益損失的認定進行分析。

（一）《合同法》關于完全損害賠償原則的規定

所謂積極利益損失是指由于合同一方違約行為而導致對方利益受到損害，而積極利益損失賠償則是通過賠償使受損方的利益恢復到合同訂立前的狀態，維護受損方的合法權益?？傻美鎿p失是指當合同正常履行后可被預見、期待的利益損失，與積極利益損失相比，可得利益損失較難把握，同時，由于現行法律沒有對可得利益損失進行明確，因此，在法律實踐中，法院大多不支持可得利益損失的訴訟請求，但是，筆者認為，如果可得利益的種類、范圍和特點得當，受損方的合理可得利益請求應當得到支持。

（二）可得利益損失的種類

根據最高人民法院的有關解釋，可得利益損失可以劃分為生產利潤損失、經營利潤損失和轉售利潤損失三種類型，其類型的劃分主要是基于交易性質、合同目的的不同。生產利潤損失主要是受損方的損失與生產設備、生產原材料相關，由于違約方的違約行為導致受損方的生產設備、生產原材料受到損失，進而影響受損方的利益。經營利潤損失主要存在于承包經營、租賃合同中，例如，甲有一冰庫出租給乙方，乙方用于肉類食品儲藏，并簽訂了五年的租賃合同，但在合同履行過程中，甲方違約收回了冰庫，在此情況下，乙方可根據合同履行時年平均利潤計算未履行合同的經營利潤損失。與生產利潤損失、經營利潤損失不同，轉售利潤損失主要是發生于貿易合同中，如一家商貿公司從上游批發商處購入商品并轉賣給下游客戶，從中賺取差價，差價減去相應的成本就是轉售利潤損失。endprint

（三）可得利益損失的認定規則

根據《合同法》第113條規定及最高人民法院《印發<關于當前形式下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見>的通知》有關規定，確立了可得利益損失認定的以下規則：可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵規則等。具體如下：

1.可預見規則

根據《合同法》的規定，雖然違約方應當賠償受損方的可得利益損失，但是為了避免使違約方的負擔過于沉重，可得利益賠償不應超過在合同締約時違約方所能預見到違約行為所能造成的損失。根據可預見規則，在司法實踐中應從以下三方面把握：違約方預見的時間點、違約方可預見到可得利益損失的類型和數額、違約方應當可預見到的可得利益損失的金額和類型。與客觀發生的既定事實不同，“預見”是基于合同雙方對事物發展規律的認知，在法律實踐中，判斷違約方對可得利益損失金額、類型有無預見，應結合違約方對事物發展規律的認知水平、行為能力和交易性質、合同的目的等多方面因素考慮，在正常情況下，如果可得利益損失符合事物客觀發展規律且能夠被預見到，法院應認定違約方能夠預見到可得利益損失。例如，在一起合同糾紛中，一家鞋業公司與復合材料供應商簽訂了采購合同，加工廠按照合同支付了部分貨款，但由于復合材料漲價，復合材料供應商拒絕按合同價格銷售給加工廠，導致加工廠的可得利益受到損害。在此案例中，復合材料供應商應當可以預見如不能按時交付生產材料，鞋業公司無法按時生產出產品，將導致鞋業公司利益受到損失。但如果，復合材料不是用來生產，而是用來轉售的，這時，鞋業公司就不應將生產利潤損失作為可得利益損失內容，這是因為，復合材料廠商不可能預見到鞋業公司的轉售行為。

2.減損規則

《合同法》第119條明確規定：“當事人一方違約后，合同對方應當采取積極的措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。當事人因防止損失的擴大而支出的合理費用，由違約方承擔?！备鶕@一要求，當違約行為發生時或之后，受損方應積極采取措施防止損失繼續擴大，避免造成更大的損失。同時，受損方采取的補救和控制措施應當合理，成本不應過高，否則，依據合同法的有關要求，將從受損方主張的可得利益中扣除相應的成本。

3.損益相抵規則

損益相抵規則，是指當違約行為發生時，不僅造成受損方利益受到損害，而且受損方也因此獲得了收益，法院在處理此類糾紛時，應綜合考慮受損方的損失和收益，并從受損方主張的可得利益中減去相應的收益。一般來說，受損方獲得的收益包括：標的物的殘余價值、本應支付的但因違約行為而免予支付的費用以及受損方本應繳納的稅款等，根據損益相抵規則，計算受損方可得利益損失時應當減去這部分收益。在合同法中，并未明確損益相抵原則，但在在合同違約的法律實務中，法院普遍運用這個規則來計算受損方可得利益損失額。[補充：2012《解釋》第三十一條規定：“買賣合同當事人一方因對方違約而獲有利益，違約方主張從損失賠償額中扣除該部分利益的，人民法院應予支持。”]

4.過失相抵規則

目前，我國合同法并未明確提出過失相抵規則，但最高人民法院的司法觀點對此持肯定態度，在法律實踐中，法院也普遍采用這種方式解決違約責任的劃分問題。

在合同違約責任的劃分與賠償問題應用過失相抵原則，是基于構建公平、誠實信用的法律原則，合同雙方之所以都要承擔賠償責任，是因為雙方在防止事態擴大的過程中采取了不當措施，導致了同一損害后果，因此，賠償責任不應完全由一方承擔，否則，將導致合同雙方的共同過失轉移并由一方承擔。

最后，在確定受損方因違約行為造成的可得利益損失時，應當綜合考慮合同正常履行時受損方取得財產利益時將會產生的必要的成本費用，并在受損方可得利益主張中減去這部分費用。

綜上，在法律實務中一般用以下方法計算受損方可得利益損失的賠償額：可得利益損失賠償額可得利益損失總額-違約方締約時不可預見的損失-受損方沒有及時采取措施擴大的損失-受損方因違約行為獲得的利益- 可得利益損失中由受損方違約行為造成的部分-必要的成本費用。

參考文獻：

[1]王利明.違約責任論.中國政法大學出版社.1996.

[2]崔建遠.合同法學.法律出版社.2015.

[3]高琴.論可得利益損失的計算方法.社科縱橫.2006，21（11）.endprint