我國(guó)民間融資刑法規(guī)制體系的構(gòu)建與完善

摘 要 基于民間非法放貸、非法集資等非法融資行為的社會(huì)危害性，我國(guó)政府對(duì)民間融資問(wèn)題高度重視，并采取了多種行政措施開(kāi)展規(guī)制工作。針對(duì)這類(lèi)問(wèn)題專(zhuān)門(mén)設(shè)置了規(guī)制體系，其中包括多項(xiàng)罪名，例如：集資詐騙、非法吸收公眾存款和擅自發(fā)行債券等。然而就實(shí)際應(yīng)用狀況進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前規(guī)范民間融資行為的法規(guī)體制尚存不足，需要基于刑法配置、罪名設(shè)置和立法觀念等角度進(jìn)行健全和完善。

關(guān)鍵詞 民間融資 非法融資 刑法規(guī)制 體系

作者簡(jiǎn)介：何昊，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，碩士，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.277

鑒于民間非法融資這種特殊的金融行為所具有的社會(huì)危害性，我國(guó)運(yùn)用刑罰等法律措施進(jìn)行規(guī)范和管制：無(wú)論是在刑事政策還是刑事立法方面，都對(duì)民間融資的非法放貸、非法集資等活動(dòng)進(jìn)行治理，對(duì)非法集資犯罪案件進(jìn)行審判，并設(shè)置了多項(xiàng)罪名。因此開(kāi)展我國(guó)民間融資刑法規(guī)制體系的構(gòu)建與完善研究，對(duì)于通過(guò)推動(dòng)規(guī)制體系建設(shè)以調(diào)整和規(guī)范民間融資行為，具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)民間融資的規(guī)制概況

民間融資領(lǐng)域的金融犯罪包括集資詐騙罪和非法吸收公眾存款等，金融犯罪觸犯了國(guó)家規(guī)定的金融管理制度，對(duì)管理秩序造成了不良的影響，結(jié)合相關(guān)法規(guī)制度必須要進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。在金融市場(chǎng)不斷發(fā)展的過(guò)程中，逐漸形成了金融犯罪的刑事立法，其同其它財(cái)產(chǎn)犯罪存在本質(zhì)的區(qū)別，而金融犯罪立法就涵蓋了民間融資刑法規(guī)制體系?，F(xiàn)行民間融資刑法規(guī)制體系的形成過(guò)程如下：

（一） 在1949年到1978年期間并未形成民間融資刑法規(guī)制體系

該時(shí)期并未出現(xiàn)較多的金融犯罪立法，只設(shè)立了一些單行刑事法規(guī)，政府政務(wù)院在此期間推出的首部金融犯罪法規(guī)，即為《妨害國(guó)家貨幣治罪暫行條例》。

（二） 在1979年到1992年期間，民間融資刑法規(guī)制體系逐漸開(kāi)始形成

初期對(duì)首部刑法典進(jìn)行了制定，因?yàn)樵摃r(shí)期主張發(fā)展計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，國(guó)家對(duì)各項(xiàng)材料、資金有著全面的掌控權(quán)，致使民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，民間融資活動(dòng)較少，所以不存在非法融資行為。

（三） 在1993年到1996年期間，開(kāi)始正式形成民間融資刑法規(guī)制體系

隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，民間融資的規(guī)模相繼增大，融資行為頻繁出現(xiàn)。國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)金融法律法規(guī)進(jìn)行了研制，對(duì)常見(jiàn)非法集資行為進(jìn)行定罪。該時(shí)期推出了一系列的法規(guī)，例如：《商業(yè)銀行法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》及《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》等。

（四） 從1997年到現(xiàn)在，全面形成民間融資刑法規(guī)制體系

該時(shí)期統(tǒng)一對(duì)刑法典、司法解釋、行政法規(guī)和其它規(guī)范性文件進(jìn)行了修訂、推行，針對(duì)民間融資范圍行為，打造出一套完善、針對(duì)性較強(qiáng)的刑法規(guī)制體系。

經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展和完善，構(gòu)建出系統(tǒng)化的民間融資刑法規(guī)制體系，其針對(duì)非法融資犯罪設(shè)立了七大罪名，涵蓋欺詐發(fā)行股票及債券罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪等等。

二、我國(guó)現(xiàn)行民間融資刑法規(guī)制體系的實(shí)踐效果和反思

（一）現(xiàn)行民間融資刑法規(guī)制體系的實(shí)踐效果

結(jié)合整合發(fā)展?fàn)顩r而言，國(guó)內(nèi)在民間融資的刑法規(guī)制實(shí)施方面仍存在一定的問(wèn)題，其作用并未得到有效發(fā)揮，具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)層面：

一是遏制效果有待加強(qiáng)，存在負(fù)面影響。一些地區(qū)經(jīng)常會(huì)發(fā)生非法集資行為，因?yàn)槿狈︶槍?duì)性的金融改革手段，僅借助單一化的方式對(duì)民間融資活動(dòng)進(jìn)行懲治很可能會(huì)出現(xiàn)負(fù)面不良后果。一些金融機(jī)構(gòu)通過(guò)相對(duì)隱蔽的途徑進(jìn)行民間融資，承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)較大。部分地區(qū)僅強(qiáng)調(diào)懲治民間融資行為，并未開(kāi)展后期處理工作，導(dǎo)致銀行出現(xiàn)大量壞/呆賬，參與者的利益遭受較大損失，干擾了社會(huì)穩(wěn)定性。

二是法律適用效果不夠良好。民間融資刑法規(guī)制體系在法律適用性方面存在很大的不足，很多問(wèn)題無(wú)法借助法律進(jìn)行處理，對(duì)法律適用效果造成了很大的影響。人民法院所實(shí)施的《非法集資解釋》中說(shuō)明：資金來(lái)源于社會(huì)不特定對(duì)象是集資詐騙和非法吸收公眾存款兩類(lèi)罪的特征，所以要依據(jù)對(duì)象的特定與否這一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)不同罪進(jìn)行劃分、區(qū)別，然而就“不特定對(duì)象”的解釋和界定，也是當(dāng)前司法難題之一，并沒(méi)有形成統(tǒng)一的規(guī)定。

三是公眾認(rèn)可度和社會(huì)評(píng)價(jià)較低。就民間融資刑法規(guī)制體系的社會(huì)性評(píng)價(jià)而言，無(wú)論是民眾或?qū)I(yè)人士均持較低評(píng)價(jià)，這同之前吳英集資詐騙案件、孫大午非法吸收公眾存款案件的判決輿論有很大的關(guān)系。公眾認(rèn)為這兩大案件雖然摻雜個(gè)體利益、情緒宣泄，然而也具有理性思考的一面，說(shuō)明當(dāng)前民間融資刑法規(guī)制體系對(duì)一些犯罪構(gòu)成要件不夠明確，存在刑法措施不夠多樣化、刑罰程度較重等問(wèn)題，不能對(duì)民間融資活動(dòng)進(jìn)行懲治。

（二）對(duì)現(xiàn)行民間融資刑法規(guī)制體系的反思

結(jié)合現(xiàn)行民間融資刑法規(guī)制體系的實(shí)踐應(yīng)用效果，通過(guò)分析和反思，能夠發(fā)現(xiàn)主要根源為：

一是立法理念問(wèn)題。一方面并未意識(shí)到金融效率，只關(guān)注金融安全。國(guó)內(nèi)針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的相關(guān)刑事政策將包括民間融資行為在內(nèi)的非法經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行犯罪化處理。1990年時(shí)期，國(guó)家對(duì)所發(fā)生的社會(huì)集資問(wèn)題制訂了一系列的政策，借助運(yùn)動(dòng)式對(duì)策進(jìn)行處理，再加上缺乏對(duì)論證的掌握，都運(yùn)用“一刀切”的手段來(lái)處理會(huì)把法律之外的集資行為都?xì)w納為非法融資，認(rèn)定其為犯罪，就會(huì)使刑罰制度過(guò)于輕率，在刑事理念方面同經(jīng)濟(jì)刑法立法原則相違背。這樣會(huì)導(dǎo)致很多小規(guī)模的企業(yè)不能開(kāi)展集資活動(dòng)，限制了其進(jìn)一步的發(fā)展壯大，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不利，使社會(huì)資金的融通率大大降低；另一方面對(duì)刑罰手段的依賴(lài)性較強(qiáng)，沒(méi)有構(gòu)建配套機(jī)制。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)刑法針對(duì)民間融資犯罪所制定的刑事政策普遍并沒(méi)有注重犯罪預(yù)防工作，只是進(jìn)行后期處罰，僅依靠刑法措施無(wú)法對(duì)民間融資行為進(jìn)行有效預(yù)防，長(zhǎng)期對(duì)刑法制裁產(chǎn)生依賴(lài)的情況下會(huì)影響刑罰制度的效率。endprint

二是規(guī)制模式問(wèn)題。刑法制定者結(jié)合民間融資行為模式的差異，構(gòu)建了針對(duì)性的監(jiān)管模式。國(guó)內(nèi)當(dāng)前所實(shí)施的刑事立法在對(duì)直接融資進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中，普遍運(yùn)用規(guī)制間接融資模式。間接、直接融資共同構(gòu)成了民間融資活動(dòng)，二者的監(jiān)管制度也存在差異，借助對(duì)間接融資進(jìn)行規(guī)制對(duì)直接融資行為進(jìn)行規(guī)制的方式是錯(cuò)誤的。這就很容易導(dǎo)致使民間融資的規(guī)制范圍減小，不能借助刑法來(lái)處置所有非法集資行為，同時(shí)此規(guī)制模式還會(huì)使民間融資犯罪規(guī)模有所擴(kuò)大，一些經(jīng)營(yíng)者也被冠以非法融資的罪名，對(duì)正當(dāng)融資行為的開(kāi)展非常不利，使資金無(wú)法進(jìn)行有效的融通，制約了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。

三是犯罪構(gòu)成設(shè)置問(wèn)題。國(guó)內(nèi)司法實(shí)務(wù)顯示，當(dāng)前實(shí)施的刑法并未形成明確的民間融資犯罪構(gòu)成設(shè)置，存在不夠協(xié)調(diào)和統(tǒng)一的弊端。從客觀層面來(lái)看，民間融資犯罪構(gòu)成沒(méi)有明確劃分非法集資、合法集資的標(biāo)準(zhǔn)，很難定性一些特征不明顯的民間融資行為；而從主觀層面來(lái)看，民間融資犯罪構(gòu)成在“非法占有目的”方面的認(rèn)定規(guī)則也不夠明確化，存在較大的認(rèn)定難度。民間融資犯罪下，懲治力度最為嚴(yán)重的就是集資詐騙罪，其在國(guó)家刑法內(nèi)規(guī)定為主觀層面的非法占有目的。

四是刑罰過(guò)于嚴(yán)厲的問(wèn)題。我國(guó)主張嚴(yán)厲懲治經(jīng)濟(jì)犯罪，并針對(duì)民間融資制訂了相關(guān)的刑事政策，其中刑罰對(duì)非法經(jīng)營(yíng)和非法吸收公眾存款的懲治力度過(guò)于嚴(yán)厲，并判處集資詐騙罪以死刑，但這與社會(huì)公眾的輿論相違背。

三、完善我國(guó)民間融資刑法規(guī)制體系的對(duì)策

（一）形成金融效率、金融安全并重的刑法規(guī)制理念

國(guó)內(nèi)針對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所出現(xiàn)的非法金融行為，通常均采用犯罪化途徑來(lái)解決。然而因?yàn)榱⒎ㄖ贫戎贫ㄈ狈紤]，制定者無(wú)法顧及到新型的問(wèn)題，因此不可避免的會(huì)存在立法不細(xì)致?tīng)顩r，有可能還會(huì)憑借表層違規(guī)現(xiàn)象，將實(shí)質(zhì)合法融資行為看作違規(guī)。國(guó)內(nèi)當(dāng)前民間融資刑法規(guī)制體系具有一定的問(wèn)題，過(guò)分注重安全保護(hù)，沒(méi)有意識(shí)到金融效率之重要性，導(dǎo)致刑法規(guī)定的法律適用效果降低， 還致使民間資金不能進(jìn)行有效流通，很多小規(guī)模的企業(yè)無(wú)法通過(guò)融資途徑來(lái)獲取經(jīng)營(yíng)的成本。這就要求從根本上對(duì)立法理念進(jìn)行正確的樹(shù)立，形成金融效率、金融安全并重的刑法規(guī)制理念，為完善民間融資刑法規(guī)制體系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

針對(duì)民間融資所制定的刑法規(guī)制，必須要確保立法理念兼顧金融效率、安全。不僅要借助刑法措施對(duì)民間融資行為進(jìn)行打擊，為合法民間融資的正常開(kāi)展提供保障，避免由于追求效率而不顧安全。必須要壓力懲治民間融資下的非法吸收公眾資金、集資詐騙和職業(yè)高利貸等非法行為，對(duì)民間融資的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行管控，使民間融資活動(dòng)能夠正常開(kāi)展。同時(shí)還要提高對(duì)金融效率的重視度，借助刑法規(guī)制制裁不法民間融資行為的過(guò)程中，要做到對(duì)刑法的厲害進(jìn)行綜合性的考慮和權(quán)衡，不能出現(xiàn)刑法過(guò)于嚴(yán)厲的狀況，從而導(dǎo)致對(duì)自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成制約，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要基于整體性的角度，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、生活秩序進(jìn)行分析，不能僅將關(guān)注點(diǎn)放在刑事制度目標(biāo)上，這樣必然會(huì)對(duì)自由競(jìng)業(yè)經(jīng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)精神造成不良影響。如果將民間融資下的非法行為進(jìn)行全面打擊，在刑法中涵蓋全部民間融資行為，就會(huì)使正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也無(wú)法獲得融資。所以針對(duì)這一問(wèn)題，必須要保證刑法規(guī)制體系內(nèi)不包括合法的融資行為，借此來(lái)提高民間資金的利用率，將資金提供給正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。對(duì)民間融資刑法規(guī)制體系進(jìn)行完善的過(guò)程中，要尤其注重金融安全、效率二者的并行，使二者達(dá)到一種均衡的狀態(tài)，使市場(chǎng)維持較強(qiáng)的活力，將資金更好的應(yīng)用到民間，在保障公民利益的基礎(chǔ)上使金融市場(chǎng)能夠按照秩序進(jìn)行運(yùn)行。

（二）構(gòu)建分類(lèi)管理的刑法規(guī)制模式

1.科學(xué)界定刑法規(guī)制的范圍。要對(duì)民間融資的刑法規(guī)制范圍進(jìn)行科學(xué)的界定，若基于放貸或者集資詐騙的目標(biāo)開(kāi)展擅自發(fā)行債券和吸收公眾存款的活動(dòng)，且對(duì)金融秩序造成不良影響，就必須要進(jìn)行嚴(yán)懲，而針對(duì)正常經(jīng)營(yíng)所需的融資，就不得納入到刑法規(guī)制的范圍內(nèi)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)司法機(jī)關(guān)開(kāi)展了相關(guān)研究工作，并針對(duì)集資類(lèi)刑事案件適用法律問(wèn)題制定出針對(duì)性的政策，認(rèn)為非法吸收公眾存款犯罪范圍之外的行為即從社會(huì)不特定對(duì)象中對(duì)資本進(jìn)行籌集，并用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且對(duì)公眾進(jìn)行付息、還本分紅償付，如果出現(xiàn)資金無(wú)法周轉(zhuǎn)、虧損的狀況，而發(fā)生的糾紛案件，要與非法民間融資案件另當(dāng)別論。我國(guó)最高人民法院也在《非法集資解釋》中表示，如果違法對(duì)公眾存款進(jìn)行吸收，但是將這部分資金用在正常生產(chǎn)領(lǐng)域，且對(duì)公眾資金進(jìn)行了清退，則能夠免除刑事處罰。若案件情節(jié)較輕，還可以進(jìn)行非犯罪化處理。

2.合理選取刑法規(guī)制路徑。要明確規(guī)制路徑的過(guò)程中，要以實(shí)際的民間融資活動(dòng)為根本，這樣能夠達(dá)到規(guī)制效率，同時(shí)也確保規(guī)制方式的合法性。針對(duì)民間融資活動(dòng)下的直接融資，在進(jìn)行規(guī)制時(shí)可以運(yùn)用直接融資罪進(jìn)行處罰。結(jié)合國(guó)內(nèi)當(dāng)前的刑法制度，其中明確限定：借助直接融資罪進(jìn)行規(guī)制的罪名包括擅自發(fā)行企業(yè)、公司債券或者股票，而基于當(dāng)前法律體系，應(yīng)對(duì)直接融資罪對(duì)應(yīng)的范圍進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)刑法規(guī)制路徑選取的合法性和科學(xué)性。鑒于債券的基礎(chǔ)含義及理念，要參考美國(guó)的做法，對(duì)證券概念范圍進(jìn)行擴(kuò)展，對(duì)不同類(lèi)型的以欺詐方式對(duì)投資進(jìn)行吸收的行為進(jìn)行規(guī)制，在非法發(fā)行債券領(lǐng)域內(nèi)歸入非法集資行為。

（三）對(duì)民間融資犯罪的罪名設(shè)置進(jìn)行健全

1.增設(shè)欺詐集資罪。就當(dāng)前民間融資刑法規(guī)制體系的實(shí)踐效果進(jìn)行分析，能夠發(fā)現(xiàn)去無(wú)法規(guī)制部分詐騙集資行為。就民間融資的社會(huì)危害程度而言，所涉及的詐騙集資活動(dòng)不僅會(huì)危害公眾的資金安全，同時(shí)還會(huì)擾亂金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，所以必須要增設(shè)欺詐集資罪，借助刑法措施進(jìn)行制裁。結(jié)合西方國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)立法進(jìn)行制定的過(guò)程中，要注意因?yàn)椴糠制墼p行為無(wú)法對(duì)行為人詐騙財(cái)產(chǎn)為故意與否進(jìn)行判斷，這就要求法律應(yīng)設(shè)立出一個(gè)新的罪名，使其比主觀故意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)低。在該罪名下，行為人一旦基于客觀角度對(duì)關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行隱瞞、虛構(gòu)，從而對(duì)公眾資金進(jìn)行吸收，就能夠認(rèn)定為處于犯罪行為。再去對(duì)欺詐集資罪進(jìn)行增設(shè)的方式，明確如果借助欺詐的方式對(duì)公眾資金進(jìn)行吸收，如果案件情節(jié)相對(duì)嚴(yán)重，就必須要進(jìn)行犯罪化處理。該方式能夠避免因主觀占有目的存在的認(rèn)定難度較大的難題，還可以對(duì)相關(guān)欺詐民間融資行為進(jìn)行懲治。endprint

2.增設(shè)高利貸罪。結(jié)合所出現(xiàn)的民間融資行為，其中存在較多的高利貸狀況，社會(huì)危害性較大，應(yīng)采取刑法措施進(jìn)行處置。運(yùn)用民間融資刑法規(guī)制進(jìn)行處置時(shí)，也有部分案件能夠借助缺少具體法律制度的理由不進(jìn)行懲治。針對(duì)這一問(wèn)題，要對(duì)高利貸罪進(jìn)行針對(duì)性的設(shè)置，防止非法民間融資行為得不到相應(yīng)的處罰。

（四）構(gòu)建嚴(yán)而不厲的規(guī)制體系

針對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)前的民間融資刑法規(guī)制體系，在完善過(guò)程中要針對(duì)《刑法》中的單純經(jīng)濟(jì)罪進(jìn)行廢除。其中單純經(jīng)濟(jì)犯罪為對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行侵犯，并危害財(cái)產(chǎn)利益的行為。該犯罪案件對(duì)經(jīng)濟(jì)利益造成了不利影響，但會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)、公眾安全不會(huì)產(chǎn)生較大的危害，所以不能片面的進(jìn)行死刑的判決，這樣會(huì)喪失基本的人道價(jià)值和正義性。廢除集資詐騙罪的死刑也迎合了公眾的輿論，使民間融資規(guī)制體系更顯人文化的特點(diǎn)。除此之外，還要對(duì)單純借助數(shù)額對(duì)民間融資行為進(jìn)行量刑定罪的手段進(jìn)行整改，利用法制法規(guī)來(lái)維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性。在對(duì)民間融資行為進(jìn)行定罪時(shí)，要綜合分析秩序侵害程度、數(shù)額兩大指標(biāo)，結(jié)合影響后果、范圍、方法和行為等多方面的內(nèi)容，進(jìn)行科學(xué)定罪。一方面要強(qiáng)化立法制度，針對(duì)社會(huì)不良影響較大，但數(shù)額不達(dá)標(biāo)的民間融資活動(dòng)也要融入刑法規(guī)制體系內(nèi)；另一方面也要對(duì)以數(shù)額為量刑指標(biāo)的制度進(jìn)行調(diào)整，對(duì)犯罪范圍進(jìn)行進(jìn)一步擴(kuò)大，借助刑罰手段來(lái)預(yù)防民間融資犯罪。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，民間融資案件數(shù)量不斷增多，社會(huì)對(duì)民間融資的關(guān)注度也逐年提升。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速、穩(wěn)定發(fā)展同金融市場(chǎng)穩(wěn)定程度直接相關(guān)，所以必須要針對(duì)民間融資行為，借助法治手段進(jìn)行引導(dǎo)、規(guī)制，從而保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、進(jìn)步。國(guó)內(nèi)當(dāng)前已經(jīng)制定出完善的刑法規(guī)制體系來(lái)制約民間融資行為，該體系涵蓋司法解釋、刑法及附屬刑法。伴隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，民間融資刑法規(guī)制體系在實(shí)踐過(guò)程中的效果不夠理想，部分民間融資活動(dòng)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了極大的危害。本研究通過(guò)分析民間融資刑法規(guī)制體系的構(gòu)建，總結(jié)出針對(duì)性的體系完善對(duì)策，以期利用法治制度確保民間融資活動(dòng)的有序開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]李志剛.經(jīng)濟(jì)法上的兩權(quán)對(duì)抗及其消解——以國(guó)家對(duì)民間融資的法律管制為視角.法學(xué).2006（1）.

[2]樂(lè)紹光、曹曉靜、鄧楚開(kāi).非法集資類(lèi)犯罪案件法律適用問(wèn)題探討.人民檢察.2008（6）.

[3]傅躍建、胡曉景.金融危機(jī)下民營(yíng)企業(yè)集資犯罪的現(xiàn)狀及防治對(duì)策.中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）.2009.

[4]袁愛(ài)華. 民間融資合法化趨勢(shì)下的非法吸收公眾存款罪的立法完善.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）.2010（1）.

[5]陳蓉.中國(guó)民間融資法律規(guī)制理念的反思與改進(jìn).西南金融.2011（8）.

[6]胡瓊天. 論民間融資的法律規(guī)制——以浙江省“標(biāo)會(huì)”、“高利貸”為切入點(diǎn).中國(guó)證券期貨.2011（6）.

[7]趙國(guó)忻、王希圓.我國(guó)在民間融資管理方面存在的問(wèn)題及其規(guī)范對(duì)策.學(xué)術(shù)交流.2013（8）.

[8]池錦剛. 民間融資的信息監(jiān)測(cè)和服務(wù)機(jī)構(gòu)制度研究.浙江大學(xué).2011.

[9]王從容、李寧.民間融資：合法性、金融監(jiān)管與制度創(chuàng)新.江西社會(huì)科學(xué).2010（3）.endprint