婚前協議及法律問題

摘 要 在我國依法治國進程不斷深入的背景下，現代人的法制觀念逐漸增強，男女雙方在結婚之前簽訂婚前協議的現象越來越普遍，其中存在著大量的法律問題。本文從婚前協議的性質和形式入手，對其法律問題展開了深入探究，具有一定的法律效力。

關鍵詞 婚前協議 法律問題 繼承 贈與

作者簡介：劉麗霞，河北石家莊市太行公證處。

中圖分類號：D923.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.264

婚前協議主要是指夫妻在結婚之前簽訂的締約，在婚后會變成一份具有法律效力的協議，協議內容中基本包括了財產、身份上的一些權利和義務。俗話說，清官難斷家務事，針對夫妻之間的財產關系，是一項非常復雜的關系，會隨著人身關系發生轉變，而人身關系、財產關系以及家族關系之間的結合正是夫妻關系的復雜源頭。而且，在婚后或離婚時可能會簽署相應的協議，這時就會涉及到財產、人身以及家族問題，在婚前協議的基礎上，能夠對這些問題予以保障，從而達成和平的約定。基于此，本文重點分析了婚前協議相關內容以及其中的法律問題，希望對有關人員有一定幫助。

一、婚前協議的性質

（一）契約性質

在西方國家的發展過程中，比較主張婚姻的契約性質，而且他們認為婚姻是在男女雙方合意的情況下產生的。比如，1971年頒布的《法國憲法》中規定“法律只承認婚姻屬于一種民事契約。”這是西方國家對婚姻契約性質的相關規定。自此之后，德國、愛爾蘭、瑞士以及美國等國家都做出了相應的規定，美國一些地區甚至提倡男女雙方簽訂婚內協議，用于約束夫妻婚姻關系中的各項事項。實際上，婚前協議應該屬于私法范圍，其中所體現的契約自由精神是婚前協議得以順利存在的關鍵性依據，本質為契約自由、所有權絕對，由此可得出婚前協議的契約性質 。

（二）合同性質

針對婚前協議是否屬于合同性質，在學界中有兩種聲音，一種聲音為：據《合同法》相關規定可知，該法律中所指的合同意味著平等主體的自然人、法人以及其他的組織之間形成、變更、終止的民事權利義務協議。婚姻、監護、收養等相關身份關系的協議與其他法律的規定相適應。而婚前協議屬于約定婚姻關系的協議，歸納在其他法律中，也就是說，婚前協議不屬于合同，與《合同法》并不適用。而另外一種聲音認為《合同法》中的規定只代表約束財產屬性的規則和原則不是完全適用《婚姻法》等相關法律，并不代表其中的所有法律關系都不適用《合同法》。所以說，婚前協議仍然具有較強的合同性質。

二、婚前協議的形式

（一）忠誠協議

忠誠協議作為婚前協議中非常常見的一種形式，主要是指夫妻雙方在自愿平等的前提下，正式結婚之前或者在婚后簽訂協議，明確規定了夫妻雙方的義務和責任，如果其中一方做出背叛婚姻的行為，要承擔協議中的后果和責任。

（二）婚前財產

婚前財產協議是針對夫妻婚前個人財產、婚后共同財產的分配協議，在婚前協議中也是一種比較常見的形式，近年來，每個人在權利觀念、男女平等意識等方面發生了一定的轉變，而且婚姻觀也逐漸變化，大部分夫妻都會做好婚前個人財產、婚后共同財產的規劃和分配，這是對另一方的尊重 。

（三）子女撫養

夫妻離婚后爭奪孩子撫養權的現象屢見不鮮，因此，會有很多人在結婚之前就約定好一旦婚姻關系結束孩子由誰撫養。男女雙方在簽訂子女撫養協議時，并沒有從孩子的角度進行分析，可能會傾向于簽訂婚前協議時處于優勢的一方。

（四）結婚條件

部分人在簽訂婚前協議時，還會將金錢的贈與或道德情感作為結婚的條件，這是一種非常封建的思想，已經無法滿足現代人對婚姻的追求。

三、婚前協議的法律問題

（一）忠誠協議中的法律問題

對于法律而言，忠誠協議的性質一直存在很大的爭議。理論界對于忠誠協議的爭議較大，再加上司法實踐中很難進行操作，導致法官自由裁量權較大，最高人民法院在頒布《婚姻法解釋三》條例時，并沒有對上述問題進行深入分析。截止到目前位置，忠誠協議的法律效力仍然以法院司法判決為主。在司法實踐過程中，如果忠誠協議沒有對男女雙方的人身自由進行限制，且符合相關法律規定，那么法院給予的判決就是有效的。比如，趙某與王某在婚前協議中約定彼此忠誠，一旦趙某與其他人發生曖昧關系，自愿將婚后財產全部轉移到陸某名下。婚后趙某與其他人發生了不正當關系，王某到法院起訴，要求法院認定協議的法律效力，并責令趙某進行賠償。法院支持王某的訴訟請求。在我國《婚姻法》第4條規定中指出“夫妻雙方應該真誠相待。”但是，由于該條款沒有給出需要承擔的責任，所以沒有起到直接的約束作用。從某種程度上講，忠誠協議是《婚姻法》第4條實際生活中的實踐，夫妻雙方之間的忠誠不僅是道德問題，更是法律規定，因此，婚前忠誠協議的契約化對于婚姻而言是一種很好的手段 。

（二）虛構債務中的法律問題

一般情況下，婚姻在剛開始時都是非常美好的，直到雙方婚姻破裂時就會變成敵人，都會想要對方受到重傷，甚至憤怒。其實，既然已經選擇離婚，就應該端正自己的心態，好聚好散，存在報復對方的心態是非常不正確的。在現實生活中，夫妻離婚時報復對方的現象還是比較常見的，在協商離婚過程中，會無緣無故出現各種欠款借條，借款方為其中的一方。在婚姻存續期間以其中一方名義借款，肯定會有借條，而且錢已經花出，用于各種生活支出，但是沒有證據證明具體用于哪方面。在這種情況下，最終的結果就是由夫妻雙方共同承擔，就算該債務是虛構的，也必須要承擔。為了防止出現虛構債務現象，在婚前協議簽訂時，應該列出與個人借債相關的規定，可以以下列規定為例“如果夫妻一方以個人名義向第三方借款，需要有夫妻雙方的簽字，只有一方簽字的借條，被視為個人債務，就算另一方已經承擔責任，被借款人仍然可以向簽字人員索要全部款項。”對于該項條款，對外是沒有任何對抗效力的，但是卻明確了夫妻婚內的債務問題。通過分析協議的相對性，夫妻雙方的約定也無法與第三方對抗，其債務仍然是共同債務，需要一起償還。基于該條款的規定，能夠有效預防夫妻任何一方出現虛構債務的思想。endprint

（三）子女探望中的法律問題

子女探望權主要是指在夫妻離婚后，沒有獲得子女撫養權的一方有權利探望子女，且對方不能加以阻止，要給予一定的幫助。通常來說，探望權協議不能太過籠統，要便于實施，最好在協議中列出所有能夠想到的問題，如探望子女的時間、方式。張某與妻子離婚后沒有得到兒子的撫養權，而在婚前協議中規定，一旦婚姻關系破裂，其中一方探望孩子的時間為一周一次，可以去幼兒園接，也可以到居住的地方接，在規定的時間送回另一方的居住地。協議中通常會忽略假期和法定節假日，比如暑假和寒假的分配情況，再加上傳統節日，總之，協議中羅列的越詳細越好 。

除此之外，其中還有一項非常嚴重的問題，即夫妻雙方父母對子女的探望權。在《婚姻法》第38條第一款規定的中指出“夫妻雙方離婚后，沒有承擔子女撫養權的一方有權利探望子女，而另一方要盡力協助。”通過分析該條例，可以發現探望的主體為父母，其中并不包括雙方的老人或者其他親屬，而且在司法實踐過程中，對父母以外親屬探望權是不予認可的。但是，這種情況與現實完全不符，爺爺奶奶、外公外婆除了將自己的希望寄托在自己孩子身上之外，也會給予孫子、外孫全部的愛。在子女離婚后，他們就失去了探望孫子、外孫的權利，對其造成了沉重的打擊，痛苦程度不亞于孩子的父母。雖然在法律上對于祖父母的探望權沒有進行明確規定，但是夫妻雙方在婚前協議中可以協商簽訂，即便直接撫養子女的一方違反不會受到法院的懲罰，夫妻雙方可以在協議后面添加違反協議需要承擔的責任，使得雙方能夠自覺遵守協議。

經過上述內容的分析，在婚前協議中對探望權予以規定是非常重要的，甚至關系到兩個家庭的生活。

（四）父母贈與及繼承法律問題

近年來，各城市房價迅速上漲，僅靠的小夫妻雙方想要在城市中購買一套屬于他們自己的住房是十分困難的事情，因此，雙方父母也會參與到夫妻購房行為中。父母提供的資金基本上以贈與的形式存在，據《婚姻法》第17條第4項和第18條第3項規定可知，夫妻任何一方獲得贈與或繼承財產，都屬于夫妻之間的共同財產，除非在贈與時明確指出該財產只屬于夫妻中的某一方。如果父母不想自己的孩子存在婚姻上的矛盾，都不會做出這種行為。

因此，夫妻結婚之后會用父母的血汗錢購買住房，如果夫妻能夠長長久久的生活在一起最好，一旦鬧矛盾要離婚，就會涉及到財產分割，這時房子就被視為一人一半 。

父母的錢也是他們辛辛苦苦掙來的，在資助子女買房時不是必須贈與，可以以借的方式贈與。所謂以借的方式贈與，就是父母的出資是夫妻雙方的共同債務，從父母處借來的，可以簽訂不定期借款合同，最好能夠再立下一些字據，從而省去一些不必要的麻煩。如果父母有贈與的心，可以不要求進行償還，這也是變相的贈與。但是，在夫妻關系破裂時，這個借條就會起到很大的作用，房子是夫妻的共同財產，那么所償還的債務也要一人一半，這樣父母的血汗錢不僅不會消失，反而會全額退還。此外，夫妻之間還可協商決定，自己父母贈與的財產屬于自己，雖然這種協議看似不近人情，但卻是最有效的方法。

四、結語

綜上所述，婚姻象征著幸福圓滿，婚前協議并不代表離婚不需要承擔任何責任。在經濟社會快速發展的背景下，簽訂婚前協議已經成為男女雙方結婚之前必須要走的一個程序，作為婚前協議中的重要內容，忠誠協議、虛構債務、探望權以及父母贈與與繼承需要認真對待，其中包含大量的法律問題。總之，婚前協議的簽訂有利于我國司法體制建設的完善，需要男女雙方嚴格服從。

注釋：

井漫.婚前協議生效要件初探.法制與社會.2017（33）.240-241.

陳虹冰.論婚前協議的法律效力.法制與社會.2016（36）.258-259.

鄭義清.公證在婚前協議中的積極作用探析.福建教育學院學報.2016，17（10）.36-37+62.

陳進達.淺析婚前協議若干重要法律問題.法制與社會.2015（19）.58-59.

劉東芝.婚前財產協議的效力及完善建議.商.2013（23）.282.endprint