貫通中西：有組織犯罪的理論與應(yīng)用對策
——讀《中外懲治有組織犯罪比較研究》有感

●李曉明/文

在當下全面推動“依法治國”，以及創(chuàng)新成為首要發(fā)展理念的社會主義新時代背景下，如何應(yīng)對和推進懲治有組織犯罪，創(chuàng)建美好家園、追求美好生活，乃是我國刑事法治中一個重大而緊迫的課題。進行懲治有組織犯罪刑事法治的域外研究及中外比較是一個獨特的研究路徑及視角。目前，國內(nèi)學界就懲治有組織犯罪進行域外及中外比較的系統(tǒng)性的研究還比較少見，尤其是貫通中西的專著更是鳳毛麟角。近來拜讀趙赤教授在中國政法大學出版社出版的《中外懲治有組織犯罪比較研究》一書，才使我頓感填充了遺憾。

我與趙赤教授相識多年，學術(shù)方面經(jīng)常交流切磋，他早就將該專著的電子版本發(fā)我郵箱。本專著以作者于北京師范大學法學院的博士論文為基礎(chǔ)修訂而成。總攬全文，我認為該專著的特點亮點主要有如下幾個方面。

一是研究方法超越規(guī)范，有助于以問題為導向科學甄別“反黑”刑事法治發(fā)展中的關(guān)鍵問題。眾所周知，以美國為代表的發(fā)達國家有著較為成熟的犯罪學研究傳統(tǒng)，犯罪學知識在刑事法治發(fā)展中發(fā)揮著重要而顯著的促進作用。實際上，二戰(zhàn)以后美國多屆應(yīng)對犯罪問題的總統(tǒng)委員會下屬的法律專家就是以犯罪學家為主導，如賓夕法尼亞大學的沃爾夫?qū)淌诰驮蚊绹翱偨y(tǒng)克林頓的顧問。甚至在美國，犯罪學設(shè)置于社會學或刑事司法專業(yè)等，均被國際犯罪學業(yè)內(nèi)人士堪稱犯罪學的“一枝獨秀”，風靡世界的每年一次的“美國犯罪學年會”已不是美國的國內(nèi)會議，而逐漸演變成為具有世界影響的國際學術(shù)會議，以致在美國對犯罪學的研究熱竟然一浪高過一浪遠遠超過了對刑法學的研究。正因如此，二戰(zhàn)之后美國等國不僅犯罪學，而且懲治有組織犯罪刑事法治快速發(fā)展，成效良好。基于犯罪學研究的知識啟迪以及包括反腐在內(nèi)的刑事法治發(fā)展的經(jīng)驗教訓，20世紀80年代以后，越來越多的美國學者明確指出了犯罪學知識對于刑事法治的獨特而重要作用。美國懲治有組織犯罪刑事法治發(fā)展當中，犯罪學知識貢獻的領(lǐng)域涵蓋諸多方面，如以被害調(diào)查等方法有組織犯罪的事實樣態(tài)與嚴重后果，關(guān)于低端和高端有組織犯罪滋生發(fā)展以及有機聯(lián)系的演變規(guī)律，預(yù)防有組織犯罪的重要性及其制度建構(gòu)，懲治有組織犯罪之對稱性制度構(gòu)建的必要性論證，懲治有組織犯罪的執(zhí)法策略等。

二是研究內(nèi)容相當豐富，有助于以全景圖式為格局系統(tǒng)診斷“反黑”刑事法治發(fā)展中的基本問題。地域上看，本專著涵蓋了聯(lián)合國及歐盟等國際或地區(qū)性相關(guān)公約或指導性文件，包括美國、英國、意大利、俄羅斯、日本、韓國等國家懲治有組織犯罪刑事法治的最新發(fā)展。從內(nèi)容上看，本專著研究涉及有組織犯罪的犯罪事實、基礎(chǔ)概念、刑事政策、刑法制度和執(zhí)法司法，彰顯刑事法治領(lǐng)域中事實性研究和規(guī)范性研究的交叉融合，相得益彰。此外，本書還考察了美國關(guān)于有組織犯罪概念界定的歷史教訓，20世紀20年代末至80年代初，由于事實依據(jù)缺乏、種族偏見思想以及實證研究游離于體制之外等主要原因，美國社會流行的是以“異族陰謀理論”為代表的關(guān)于有組織犯罪的偏見思想和狹義概念。20世紀80年代以來至今，隨著實證研究的展開、實踐經(jīng)驗的積累以及對狹義之有組織犯罪概念的徹底“清算”，美國社會主流最終樹立了廣義的有組織犯罪概念。美國的有組織犯罪狹義觀念不但曾經(jīng)長期主導著美國社會，而且還一定程度上影響了聯(lián)合國以及許多國家對于有組織犯罪的觀念認識，因而尤其應(yīng)當深刻反思和徹底清算美國有組織犯罪狹義觀念的“歷史誤會”和深刻危害。

三是研究主題比較鮮明，即聚焦于國際社會懲治有組織犯罪刑事法治的歷史發(fā)展及經(jīng)驗教訓。本書系統(tǒng)考察美國等國家懲治有組織犯罪刑事法治中的歷史演變、法治發(fā)展及其成效，由此揭示出國際社會懲治有組織犯罪的經(jīng)驗教訓和核心啟示：一是準確把握有組織犯罪的事實危害是有效懲治有組織犯罪的事實前提；二是自覺確立有組織犯罪的廣義概念是有效懲治有組織犯罪的觀念基礎(chǔ)；三是構(gòu)建有針對性的刑事法制度是有效懲治有組織犯罪的法律保障。再如，本文研究證明了研究決策模式對于國家懲治有組織犯罪法治發(fā)展的重要意義。美國正是采用了關(guān)于有組織犯罪的高端、綜合性調(diào)查研究模式，才得以顯著推動了其懲治有組織犯罪法治發(fā)展。具體而言，美國多屆總統(tǒng)委員會或者議會專門委員會如20世紀60年代的“卡曾巴赫委員會”和80年代的“考夫曼委員會”等均以犯罪學主導的實證及高端研究成果支持立法決策，由此促進了懲治有組織犯罪刑事法治的快速發(fā)展，顯然這對于我國有組織犯罪對策的研究具有深遠的借鑒意義。

四是研究重點頗為突出，即以國際社會的“反黑”經(jīng)驗教訓反哺我國“反黑”的創(chuàng)新發(fā)展，分析全面而中肯，觀點富有新意與啟發(fā)。比如，作者認為有組織犯罪基礎(chǔ)觀念方面，我國官方文件較為關(guān)注犯罪團伙等低端犯罪組織向高端犯罪組織發(fā)展演變的國內(nèi)外背景性因素以及發(fā)展勢頭，然而關(guān)于有組織犯罪的危害性認識還停留于社會穩(wěn)定這一傳統(tǒng)層面，未能充分認識到有組織犯罪的特別或者特殊的危害性質(zhì)。再如，與美歐主要國家比較，中國懲治有組織犯罪刑事政策的不同特點有：一是中國懲治有組織犯罪的刑事政策注重的是執(zhí)法上的“嚴”，而美歐主要國家注重的則是制度設(shè)計上的“特”；二是從政策內(nèi)涵的豐富性上看，我國懲治有組織犯罪的刑事政策較為側(cè)重 “重”的一面，而在“寬”和“濟”的方面似乎還有不足；三是從政策的理論基礎(chǔ)上看，晚近以來美歐國家日益注重從價值理念層面解讀有組織犯罪刑事政策的應(yīng)有品格；相比之下，我國（尤其是官方文件）則較為缺乏這方面的解讀認識。

五是研究素材新穎豐富，研究視野開闊，研究難度不小，研究質(zhì)量及水平較高。全書近37萬字，絕大部分為外文第一手資料。對于域外研究與比較研究而言，占有使用最新的第一手外文資料十分必要。事實上，國內(nèi)一些域外研究文獻往往采用了不少比較陳舊或者第二手資料，由于未能占有新穎的第一手資料因而難以保證研究的時效及質(zhì)量。本文作者花了很大的精力收集和研究外文資料，相當不易。趙赤教授多年以來重視外文資料研讀，發(fā)表過譯著一部 （《犯罪預(yù)防：理論、觀點與實踐》，阿達姆·蘇通原著，趙赤獨譯，中國政法大學出版社，2012年8月版）和譯文多篇，擁有良好的外文研讀能力。新穎豐富的外文資料再加上作者良好的研究基礎(chǔ)和富有新意的研究思路和框架，也是本書較高研究質(zhì)量的保障和體現(xiàn)。我注意到，本書中的部分內(nèi)容已先后單獨成篇分別在《法商研究》、《法學評論》、《法學雜志》等學術(shù)期刊發(fā)表，更顯示出本書的研究水平之高，以及得到學術(shù)界的廣泛認可。值得一提的是，趙赤博士在北京師范大學法學院讀博期間不僅探究學問，還曾援藏掛職擔任西藏自治區(qū)檢察院林芝檢察分院副檢察長，深入實地考察有組織犯罪的實際情況，圓滿完成學術(shù)研究與援藏任務(wù)。實事求是地講，趙赤教授能在援藏掛職的情況下還能完成一篇較高質(zhì)量的博士論文，應(yīng)當說十分難能可貴。

綜上，本書之研究成果在理論上具有顯著的創(chuàng)新價值并促進了“反黑”研究尤其是域外研究及比較研究的深入拓展，在法治實踐中也有著促進我國“反黑”立法和執(zhí)法完善的指導意義。當然，本書在某些方面也存在著美中不足，如他的導師張遠煌教授指出的那樣，關(guān)于我國有組織犯罪的事實樣態(tài)、犯罪學研究方面著力稍嫌不足，此外，本書中的個別觀點也有待商榷。盡管如此，本書依然堪稱我國“反黑”刑事法治之域外研究及中外比較研究領(lǐng)域中的一部學術(shù)力作，不僅具有重要的學術(shù)研究價值，更具有應(yīng)對有組織犯罪對策方面的應(yīng)用價值。