生產(chǎn)不符合企業(yè)公開標準的產(chǎn)品該不該處理

案情回顧

《中國質(zhì)量技術監(jiān)督》2018年第6期“拋磚引玉”欄目刊登的《生產(chǎn)產(chǎn)品不符合企業(yè)公開標準要求該如何處理》介紹了這樣一起案例：2018年4月8日，根據(jù)省質(zhì)監(jiān)局國家監(jiān)督抽查后處理督辦單（附檢驗報告），檢驗報告上檢驗結論為A公司生產(chǎn)的B產(chǎn)品（生產(chǎn)日期：2018年1月3日）經(jīng)檢驗C物質(zhì)含量為35%，不符合Q／XXXXX要求，判為不合格產(chǎn)品。D市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員根據(jù)上級督辦通知對A公司進行調(diào)查，查實該批次B產(chǎn)品包裝上標注執(zhí)行標準Q／XXXXX，通過登錄企業(yè)標準信息公共服務平臺(網(wǎng)址:http://www.cpbz.gov.cn/)查詢，企業(yè)標準Q／XXXXX已經(jīng)在平臺公開，企業(yè)標準規(guī)定C物質(zhì)含量要大于40%，現(xiàn)在經(jīng)檢驗機構檢驗，C物質(zhì)含量僅為35%，確實不符合Q／XXXXX要求。執(zhí)法人員圍繞2017年修訂并于今年1月1日開始實施的《中華人民共和國標準化法》(以下簡稱《標準化法》)對本案具體該如何適用，產(chǎn)生了三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

浙江省溫州市質(zhì)量技術監(jiān)督檢測院葉永和認為：

第一種處理意見比較合適。作為公開銷售的產(chǎn)品應該按《產(chǎn)品質(zhì)量法》執(zhí)行，不能把《標準化法》作為相對于《產(chǎn)品質(zhì)量法》是屬于特別法有優(yōu)先之說，就不顧實際具體情況，直接套用《標準化法》條款來落實質(zhì)量監(jiān)督抽查后處理工作，這顯然是不妥的，是對特別法優(yōu)于普通法原則的曲解，也不能體現(xiàn)出質(zhì)量監(jiān)督抽查的目的與作用。但是，在執(zhí)法處理上可根據(jù)具體情況來決定處罰的幅度，還應該考慮C物質(zhì)含量不合格與國家標準有沒有關系以及關系程度的大小等。

質(zhì)量監(jiān)督抽查是判定產(chǎn)品合格與否以及督促企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量

質(zhì)量監(jiān)督抽查是判定企業(yè)產(chǎn)品不合格，并根據(jù)產(chǎn)品不合格的程度對企業(yè)進行處罰，其作用讓企業(yè)始終感到有一把“達摩克利斯之劍”一直懸掛在自己的頭上，使之對產(chǎn)品質(zhì)量有一種敬畏之心，以此來促進企業(yè)把好產(chǎn)品質(zhì)量關。從《如何處理》的述說來看，D市質(zhì)監(jiān)執(zhí)法人員是在落實產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查后處理工作，不是進行標準化工作的檢查，因此不能用《標準化法》來改變質(zhì)量監(jiān)督抽查的性質(zhì)，給不合格企業(yè)開脫，變成是企業(yè)落實標準化工作不利，這顯然有避重就輕之嫌。否則，《標準化法》第二十一條第二款“國家鼓勵社會團體、企業(yè)制定高于推薦性標準相關技術要求的團體標準、企業(yè)標準”的規(guī)定就沒有意義，企業(yè)完全可以借企業(yè)標準大做廣告，無節(jié)制地擴大宣傳產(chǎn)品質(zhì)量（產(chǎn)品只是達到國家標準）來忽悠消費者，即便被有關部門監(jiān)督抽查到，也“只需要承擔民事責任，不再需要承擔行政責任”。這無形中使國家鼓勵企業(yè)制定企業(yè)標準的目的變了味，反而成了企業(yè)把制定企業(yè)標準作為吹噓的工具與手段，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查會落個雷大雨小的結果，失去質(zhì)量監(jiān)督抽查的威嚴與作用。

監(jiān)督抽查后處理的依據(jù)應是企業(yè)標準并結合其后果的程度大小

根據(jù)《標準化法》的規(guī)定，在企業(yè)標準中的技術指標（即產(chǎn)品特征值）：如果是有強制性國家標準的，企業(yè)標準不得低于強制性國家標準值，只能是等于或高于強制性國家標準值；如果是有推薦性國家標準的，企業(yè)標準可以高于推薦性國家標準值，也可以低于推薦性國家標準值；如果是國家標準沒有規(guī)定要求，企業(yè)完全可以根據(jù)自身的愿望來確定技術要求值的大小。但是，不管企業(yè)標準的技術指標是如何規(guī)定，對于企業(yè)來說都是強制性要求，在處理不合格的方法上應該與國家強制性標準等同，但在處理中其處罰程度可以考慮具體情況。比如，C物質(zhì)含量經(jīng)檢驗指標符合強制性（或推薦性）國家標準，但不符合Q/XXXXX要求，按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條處罰，處罰幅度可以按偏輕處理；C物質(zhì)含量的企業(yè)標準低于國家標準，經(jīng)檢驗指標不符合Q/XXXXX要求，按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條處罰，處罰幅度要按加重處理；C物質(zhì)含量沒有國家標準規(guī)定，經(jīng)檢驗指標不符合Q/XXXXX要求，按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條給予正常的處罰幅度。這樣既體現(xiàn)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》主導性，也結合《標準化法》的具體情況，同時達到了質(zhì)量監(jiān)督抽查的目的。

總之，質(zhì)量監(jiān)管部門開展產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查是通過產(chǎn)品合格與否來對企業(yè)進行監(jiān)督與督促，它不同于一般的標準化工作的抽查，不能把質(zhì)量監(jiān)督抽查工作無原則地轉變?yōu)槁鋵嵧菩袠藴驶ぷ鲀?nèi)容，這樣極容易弄亂質(zhì)量監(jiān)督抽查工作方向，改變了質(zhì)量監(jiān)督抽查的初衷與作用。因為，質(zhì)量監(jiān)督抽查的目的是發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)品不合格，監(jiān)督企業(yè)有沒有認真履行自己的承諾與義務，促進企業(yè)提高自己產(chǎn)品質(zhì)量。而不是讓企業(yè)可借制定企業(yè)標準的方式來忽悠消費者，或去博取質(zhì)量監(jiān)管部門的好感，忘記了企業(yè)要制定產(chǎn)品企業(yè)標準的真正目的與作用。

山東省德州市質(zhì)量技術監(jiān)督局王洪革認為：

本人認為所述意見均有不足，產(chǎn)品只要是不符合標準要求，均應該承擔民事責任，該案的關鍵是企業(yè)如何承擔行政責任問題，理由如下：

一是企業(yè)標準一旦采用必須嚴格執(zhí)行。通過案例介紹，涉案A公司生產(chǎn)的B產(chǎn)品，其包裝上標注標準為Q/XXXXX，該標準已經(jīng)在企業(yè)標準信息公共服務平臺網(wǎng)站公開，因此，按照規(guī)定，企業(yè)應當嚴格執(zhí)行其公示的企業(yè)標準所有內(nèi)容，而且具有強制性，否則，就應承擔相應的后果。事實上，A公司生產(chǎn)B產(chǎn)品C物質(zhì)含量經(jīng)檢驗僅為35%，小于企業(yè)標準規(guī)定的要大于40%的要求，而且有檢驗報告證實，證據(jù)確鑿，理應受到處理，這樣，既可以有效地打擊不法行為，防止企業(yè)違法違規(guī)標注標識，也可以維護正常的生產(chǎn)秩序，鼓勵企業(yè)合法競爭，提高產(chǎn)品質(zhì)量，并正確制定標準。否則，對于違法行為的放縱，也是政府管理部門的失職，甚至形成惡性循環(huán)，不利于維護正常的經(jīng)濟秩序。

二是企業(yè)應當承擔相應的民事責任。購買者購買企業(yè)產(chǎn)品的行為，屬于雙方訂立合同的行為，企業(yè)公開承諾的產(chǎn)品企業(yè)標準，屬于雙方約定的重要內(nèi)容，如果企業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)檢驗不符合其標識的企業(yè)標準規(guī)定，那么就屬于違約行為，應當承擔違約責任。事實上，《標準化法》第三十六條也規(guī)定了，只要是生產(chǎn)產(chǎn)品不符合其公開標準的技術要求，生產(chǎn)企業(yè)就應當依法承擔民事責任，也就是說，案例第二種意見基本正確，但“不再需要承擔行政責任”的說法欠妥，承擔民事責任與行政責任并不沖突，二者不可互相替代。

三是應當追究企業(yè)的行政責任。就該案而言，政府管理部門考慮的重點還有如何追究企業(yè)行政責任問題，對于A公司違反自己制定的企業(yè)標準行為，理應受到行政處罰。具體而言，如果C物質(zhì)含量為強制性的國家標準規(guī)定，且經(jīng)檢驗不符合，則應依據(jù)《標準化法》第三十七條進行處罰，進而依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條進行處理；如果經(jīng)檢驗C物質(zhì)符合強制性國家標準的規(guī)定，但不符合企業(yè)標準的規(guī)定，或是C物質(zhì)含量不屬于強制性國家標準規(guī)定指標，則應該依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條進行處理。

總之，處理該案的關鍵是如何追究企業(yè)的行政責任，而C物質(zhì)含量是否符合強制指標成為使用《產(chǎn)品質(zhì)量法》具體條款的依據(jù)，這需要進一步查明事實，進而做出即合法、又合情的處理。

湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

本案定性為以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品更為恰當具體。從《標準化法》第三十七條：“生產(chǎn)、銷售、進口產(chǎn)品或者提供服務不符合強制性標準的，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國進出口商品檢驗法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定查處，記入信用記錄，并依照有關法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以公示；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”的規(guī)定來看，本案適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》進行處理更為合理。從本案案情分析來看，本人認為按第一種意見處理較為恰當。

對第二種意見的理解，若依據(jù)《標準化法》第三十六條規(guī)定，A公司只需要承擔民事責任，不再需要承擔行政責任，顯然比《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條：“ 在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。”的處罰要輕。根據(jù)重法優(yōu)于輕法原則，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條更為合理。

對第三種意見的理解，在意見中C物質(zhì)含量指標如果強制性國家標準也有規(guī)定，現(xiàn)在經(jīng)檢驗C物質(zhì)含量指標不符合強制性國家標準要求，A公司構成生產(chǎn)不符合強制性標準的違法行為,違反《標準化法》第二十五條關于不符合強制性標準的產(chǎn)品、服務，不得生產(chǎn)、銷售、進口或者提供的禁止性規(guī)定，依照《標準化法》第三十七條進行處罰，事實上在《標準化法》第三十七條的內(nèi)容里說了依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》進行處理。

另外，企業(yè)自主公開的標準一般是指非強制性標準，非強制性標準不該政府管的，政府也要放手。